Решение по делу № 2-1530/2018 от 15.11.2018

К делу №2-1530/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 22 ноября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги» к Ермаковой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги» (далее - ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги, истец)» обратилось в суд с иском к Ермаковой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Иск мотивирован тем, что 10.07.2017 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Ермаковой С.В. был заключен договор микрозайма №П06А00256, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 26770 рублей на срок по 11.08.2017 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146% годовых за первые 10 дней и 365% годовых за последующие дни пользования займом, а заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 20.06.2018 судебный приказ от 08.05.2018 о взыскании с Ермаковой С.В. задолженности отменен по заявлению ответчика.

На момент подачи иска сумма задолженности Ермаковой С.В. по договору №П06А00256 от 10.07.2017 составляет 78 703 рублей 80 копеек, из которых: 26 770 рублей - сумма основного долга, 51 933 рубля 80 копеек - проценты за пользование займом за период с 10.07.2017 по 26.01.2018.

В этой связи истец требует взыскать с ответчика основной долг по договору микрозайма в сумме 26 770 рублей, проценты за пользование займом в сумме 51 933 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2561 рубль 11 копеек.

Представитель истца, уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ермакова С.В., будучи уведомленной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьёй 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду отмены судом заочного решения и неявки ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при настоящем рассмотрении дела решение суда не является заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения заявления Ермаковой С.В. об отмене заочного решения ответчик пояснила, что погашение задолженности по договору микрозайма ею частично произведено, в подтверждение чего предоставила копию квитанции от 08.11.2018 о внесении в счет погашения задолженности по договору денежной суммы в размере 1 000 рублей. Оригинал квитанции не предоставлен.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах ив порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 того же кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 кодекса сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 10.07.2017 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Ермаковой С.В. был заключен договор микрозайма №П06А00256, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 26770 рублей на срок по 11.08.2017 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146% годовых за первые 10 дней и 365% годовых за последующие дни пользования займом, а заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № П06А00256 от 10.07.2017, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя по договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, по окончанию срока возврата займа сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 20.06.2018 судебный приказ от 08.05.2018 о взыскании с Ермаковой С.В. задолженности отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

На момент рассмотрения настоящего иска сумма задолженности Ермаковой С.В. по договору №П06А00256 от 10.07.2017 согласно представленному истцом расчету составляет 78 703 рубля 80 копеек, из которых: 26 770 рублей - сумма основного долга, 51 933 рубля 80 копеек - проценты за пользование займом за период с 10.07.2017 по 26.01.2018. Суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, порядок и условия его деятельности по предоставлению потребительских займов регулируется Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского займа №П06А00256 определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 146% годовых и 365% годовых стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.

Размеры процентной ставки 146% годовых и 365% годовых соответствуют положениям пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа исполняются заемщиком Ермаковой С.В. ненадлежащим образом, исковые требования к ней заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в счет погашения задолженности по договору займа ею внесена денежная сумма в размере 1 000 рублей, однако критически относится к представленному ответчиком в подтверждение изложенного доказательству - копии квитанции от 08.11.2018 на сумму 1000 рублей, поскольку оригинал платежного документа суду не предоставлен, в связи с чем, данный документ не может быть принят судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства произведенного платежа. Ответчик вправе предоставить оригинал платежного документа в службу судебных приставов в ходе принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 280 рубль 55 копеек. При удовлетворении иска указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги» к Ермаковой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги» <данные изъяты> задолженность по договору займа №П06А00256 от 10.07.2017 в размере 78703 рубля 80 копеек, из которых: 26 770 рублей - сумма основного долга, 51 933 рубля 80 копеек - проценты за пользование займом за период с 10.07.2017 по 26.01.2018, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 280 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей 55 копеек, а всего взыскать 79984 (семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов