Решение по делу № 2-639/2024 от 20.05.2024

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны    Красноярского края                      11 июля 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Гончар О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в Октябрьский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Гончар О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 13.09.2018 года между ПАО «Почта банк» и Гончар О.С. был заключен кредитный договор . на сумму 273800 рублей на срок до 13.09.2023 под 22,90 % годовых. 14.12.2021 года ПАО «Почта банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) . от 14.12.2021 года. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 217 119,19 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 217 119,19 рублей за период с 13.05.2020 года по 14.12.2021 года в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 371 рубль.

29.11.2023 года гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Гончар О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов поступило в Богучанский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик Гончар О.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика Гончар О.С. – Петренко Е.А., действующая на основании доверенности . от 09.04.2024 года, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в поданном возражении просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, а также в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что Гончар О.С. оплатил в счет погашения задолженности 84 867,85 рублей. Кроме того, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока подачи искового заявления.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Почта Банк», ОСП Октябрьского района г. Красноярска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.09.2018 года между ПАО «Почта банк» и Гончар О.С. был заключен кредитный договор №. по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 273800 рублей на срок до 13.09.2023 под 22,90 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, и согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в согласии заемщика на заключение договора.

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Кредитный договор заключен посредством оформления заявления (оферты), неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 273800 рублей на счет должника, ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также главой 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ).

По условиям кредитного договора заёмщик обязался погашать Банку взятый кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно условиям договора, платежная дата – 13 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа – 7 713 рублей

14.12.2021 года ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» в соответствии с договором об уступке прав (требований) . от 14.12.2021 года.

06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРюл.

Уведомление о новом кредиторе направлено Гончар О.С. 28.01.2022 года (л.д.3).

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 64 392,81 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании заложенности по кредитному договору в передах сроков исковой давности за период с 13.05.2020 года по 14.12.2021 года в размере 217 119,19 рублей.

Данные выводы суда подтверждаются представленными истцом копиями: расчетом задолженности (л.д.4,11), выпиской по счету (л.д.13-15), индивидуальными условиями потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.16-20).

Неисполнение обязательств по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед Банком подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо погашения задолженности Гончар О.С. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Довод ответчика о несогласии с суммой заявленных исковых требований в связи с оплатой суммы кредитного договора в размере 84 867,85 рублей опровергается представленной выпиской из кредита, из которой усматривается, что сумма в размере 84 867,85 рублей оплачена Гончар О.С. в 2018 году, т.е. до того, как ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» в соответствии с договором об уступке прав (требований) . от 14.12.2021 года. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании заложенности по кредитному договору в передах сроков исковой давности за период с 13.05.2020 года по 14.12.2021 года.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Ответчик, подписав 13.09.2018 года договор кредитования, выразил свое согласие с Условиями и Тарифами, принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору, и является основанием для предъявления требований о взыскании долга в целях защиты нарушенных ответчиком прав истца.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему делу, по условиям кредитного договора возврат суммы кредита был предусмотрен путем осуществления заемщиком ежемесячных платежей 13 числа каждого месяца, размер платежа – 7713 рублей, всего 60 платежей. Срок возврата кредита – 13.09.2023 года.

Поскольку в спорном случае обязательство по кредитному договору предусматривает его исполнение по частям, а о нарушении своего права Банку и его правопреемнику в обязательстве становится известно по мере наступления срока очередного платежа, то подлежит применению правило исчисления срока давности по иску о просроченных повременных платежах – отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи . от 04.05.2023 года отменен судебный приказ о взыскании с Гончар О.С. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору №36062379 от 13.09.2018 года задолженности в размере 286081,59 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3030,41 рублей (л.д.12).

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, не имело место течение срока исковой давности в период с 23.08.2022 - даты подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и до 04.05.2023 - даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, поскольку согласно штампу на почтовом конверте с настоящим иском истец обратился в суд 25.07.2023 года (л.д.34), то есть до истечений шести месяцев, то истцом срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неоплаты ответчиком платежей, подлежащих уплате до 23.08.2019 года (с учетом приостановления на период обращения в мировой суд).

С 13.09.2019 года до 13.09.2023 года – 48 ежемесячных платежей.

Сумма задолженности за указанный период составляет: 7713 рублей (размер ежемесячного платежа) х 48 платежей = 370 224 рублей – 64 392,81 рублей (уплачено ответчиком) = 305 831,19 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность по кредитному договору №36062379 от 13.09.2018 года, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в размере заявленного истцом требования 217 119 рублей 19 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 5 371 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Гончар О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гончар О.С. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № 36062379 от 13.09.2018 года в размере 217 119 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 371 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                                Г.Н. Аветян