Решение по делу № 2-1574/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-1571/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Мальцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

12 июля 2019 г.

гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к Филиппову И.В., Коновалову А.В. о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к Филиппову И.В., Коновалову А.В., Устюжаниной Л.М. о понуждении к совершению действий.

Свои требования мотивирует тем, что исполнение Представления прокуратуры города Белово об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Постановления Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п была создана комиссия по проведению обследований зданий, сооружений на предмет оценки безопасности их эксплуатации на территории Беловского городского округа, был обследован жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что в зоне жилой застройки Беловского городского округа расположен жилой дом, собственником дома и земельного участка по <адрес>, г. Белово является - Филиппов И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный брошенный жилой дом оказывает негативное влияние, так как не эксплуатируется, наблюдается деформация стен, большая часть стен разрушена, частично отсутствуют оконные рамы, дверные блоки отсутствуют полностью, часть перекрытия обрушена. Дом находится в полуразрушенном состоянии. Территория дома заросла кустарником и травой, доступ к дому не ограничен.

Заброшенный объект находится рядом с зоной жилой застройки и открытый доступ к нему представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 37 Федерального закона РФ от 30.12.2009 N 384-Ф3« Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания собственник здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание. Спорный объект никем не охраняется, подлежит разграблению и разрушению и представляет угрозу жизни и здоровью жителей города Белово.

Указанные действия могут привести к чрезвычайной ситуации в жилом районе и привести к гибели людей. Согласно ст.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 №68-ФЗ «Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации
осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать
права и свободы других лиц. В соответствии с части 3. статьи 55 Конституции
Российской Федерации допускается ограничение федеральным законом прав исвобод человека и гражданина, в том числе и права собственности, в той мере, вкакой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов другихлиц. Согласно пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, в том числе и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 допускается ограничение права собственности физического или юридического лица для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Статьей 16 Федерального закона № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в полномочия органов местного самоуправления входит участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа (пункт 8 часть 1) и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа (пункт 10 часть 1).

Согласно статье 26 Устава Беловского городского округа, администрация Беловского городского округа входит в состав структуры органов местного самоуправления, как исполнительно - распорядительный орган муниципального образования, и в рамках мероприятий по предупреждению ЧС на территории Беловского городского округа и обеспечению мер пожарной безопасности, вправе потребовать принятия мер по предупреждению причинения вреда населению города и окружающей среде.

Действующим законодательством, в том числе статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Просят обязать ответчиков Филиппова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГрождения, Коновалова А.В., Устюжанину Л.М. Л.М.Л.М. принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект расположенный по ул. Береговая, 63, г. Белово, а именно: установить ограждающие конструкции, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект.

Определением суда от 12.07.2019 производство по делу в части исковых требований Администрации Беловского городского округа к Устюжаниной Л.М.Л.М.Л.М. об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект расположенный <адрес><адрес><адрес>, а именно: установить ограждающие конструкции, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект прекратить, в связи со смертью Устюжаниной Л.М.Л.М..

В судебном заседании представитель истца Белова Е.В., действующая на основании доверенности от 17.12.2018 № 1/5651-8, исковые требования к Филиппову И.В., Коновалову А.В.поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддерживает и подтверждает, считает необходимым установить ответчикам срок до 01.10.2019. пояснила, что собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес> является Филиппов И.В.

Ответчики: Филиппов И.В., Коновалов А.В. в судебное заседание не явились. Извещались о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, о причинах не явки не сообщали, возражений по иску не представляли.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что ответчики не получают корреспонденцию по адресу, сведения о котором находятся в материалах дела, суд считает не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчики при добросовестном отношении должны были позаботиться о получении почтовой корреспонденции направляемой на их имя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.8,10 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Согласно п.8 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ч.ч.1,5 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (ч.1 ст.55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п создана комиссия по проведению обследований зданий, сооружений на предмет оценки безопасности их эксплуатации на территории Беловского городского округа.

Филиппов И.В. уведомлялся, что на основании приказа о проведении осмотра зданий сооружений от ДД.ММ.ГГГГ №,ДД.ММ.ГГГГ будет производиться осмотр объекта по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Согласно акту осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес><адрес>, <адрес> установлено, что на земельном участке, расположенном по тому адресу, находится разрушенный жилой дом. Стены дома бревенчаты, оштукатуренные. Наблюдается деформация стен, часть стен разрушена. Штукатурный слов поврежден. Частично отсутствуют оконные рамы, дверные блоки отсутствуют полностью. Крыша деревянная, покрытие – толь. Перекрытие имеет прогиб, часть перекрытия обрушена. Древесина повреждена гнилью, большая часть обрешетки имеет повреждения. Дом находится в полуразрушенном состоянии. Внутри дома и на прилегающей территории присутствует строительный мусор. Территория земельного участка заросла кустарниками и деревьями. На момент осмотра, территории дома не имеет ограждения. Собственником жилого заброшенного дома не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территории объекта, а именно не установлена ограждающая конструкция территории дома, не осуществлены мероприятия по утилизации и вывозу строительного мусора.

Из материалов дела следует и иного суду не представлено, что Филиппов И.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес><адрес>, <адрес>, также ему принадлежит 1/2 доля в праве в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по тому же адресу. Указанные сведения исходят из представленных в материалы дела Выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

Таким образом, из материалов дела следует и подтверждается объяснениями представителя истца, что собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Филиппов И.В..

Доказательств обратного, вопреки ст. ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из материалов дела следует и подтверждается объяснениями представителя истца, что заброшенный объект находится рядом с зоной жилой застройки и открытый доступ к нему представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нарушения требований действующего законодательства о безопасности зданий и сооружений, выявленные в ходе проведения осмотра, а именно непринятие мер собственником предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе препятствующие несанкционированному доступу людей на территории объекта угрожает жизни и здоровью людей.

В силу положения статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и вправе совершать в отношении его любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым обязать Филиппова И.В., являющегося собственником спорного недвижимого объекта, предпринять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект расположенный по <адрес><адрес><адрес>, а именно: установить ограждающие конструкции, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект.

Способ защиты нарушенного права путем возложения на нарушителя обязанности по совершению определенных действий не противоречит установленным статьями 10, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации пределам и способам защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым установить Филиппову И.В. срок для исполнения судебного решения до 01.10.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с Филиппова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Филиппова И.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предпринять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект расположенный по <адрес><адрес><адрес> а именно: установить ограждающие конструкции, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект.

В удовлетворении исковых требований к Коновалову А.В. о понуждении к совершению действий, отказать.

Взыскать с Филиппова И.В. в пользу бюджета муниципального образования Беловский городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2019 г.

Судья В.М. Голубченко