Решение по делу № 2-1683/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1683/2018                                Изг. 16.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бучина Евгения Михайловича к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных жилых домов Ярославской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Бучин Е.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 99 221 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф, судебные издержки. В обоснование исковых требований указано, что он является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение- <адрес>. В 2017 году в рамках региональной программы были запланированы работы по капитальному ремонту кровли на данном доме, обязанность выполнения которых возложена на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. При выполнении указанных работ, подрядной организацией ООО «ТрансСтройМастер» произведен частичный демонтаж кровли, мероприятия по предотвращению возникновения протечек в жилые помещения вследствие атмосферных осадков при выполнении ремонтных работ произведены не были, вследствие чего произошло затопление квартиры истца. Для определения стоимости поврежденного имущества, истец был вынужден обратиться к специалисту-оценщику Союза Торгово-промышленная палата Ярославской области. Согласно отчету об оценке стоимость ремонта жилого помещения составляет 99 221 руб. 15.01.2018 г. истец обратился с претензией о выплате материального ущерба в Региональный фонд содействия капитальному ремонту по Ярославской области. В досудебном порядке требования истицы ответчиком удовлетворены не были. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в сильном психологическом стрессе, физических и нравственных страданиях, в связи с повреждением имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области по доверенности Кондратенко Ю.В. против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что надлежащим ответчиком по делу в силу заключенного договора подряда является ООО «ТрансСтройМастер». Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных жилых домов Ярославской области представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения после протечки был проверен, с данным отчетом ответчик согласен, собственных доказательств в обоснование размера причиненного истцу материального ущерба предоставлять не будет. Ответчик не оспаривает, что протечка в жилом помещении истца имела место в период проведения ООО «ТрансСтройМастер» работ по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного жилого <адрес>.

Представитель третьего лица АО «Управдом Кировского района» по доверенности Погоруева М.Г. исковые требования поддержала, указала на то, что протечка в жилом помещении истца имела место во время проведения ответчиком работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, что подтверждается актом передачи общего имущества многоквартирного дома для проведения капитального ремонта от 19.06.2017 года.

Представитель третьего лица ООО «ТрансСтройМастер» по доверенности Чурзин И.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указал на то, что третье лицо не согласно с размером причиненного истцу материального ущерба вследствие протечки в жилом помещении.

Иные, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет АО «Управдом Кировского района».

Согласно Акта обследования жилого помещения от 20.11.2017 года, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в данной квартире произошло затопление по причине дефекта кровли, а именно: подрядная организация произвела частичный демонтаж кровли.

Постановлением Правительства Ярославской области от 05.06.2013 № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области наделен полномочиями регионального оператора.

В силу ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Из представленного в материалы дела договора от 03.05.2017 года следует, что Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (заказчик) поручил, а ООО «ТрансСтройМастер» (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества – крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Данный договор подряда в установленном законом порядке до настоящего времени не расторгнут.

В соответствии с п. 4.3 Договора подряда подрядчик компенсирует убытки и ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, вследствие выполнения Подрядчиком работ по Договору.

В соответствии с Техническим заданием №1 до начала работ Подрядчик обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Судом установлено из представленных в материалы дела доказательств, что в 15.11.2017 года имела место протечка в жилое помещение истицы, в результате которой было повреждено принадлежащее истцу имущество. Выявленные повреждения зафиксированы в актах обследования. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из совокупности материалов дела судом установлено, что затопление квартиры истца произошли в период проведения подрядчиком ООО «ТрансСтройМастер» работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома.

Согласно п.3.171 Указаний по технической эксплуатации крыш жилых зданий с рулонными, мастичными и стальными кровлями, утв. Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29.12.1984 N 614, кровли ремонтируют в сухую погоду при температуре наружного воздуха не менее плюс 5 °C, производя работы отдельными захватками в пределах водоразделов. Работа должна быть спланирована так, чтобы по окончании смены раскрытый участок крыши был полностью отремонтирован. В процессе ремонтных работ на крыше должно быть исключено увлажнение и промокание основания и теплоизоляции покрытия и чердачного перекрытия атмосферными осадками. К концу рабочей смены обеспечивают отвод воды с крыши на случай дождя.

В соответствии с пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Несоблюдение ООО «ТрансСтройМастер» вышеуказанных правил организации работ по ремонту кровли и привело к затоплению квартиры истицы.

Каких-либо доказательств отсутствия вины подрядчика в произошедшем затоплении квартиры истицы суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление квартиры произошло в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по проведению капитального ремонта.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Принимая во внимание изложенные положения закона, суд считает Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области надлежащим ответчиком по данному делу.

Судом установлено, что АО «Управдом Кировского района» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>.

Согласно акту от 19.06.2017 года, подписанному представителями заказчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, управляющей организации АО «Управдом Кировского района», а также подрядчика ООО «ТрансСтройМастер», для проведения капитального ремонта подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество в виде крыши по адресу: <адрес> передано АО «Управдом Кировского района» 19.06.2017 года и принято подрядчиком.

Согласно данного акта ООО «ТрансСтройМастер» фактически приступил к мероприятиям демонтажа крыши <адрес> в июне 2017 года.

Указанными выше положениями ЖК РФ предусмотрена ответственность регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им.

Согласно отчету Союза «Торгово-промышленная палата Ярославской области» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения для устранения последствий протечки составляет 99 221 руб.

Оснований не доверять выводам указанного отчета у суда не имеется. Указанный отчет содержит перечень необходимых работ и материалов с учетом объема выявленных повреждений. При составлении заключения оценщиком Союза «Торгово-промышленная палата Ярославской области» производились непосредственные осмотры квартиры истицы. Заключение содержит обоснование примененных расценок, методик расчетов, объема ущерба. Квалификация оценщика подтверждена приложением соответствующих документов.

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы, изложенные в Отчете Союза «Торгово-промышленная палата Ярославской области», в материалы дела не представлено.

Утверждения представителя третьего лица ООО «ТрансСтройМастер» о недостоверности отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта носят голословный характер, какими-либо доказательствами по делу не подтверждены.

Оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда суд не усматривает, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические лили нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным поведением ответчика. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома; указанная организация исполняет функции технического заказчика работ и не имеет целью своего создания извлечение прибыли. Деятельность Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области не связана с оказанием услуг гражданам, в связи с чем на правоотношения сторон не распространяется законодательство о защите прав потребителей. Граждане, внося денежные средства на счет Регионального фонда содействия капитальному ремонту, не оплачивают оказываемую им Фондом услугу, а исполняют предусмотренную статьей 169 ЖК РФ обязанность по внесению платы за капитальный ремонт.

Суду не представлено доказательств того, что повреждение имущества истцов повлекло нарушение личных неимущественных прав, принесло им нравственные страдания, и тем самым причинило моральный вред. Сам факт повреждения жилого помещения не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истцов или других нематериальных благ.

При этом суд отмечает, что на правоотношения сторон положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Бучина Евгения Михайловича к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных жилых домов Ярославской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных жилых домов Ярославской области в пользу Бучина Евгения Михайловича в возмещение причиненного материального ущерба 99 221 руб., оплату услуг эксперта в сумме 3000 руб., а всего взыскать 102 221 руб.

    Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных жилых домов Ярославской области госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме 2967 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева