Решение по делу № 2-1237/2021 (2-7355/2020;) от 03.08.2020

    Дело № 2-1237/2021

    УИД 78RS0015-01-2020-003555-42    28 января 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

              при секретаре Алиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кардаенко Е. А. к ООО «СтройЭнерго» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Кардаенко Е. А. обратилась в Невский районный суд города Санкт-Петербург с исковым заявлением к ООО «СтройЭнерго», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 498783,25 рублей., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 14273,51 рублей. по день исполнения обязательств компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей.

    В обоснование своих требований истец указывает, что 14.06.2018 года между Кардаенко Е.А. и ООО «СтройЭнерго» был заключён трудовой договор № б/н, по условиям которого истец был принят на должность юриста. Трудовые обязанности истец исполняла надлежащим образом в соответствии с требованиями договора и трудового законодательства, нареканий и дисциплинарных взысканий не имела. Истец указывает, что с 01.01.2020 по 03.08.2020 г. ответчик прекратил исполнять свои обязанности по выплате истцу заработной платы. В связи с нарушением работодателем требований трудового договора б/н от 14.06.2018 года, истец направила в адрес ответчика заявление об увольнении от 31.07.2020 г года по инициативе работника, согласно представленного заявления, направленного почтой России от 01.08.2020 г. с описью (трек-код №). Ответчик не принял мер к изданию приказа об увольнении до настоящего времени и погашения задолженности по заработной плате из ООО «СтройЭнерго» в соответствии с пп. 3 ст. 77 и абз. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) с предупреждением работодателя об увольнении за две недели. Главным бухгалтером ООО «СтройЭнерго» составлена и предоставлена записка-расчет при прекращении трудового договора, справка по форме 2-ндфл. Согласно указанным документам, задолженность ООО «СтройЭнерго» перед Кардаенко Е.А. составила 498783, 25 рублей по состоянию на 01.08.2020 г.

    Между тем, наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается установленными правами и обязанностями работника, согласно заключённого трудового договора б/н от 14.06.2018 года и допущена к работе у ответчика.

    Истцу выдан расчётный листок, согласно которому ответчик признал, что общая сумма задолженности по выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользуемый отпуск на момент увольнения составила 498783,25 рубелей. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по заработной плате истцу не выплачена, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

    Иных документов по увольнению не представлено работнику.

    Истец Кардаенко Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Хорошавин А.Н. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «СтройЭнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

    Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд от сторон в материалы дела не поступило.

    Учитывая изложенное, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Основаниями возникновения трудовых отношений, установленных статьёй 16 ТК РФ, к числу которых, применительно к настоящему делу, относится трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был заключён надлежащим образом формален, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителей.

То обстоятельство, что работодатель не оформил приказ об увольнении и не выдал трудовую книжку вместе с погашением задолженности по заработной плате, свидетельствует о допущенных нарушениях ст. 84.1 и ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации со стороны ответчика по надлежащему оформлению прекращения трудовых отношений с работником.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ ответчик в отношениях с работниками обязан руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2018 года между Кардаенко Е.А. и ООО «СтройЭнерго» был заключён трудовой договор № б/н, по условиям которого Кардаенко Е.А. была принята на должность юриста. Данный факт также подтверждается запиской – расчёт и не оспаривается ответчиком.

Из представленного расчётного листка за период с января 2020 года по август 2020 года у работодателя перед истцом имеется задолженность в размере 498783, 25 рублей.

Доказательств, опровергающих требования истца о том, что у ответчика не имеется задолженности по заработной плате перед истцом, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Таким образом на ответчике лежала обязанность доказать в суде отсутствие задолженности перед истцом, подтверждающие, что требования гл. 21 ТК РФ перед истцом выполнены.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом ответчиком суду представлено не было. Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность в сумме 498783, 25 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисляя её с 01.01.2020 года по 03.08.2020 г. Расчёт истца, судом проверен, признан правильным; в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ, в сумме 498783,25 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000,00 рублей.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашёл сове подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца невыплатой заработной платы. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, степень нарушенных прав истца, объем и характер причиненных нравственных страданий, учитывает длительный период нарушения и полагает необходимым взыскать в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая положения ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в связи с рассмотрением требования о взыскании заработной платы в размере 8480.57 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

     Исковые требования Кардаенко Е. А. к ООО «СтройЭнерго» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

     Взыскать с ООО «СтройЭнерго» в пользу Кардаенко Е.А. задолженность по заработной плате в размере 498 783 рублей 25 копеек, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 01.01.2020 года по 03.08.2020 года в размере 14 273 рублей 51 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

    Взыскивать с ООО «СтройЭнерго» в пользу Кардаенко Е.А. проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату с 04.08.2020 года по день фактической выплаты задолженности не ниже 1/150 действующей ключевой ставки исходя из размера задолженности.

    Взыскать с ООО «СтройЭнерго» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 480 рублей. 57 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

               Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2021