Решение по делу № 22-2253/2022 от 23.05.2022

Судья 1-й инстанции Шевцова И.П.                                              №22-2253/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2022 года                                                           г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Матюшенко И.А.,

с участием прокурора Барабаш Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Романова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Черемховского городского суда Иркутской области от 23 марта 2022 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), гражданину РФ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Черемховского городского суда Иркутской области о продлении срока содержания под стражей от 4 марта 2022 года отказано.

Заслушав мнения подсудимого ФИО1, защитника Романова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Барабаш Е.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

Дата изъята уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Черемховский городской суд <адрес изъят> для рассмотрения по существу.

4 марта 2022 года постановлением Черемховского городского суда Иркутской области срок содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.255 УПК РФ продлен на 3 месяца, то есть до Дата изъята .

22 марта 2022 года в Черемховский городской суд Иркутской области на указанное постановление поступила апелляционная жалоба ФИО1, датированная 11 марта 2022 года.

23 марта 2021 года постановлением Черемховского городского суда Иркутской области в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1, содержащегося в его апелляционной жалобе, о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда от 4 марта 2022 года отказано.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) подсудимый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его не отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства.

Утверждает о направлении им Дата изъята в закрытых конвертах через ИВС МО МВД <адрес изъят> апелляционной жалобы на постановление Черемховского городского суда Иркутской области от 4 марта 2022 года о продлении ему срока содержания под стражей, а также заявления в адрес председателя Черемховского городского суда Иркутской области, заявления о вызове защитника ФИО7, заявления о предоставлении исходящих номеров отправляемой корреспонденции, которые не были предоставлены ему сотрудниками ИВС.

Ссылаясь на Закон «О статусе судей в РФ», обращает внимание на неоднократные заявления стороной защиты отводов судье ФИО3 в связи с наличием конфликта интересов.

Высказывается также о конфликтной ситуации с администрацией ИВС МО МВД <адрес изъят> и прокуратурой <адрес изъят>.

Полагает, что передача материалов уголовного дела в суд проведена с грубейшими нарушениями Приказа от 29 декабря 2011 года №450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ».

Обращает внимание, что стороной защиты были представлены в суд доказательства в виде заявлений от Дата изъята и реестр исходящей корреспонденции из ИВС МО МВД <адрес изъят>, в котором отсутствовала информация об их разрешении и регистрации, жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, постановления об отказе в принятии их к рассмотрению.

Полагает, что части протоколов судебных заседаний и аудиозаписи были предоставлены ему не в полном объеме, кроме того, он не был уведомлен надлежащим образом о продлении срока содержания под стражей.

Отмечает, что при отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования Черемховский городской суд Иркутской области не вернул его апелляционную жалобу от 11 марта 2022 года и уведомление с исходящим номером, что нарушает его право на доступ к правосудию и защиту.

Полагает, что суд в нарушение уголовно-процессуального законодательства не вынес частное постановление в адрес ИВС МО МВД <адрес изъят>.

На основании изложенного просит срок апелляционного обжалования постановления от 4 марта 2022 года восстановить; постановление суда от 23 марта 2022 года отменить; как и предыдущие судебные решения по его уголовному делу, уголовное преследование в отношении него прекратить; привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников Черемховского городского суда за ненадлежащее направление материалов к постановлению от 23 марта 2022 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Виноградова К.В. приводит аргументы о несогласии с доводами подсудимого, считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.108, 389.1 УПК РФ подсудимый, как участник уголовного судопроизводства, может обжаловать постановление суда о продлении меры пресечения в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ст.126 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу ст.357 ч.1 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из имеющейся в материалах копии расписки ФИО1, копия постановления Черемховского городского суда Иркутской области о продлении срока содержания под стражей от 4 марта 2022 года получена подсудимым 4 марта 2022. Таким образом, срок для подачи ФИО1 апелляционной жалобы исчислялся с указанной даты и истек в первый рабочий день, следовавший после нерабочих дней, а именно 9 марта 2022 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба ФИО1 на постановление суда первой инстанции подана лишь 11 марта 2022 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что ФИО1 не были приведены обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обжаловать постановление о продлении срока содержания под стражей.

Доводы подсудимого о подаче им апелляционной жалобы 5 марта 2022 года являются голословными и опровергаются представленными материалами.

Так, из представленных суду апелляционной инстанции сведений из ИВС МО МВД России <адрес изъят> и СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> апелляционная жалоба на постановление суда от 4 марта 2022 года ФИО1 в период с 4 марта 2022 года по 9 марта 2022 года не подавалась.

Приложенная подсудимым к ходатайству о восстановлении срока обжалования копия апелляционной жалобы, датированная 5 марта 2022 года, не содержит сведений о подаче жалобы через ИВС МО МВД России <адрес изъят> или СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> в указанный срок.

Поскольку у ФИО1 имелась реальная возможность для своевременной реализации своих прав, основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на постановление суда о продлении срока содержания под стражей отсутствуют.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного решения. В постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено, оно является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не относятся к предмету данного судебного разбирательства и подлежат рассмотрению в ином, предусмотренном законом, порядке.

При таких обстоятельствах апелляционная жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемховского городского суда Иркутской области от 23 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий                                                          Куликов А.Д.