Решение по делу № 1-65/2016 от 26.04.2016

дело № 1-65/2016 г.                 

                                                    П Р И Г О В О Р

                                         именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                     09 июня 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора прокуратуры РМЭ Архиповой Е.С.,

подсудимого Сидорова В.А.,

защитника - адвоката Суетенкова В.Н., представившего удостоверение № 242 и ордер № 000854,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сидорова В.А. , ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. <адрес> Республики Марий Эл, проживающего по адресу: РМЭ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего постоянного источника дохода, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по ст. 163 ч.2 п. «а», «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного суда Республики Марий Эл приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено осуждение Сидорова В.А. по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ и снижено назначенное наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Сидоров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил незаконно против воли жильцов проникнуть в дом ФИО5, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, чтобы поговорить с последним. Сидоров В.А., имея преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО5, действуя умышленно, в нарушение ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища ФИО5, не имея на это права и желая этого, действуя против воли проживающего там ФИО5, в вышеуказанное время, самовольно, незаконно проник в его жилище - дом, расположенный по вышеназванному адресу, следующим способом: найденным металлическим штырем, взломал дверь, ведущую в подпольную часть дома, проник туда, после чего через дверцу в полу - в дом, где проживает ФИО5.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО5 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, умышленно, с целью причинения последнему вреда здоровью средней тяжести, с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО5 телесных повреждений средней тяжести, и желая этого, с применением предмета, используемого в качестве оружия - табуретки, подойдя на близкое расстояние к спящему на диване ФИО5, умышленно нанес последнему не менее двух ударов табуреткой в область жизненно важных органов - головы, туловища. От нанесенных ударов ножки табуретки сломались.

Сидоров В.А., в продолжение своего преступного умысла на причинение ФИО5 вреда здоровью, средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической ножки от табуретки, умышленно нанес последнему не менее 10 ударов металлической ножкой от табуретки, в область жизненно важных органов - головы, а также туловища, конечностей. Увидев на столе кухонный нож, Сидоров В.А., в продолжение своего преступного умысла на причинение ФИО5 вреда здоровьюсредней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, умышленно нанес не менее одного удара ножом в область левого плеча ФИО5. Защищаясь, ФИО5 попытался подняться с дивана, но упал на пол. Сидоров В.А., в продолжение своего преступного умысла на причинение ФИО5 вреда здоровьюсредней тяжести, умышленно нанес не менее трех ударов ногой, обутой в обувь, в область туловища слева.

При этом, Сидоров В.А. сознательно допускал умышленное причинение ФИО5 средней тяжести вреда здоровью.

В результате указанных умышленных преступных действий Сидорова В.А. ФИО5 причинены следующие повреждения: переломы 6-7-8-го ребер слева, кровоподтеки и ссадины на коже головы, туловища, левой верхней конечности, рана на коже левого плеча. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

Органами предварительного расследования действия ФИО6 были квалифицированы по ст. 139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе предварительного следствия подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимый Сидоров В.А. и его защитник Суетенков В.Н. свое ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 в судебном заседании с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, согласились.

Судом установлено, что каждая из санкции статей, по которым обвиняется Сидоров В.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Завершив судебные слушания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сидоров В.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ст. 139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания, как на исправление подсудимого, так и на условия его жизни.

Сидоров В.А. характеризуется по материалам дела, как не имеющий официального места работы, источником дохода которого являются случайные заработки.

Сидоров В.А. на учете в ГБУ «Козьмодемьянская ЦРБ» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорову В.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что подсудимый Сидоров В.А. новое преступление совершил, имея не снятую и не погашенную судимость, через короткий промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что характеризует его не положительно и свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить Сидорову В.А. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд, назначая наказание подсудимому Сидорову В.А., руководствуется правилами ст. 62 ч.5 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Сидоровым В.А. преступлений, не установлено. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении подсудимому размера наказания.

Оснований для применения ст. 68 ч.3, 73 УК РФ судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимому, о виде исправительного учреждения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому Сидорову В.А. положений ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Сидорову В.А. в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СИДОРОВА В.А. , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1, ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ и в соответствии со ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст. 139 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2, 71 ч.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сидорову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сидорову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Сидорову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- свитер - вернуть потерпевшему ФИО5;

- металлический прут, табурет с металлическими ножками, кухонный нож, микрочастицы, след орудия взлома, марлевый тампон - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Сидорова В.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сидоровым В.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                   В.А. Михалкина