Решение по делу № 1-38/2024 от 30.08.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Нововаршавка 07 октября 2024 года

Дело № 1-38/2024

УИД №55RS0024-01-2024-000591-75

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.,

при секретаре Кошара Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой А.Е.

Подсудимой Смолиной Н.А.

Адвоката филиала №... ООКА Круча М.Г., представившего удостоверение №... и действующего на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Смолина Наталья Анатольевна, ...

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Смолина Н.А. умышленно совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В апреле 2024 года, у Смолиной Н.А. возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ей право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М». Реализуя свой преступный умысел, испытывая необходимость в наличии водительского удостоверения указанных категорий, требующегося последней для управления легковым автомобилем, то есть предоставляющего право управления транспортными средствами вышеуказанной категории и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством категории «В», «В1», «М», с целью использования заведомо поддельного документа – водительского удостоверения с разрешенными категориями «В», «В1», «М», умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, обратилась в автошколу в <адрес>, с просьбой изготовления на её имя водительского удостоверения с разрешенными категориями «В», «В1», «М». В продолжение своих противоправных действий, направленных на достижение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, Смолина Н.А. перевела денежные средства в сумме ... рублей, в счет оплаты за изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения с разрешенными категориями «В», «В1», «М». ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении почтовой связи, расположенном в <адрес>, Смолина Н.А. получила изготовленное поддельное водительское удостоверение Российской Федерации №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями «В», «В1», «М» на имя Смолиной Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением своего лица, со сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данное водительское удостоверение Смолина Н.А. хранила в целях его использования до дня изъятия поддельного водительского удостоверения уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району ДД.ММ.ГГГГ.

30 июня 2024 года, около 19:50 часов, Смолина Н.А. управляла автомобилем ..., была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району <адрес>, для проверки документов на право управления транспортными средствами. Заведомо зная о том, что имеющееся у неё водительское удостоверение Российской Федерации №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями «В», «В1», «М» на имя Смолиной Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, умышленно, осознавая общественную опасность последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления ею транспортным средством, воспользовалась вышеназванным поддельным водительским удостоверением, предъявила его уполномоченному должностному лицу ОГИБДД полиции, тем самым использовала заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения технико-криминалистической экспертизы документов, вышеназванное водительское удостоверение изготовлено не по технологии производства бланков водительских удостоверений АО «Госзнак».

В судебном заседании подсудимая Смолина Н.А., виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступлении признала полностью, показала, что она согласна с объемом предъявленного обвинения, оно ей понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимая, не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимая добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимой Смолиной Н.А. органом дознания, верно, квалифицированы по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - как приобретение, хранение в целях использование и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, а также, личность подсудимой, которая ранее не судима, трудоустроена, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком в ..., по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Нововаршавскому району и работодателем по месту работы характеризуется положительно, вину признала, в совершении преступления раскаялась, является молодой женщиной в силу возраста.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против порядка управления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку относится категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает положительные характеристики подсудимой, признание ею вины, раскаяние в совершении преступления, наличие места работы, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимой, её имущественного и семейного положения, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с учетом впервые совершения преступления небольшой тяжести, возможно в условиях, без изоляции её от общества и назначении наказания в виде ограничения свободы, являющимся более мягким по отношению к другим альтернативным видам наказания, предусмотренным санкцией нормы.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой и повлияет на условия жизни её семьи.

Препятствий для назначения данного вида наказания в силу статьи 53 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.    

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом имущественного положения подсудимой, а также учитывая, что настоящее дело направлено в суд с обвинительным актом, при наличии ходатайства обвиняемой о рассмотрении дела в порядке особого производства и рассмотрено в данном порядке, суд полагает возможным освободить подсудимую Смолину Н.А. от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда в размере 1 989,50 рублей, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п.1); документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству (п.5); остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства (п.6).

Признанное вещественным доказательством по делу – поддельное водительское удостоверение №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями «В», «В1», «М», на имя Смолиной Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит хранению в материалах настоящего уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смолину Наталью Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3-х месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Нововаршавского муниципального района Омской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить осужденной обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный выше специализированный государственный орган.

    Мера пресечения в отношении осужденной Смолиной Н.А. органом дознания и судом не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- поддельное водительское удостоверение №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями «В», «В1», «М», на имя Смолиной Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи Смолиной Н.А. в судебном заседании при его участии по назначению в размере 1 989 руб. 50 коп., возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную на основании ч.6 ст.132 УПК РФ от их уплаты в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В Губер