Решение по делу № 1-662/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-662/2020 (12001080033000789)

УИД: 27RS0007-01-2020-003726-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 29 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого Вавилова Г.В.,

защитника Ворошковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Снаровкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вавилова Геннадия Витальевича, родившегося (иные данные) судимого:

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- (дата) приговором Хабаровского краевого суда по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата), окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев. (дата) освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с (дата) Вавилов Г.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в хостеле гостиничного типа (иные данные) по (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из портмоне потерпевшего банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с помощью которой в период времени с (дата), воспользовавшись известным ему пин-кодом, в банкомате в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), обналичил с банковского счета (№), открытого на имя Потерпевший №1 в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», 33 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, а также произвел операцию по оплате услуг сотовой связи на сумму 568 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 33 568 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе досудебного производства, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в явке с повинной.

Согласно данным показаниям (дата) он в комнате (№) в хостеле «(иные данные) расположенном по (адрес), распивал спиртное с Потерпевший №1 В период с (дата) когда Потерпевший №1 уснул, он из портмоне потерпевшего вытащил банковскую карту, с которой проследовал к банкомату по (адрес). На терминале он ввел пин-код от данной карты, который был ему известен, так как ранее он подглядел как Потерпевший №1 его вводил, когда расплачивался за спиртное, и обналичил 33 000 рублей, а также пополнил баланс своего телефона (№) на сумму 568 рублей. После чего вернулся в хостел «(иные данные) положил банковскую карту обратно в портмоне Потерпевший №1, после чего хостел покинул, деньги потратил на свои нужды (т.1 л.д.35-36, 48-50, 54-55, 80-82, 89-92).

Вина Вавилова Г.В. в полном объеме предъявленного обвинения помимо признательных показаний Вавилова Г.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что (дата) он заселился в номер (№) хостел «(иные данные)» по (адрес). Совместно с ним проживал Вавилов Г.В. (дата). он уснул. Проснувшись (дата). решил продлить срок аренды комнаты. Однако, на стойке регистрации, вставив в терминал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», обнаружил отсутствие на ней 33 568 рублей. Проверив баланс карты, обнаружил, что в (дата) произведено снятие в банкомате 33 000 рублей, а в (дата) совершена покупка на сумму 568 рублей. Он сразу позвонил Вавилову Г.В., который сказал, что без его ведома брал карту, пообещал вернуть деньги, но так и не вернул. Полагает, что Вавилов Г.В. подглядел пин-код карты, когда он вводил его в магазине. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 33 568 рублей, который является для него значительным (т.1 л.д.23-25).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена куртка с портмоне, из которого была похищена банковская карта Потерпевший №1 (т.1 л.д.7-11).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена комната (№) хостела гостиничного типа «(иные данные)» по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (т.1 л.д.66-69).

Из копии анкет, представленных директором хостела «(иные данные) (т.1 л.д.13), осмотренных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.14-15) следует, что Вавилов Г.В. проживал в хостеле с (дата) по (дата), Потерпевший №1 проживал в хостеле с (дата) по (дата).

В ходе выемки (т.1 л.д.27-28) у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по его банковской карте за период с (дата) по (дата) (т.1 л.д.31) и реквизиты счета (т.1 л.д.32), из осмотра которых (т.1 л.д.29) следует, что (дата) со счета (№), открытого на имя Потерпевший №1 в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», списаны денежные средства в сумме 33 000 рублей и 568 рублей.

В ходе осмотра предметов осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» (№), расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). На видеозаписи зафиксировано, с учетом оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – ведущего специалиста сектора безопасности ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.70-71), а также пояснений Вавилова Г.В. при осмотра диска, как последний (дата). обналичил денежные средства банкомате в указанном отделении банка, после чего покинул отделение (т.1 л.д.74-77, 78).

Копии анкет, история операций по банковской карте, реквизиты счета, компакт-диск признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.16, 30, 79).

Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Вавилова Г.В. в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании установлено, что Вавилов Г.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1 – банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с помощью которой в последующем с банковского счета Потерпевший №1 в банкомате обналичил 33 000 рублей и оплатил услуги сотовой связи на сумму 568 рублей, чем причинил собственнику ущерб на сумму 33 568 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Действия Вавилова Г.В. подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вменяемость Вавилова Г.В. у суда сомнений не вызывает, так как он в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (дата) подсудимый каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период совершения инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д.96-98).

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вавилов Г.В. судим, участковым характеризуется как лицо, не имеющее постоянного места жительства, замеченного в нарушении общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Учитывая, что подсудимый Вавилов Г.В. ранее дважды был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы, а также за тяжкое преступление, и совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание то, что Вавилов Г.В. совершил умышленное преступление против собственности, будучи судим за совершение аналогичных преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Вавилова Г.В. только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Вавилову Г.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что допускает рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке подсудимый заявлял после ознакомления с материалами дела, и дело не было рассмотрено в особом порядке исключительно по причинам, не зависящим от подсудимого, суд полагает обоснованным при определении размера наказания также учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при наличии рецидива преступлений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Вавилову Г.В., при наличии опасного рецидива преступлений, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 58 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, а также, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения Вавилову Г.В. оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: документы, компакт-диск, хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вавилова Геннадия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вавилову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Вавилову Г.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Вавилова Г.В. с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, компакт-диск, хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий                          К.В. Ермоленко