Решение по делу № 33-3252/2023 от 26.07.2023

председательствующий по делусудья Андриевская А.Г.(9-407/2023УИД 75RS0002-01-2023-002748-74) № 33-3252/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 22 августа 2023 г. материал по иску Погурского Н. Ж. к ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе истца

на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 30 июня 2023 г., которым постановлено:

«возвратить исковое заявление Погурского Н. Ж. к ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа»,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать уплаченную страховую премию в размере 150000 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 55189,50 руб., проценты за пользование суммой страховой премии по ст. 395 ГК РФ в период с 18.09.2022 по 05.04.2023 в размере 6189 руб. до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за неудовлетворение требований в размере 150000 руб., почтовые расходы за направление заявления в адрес финансового уполномоченного (л.м.4-8, 76-84).

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.м.2-3).

В частной жалобе истец просит определение отменить, направить материал по иску в суд первой инстанции на рассмотрение. Указывает, что в приложении к исковому заявлению истцом указано заявление от 05.04.2023 в адрес финансового уполномоченного, а также квитанция опись об отправке в адрес финансового уполномоченного данного заявления, а также истцом было заявлено ходатайство об истребовании от финансового уполномоченного решения по заявлению истца. Полагает, что в случае подачи искового заявления без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, суд должен был вынести определение об оставлении искового заявления без движения и только в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, вернуть исковое заявление истцу (л.м.20-23).

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Погурского Н.Ж., судья первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, ст.ст. 15, 16, 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), исходил из того, что исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может признать правильным вывод судьи и полагает, что доводы частной жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из разъяснений, изложенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что если финансовым уполномоченным в нарушение ч. 4 ст.18 Закона о финансовом уполномоченном в адрес потребителя не направлено уведомление о принятии его обращения к рассмотрению либо об отказе в его принятии к рассмотрению, потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд по истечении срока, установленного для рассмотрения такого обращения, приложив в обоснование соблюдения досудебного порядка соответствующие документы (например, текст своего обращения к финансовому уполномоченному, квитанцию об отправке обращения, опись почтового вложения и отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой о вручении почтового отправления адресату).

В соответствии с ч.4 ст. 18 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными ч. 2 ст. 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

Согласно материалам дела Погурский Н.Ж. 6 апреля 2023 г. направил в адрес финансового уполномоченного заявление об урегулировании спора посредством почтового отправления, которое получено адресатом 10 апреля 2023 г.(л.м.119).

Не получив ответа от финансового уполномоченного, истец 28 июня 2023 г. обратился с иском в суд, то есть после истечения установленных сроков рассмотрения его обращения.

Таким образом, истцом были представлены доказательства его обращения к финансовому уполномоченному, в том числе копия его обращения, опись вложений и квитанция об отправке.

Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

В исковом заявлении имеется ходатайство Погурского Н.Ж. об истребовании от финансового уполномоченного решения по его обращению, которое судья должен был разрешить на стадии подготовки дела.

С учетом изложенного, вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был сделан преждевременно, в отсутствие необходимых документов и без надлежащей оценки представленных доказательств.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления Погурского Н.Ж. в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является необоснованным, в связи с чем оспариваемое определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения иска со стадии его принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 30 июня 2023 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Погурского Н.Ж. направить в Ингодинский районный суд г. Читы для рассмотрения со стадии его принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Председательствующий:

                                документ изготовлен 24.08.2023