Решение по делу № 2-822/2023 (2-4259/2022;) от 26.12.2022

Дело № 2-822/2023

УИД 34RS0006-01-2022-005883-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 февраля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Мухтаровой Т.А. к Амашу Басаму Ахмаду об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав- исполнитель Дзердинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Мухтарова Т.А. обратилась в суд с иском к Амаш Б.А. об обращении взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству №170676/22/34037-ИП от 08.07.2022 г. на земельный участок, площадью 524 кв.м., кадастровый номер 34:34:000000:51195, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, СНТ « Орошенец», улица № 9, участок №284, для дальнейшей реализации и удовлетворения требований исполнительного документа.

В обоснование иска указал, что в Дзержинском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство номер-ИП от дата возбужденное на основании исполнительного документа 919 от дата выданный Межрайонной инспекцией ФНС номер по адрес, предмет исполнения о взыскании с Ф.И.О.1 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в р требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов; в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком зачтенных ему в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. Общая сумма долга 2 705 071 рубль 09 копеек

На настоящее время задолженность ответчиком не погашена, однако, ответчик не принимает самостоятельных мер для погашения вышеуказанной задолженности.

Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество: земельный участок, площадью 524 кв.м., кадастровый номер, расположенный по адресу: адрес, адрес, на которое просит обратить взыскание.

Истец судебный пристав- исполнителя Дзерджинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Мухтарова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и дне судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела без еёо участия.

Ответчик Амаша Б.А., третьи лица- представитель МИ ФНС № 2 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и дне судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела без их участия не представили.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно статье 4 Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчику Ф.И.О.1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 524 кв.м., кадастровый номер, расположенный по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (л.д.24-27).

Судом установлено, что в Дзержинском Ф.И.О.5 УФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство номер-ИП от дата возбужденное на основании исполнительного документа номер от дата выданного Межрайонной инспекцией ФНС номер по адрес, предмет исполнения: взыскание с Ф.И.О.1 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов; в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком зачтенных ему в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ в сумме 2 705 071 рубль 09 копеек. Исполнительное производство не окончено.( л.д. 67)

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству номер-ИП от дата в отношении Ф.И.О.1 по состоянию на дата взыскано с должника за период с дата по дата сумма в размере 120 093 рублей 45 копеек (л.д. 28-36)

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав – исполнитель ссылается на тот факт, что ответчик уклоняется от исполнения исполнительного документа.

Суд считает, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что отсутствует возможность исполнения исполнительного производства номер-ИП от дата в отношении должника Ф.И.О.1 иными способами.

Кроме того из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: адрес адрес находится нежилое здание, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоград, СНТ « Орошенец», улица номер, участок номер,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Мухтаровой Т.А. к Амашу Басаму Ахмаду об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Пустовая

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года

    Судья                                 А.Г.Пустовая