Решение по делу № 33-1409/2022 от 18.04.2022

Судья Лобзова Л.В. № 33-1409/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-36/2021

14 июня 2022 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Саркисовой О.Б. и Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ивченко Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Барсуки» - Сальниковой Оксаны Андреевны на решение Жуковского районного суда Калужской области от 21 января 2022 года по иску Барсуковой Светланы Анатольевны, Бошенкова Алексея Олеговича, Ворожейкина Владимира Николаевича, Грыцькив Ольги Ивановны, Кировой Алевтины Геннадьевны, Корнюхина Михаила Алексеевича, Королевой Светланы Юрьевны, Макарычевой Марины Владимировны, Марина Пелагеи Васильевны, Маркина Сергея Николаевича, Моисеенковой Ирины Викторовны, Назарова Яна Андреевича, Назаровой Евгении Игоревны, Назаровой Марины Евгеньевны, Табунщик Татьяны Александровны, Цветкова Андрея Львовича, Чернухиной Юлии Владимировны, Шкуланова Юрия Николаевича, Шубенковой Татьяны Юрьевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Барсуки» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Барсукова С.А., Бошенков А.О., Ворожейкин В.Н., Грыцькив О.И., Кирова А.Г., Корнюхин М.А., Королева С.Ю., Макарычева М.В., Марина П.В., Маркин С.Н., Моисеенкова И.В., Назаров Я.А., Назарова Е.И., Назарова М.Е., Табунщик Т.А., Цветков А.Л, Чернухина Ю.В., Шкуланов Ю.Н., Шубенкова Т.Ю. обратились в суд с иском к СНТ «Барсуки» о признании незаконными решения, принятые внеочередным общим собранием 10 апреля 2021 года по вопросам повестки дня, оформленные протоколом собрания от 11 апреля 2021 года.

В обоснование заявленных требований указали, что являются членами товарищества и гражданами, ведущими садоводство индивидуально. 10 апреля 2021 года ревизионной комиссией СНТ «Барсуки» было созвано и проведено в заочной форме внеочередное общее собрание членов товарищества с нарушением действующего законодательства. Требование ревизионной комиссии о проведении внеочередного общего собрания лично председателю не вручалось и не было доставлено заказным письмом, что является препятствием для организации и проведения общего собрания. Ревизия, в ходе которой была бы установлена угроза интересам товарищества либо выявлены злоупотребления членами ревизионной комиссии, не проводилась, акт ревизии председателю товарищества не направлялся. Никаких ограничений в проведении общего собрания в очной форме не имелось, проекты приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, представленные ревизионной комиссией правлением не утверждались, поэтому не могли выноситься на утверждение общего собрания. У ревизионной комиссии не имелось полномочий о включении в повестку дня вопроса о принятии в члены товарищества собственников земельных участков ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, поскольку они заявления соответствующего в правление товарищества не писали. Ермаков В.В. не является членом товарищества, поэтому он не мог участвовать в работе ревизионной комиссии. При проведении голосования было допущено равенство прав участников собраний, получить бланки и проголосовать можно было только по месту нахождения земельного участка, принадлежащего председателю ревизионной комиссии ФИО34 Заполненные бюллетени в правление товарищества не направлялись. Протокол внеочередного общего собрания в заочной форме подписан ФИО35, а не председателем товарищества, не заверен печатью, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, нет указания на приложения к протоколу.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель адвокат Воробьев Д.Ю., представитель истца Чернухиной Ю.В. – Демченко К.О. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика СНТ «Барсуки» Сальникова О.А., Савин А.Н., действующий как представитель ответчика и третье лицо, исковые требования не признали.

Третьи лица Ильин С.В., Харитонов Д.В., Суркова И.П., Скорыгин Г.Л., Ермаков В.В., представитель третьего лица администрации МО СП село Высокиничи Жуковского района Калужской области в судебное заседание не явились.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 21 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей СНТ «Барсуки» Савина А.Н. и Никонорова В.В., поддержавших доводы жалобы с учетом уточнений, представителя истцов Воробьева Д.И., возражавшего против доводов жалобы с учетом их уточнения, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Барсуки», а также членами товарищества.

Протоколом заседания ревизионной комиссии СНТ «Барсуки» от 19 декабря 2020 года в составе ФИО37, Ермакова В.В., ФИО40 было принято и оформлено решение о направлении председателю правления СНТ «Барсуки» требования о созыве внеочередного общего собрания членов с повесткой дня: 1. Прием в члены СНТ «Барсуки» собственников земельных участков. 2. Утверждение приходно-расходной сметы на 2021 год, предлагаемой к утверждению правлением СНТ «Барсуки». 3. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года. 4. Досрочное прекращение полномочий председателя СНТ «Барсуки» ФИО46 5. Выборы председателя СНТ «Барсуки». 6. Прекращение полномочий членов правления СНТ «Барсуки» ФИО45, ФИО48 7. Избрание членов правления СНТ «Барсуки». 8. Прекращение полномочий членов ревизионной комиссии ФИО37, Ермакова В.В. 9. Избрание членов ревизионной комиссии.

В соответствии с Положением о ревизионной комиссии СНТ «Барсуки», утвержденным решением общего собрания 21 сентября 2019 года, численный состав ревизионной комиссии не может быть менее 3 человек. Для правомочности принятия решения необходимо присутствие не менее 2/3 состава комиссии.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 3 Положения о ревизионной комиссии товарищества комиссия вправе созывать внеочередное общее собрание членов товарищества в пределах своих полномочий только по результатам проведенной ревизии, в ходе которой установлены обстоятельства угрозы интересам товарищества или его членов либо выявлены злоупотребления членов и председателя правления товарищества. Ревизионная комиссия обязана направить в правление письменное мотивированное требование о созыве такого собрания и сроке его проведения, приложить акт ревизии.

Судом было установлено, что 4 мая 2019 года Ермаков В.В. обратился с заявлением в товарищество о принятии его в члены, однако доказательств о принятии его в члены товарищества не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что Ермаков В.В. не является членом товарищества, пришел к выводу о том, что ревизионная комиссия, состоящая из двух человек, не могла принимать какие-либо решения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Барсуки», оформленного протоколом от 21 сентября 2019 года, Ермаков В.В. избран членом ревизионной комиссии.

В материалы дела было представлено уведомление членов товарищества, подписанное председателем товарищества ФИО46, о проведении 31 января 2021 года внеочередного общего собрания и сам протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Барсуки» от 31 января 2021 года с решениями по вопросам: 1. Исключение из числа СНТ «Барсуки» лиц, имеющих неуплату взносов в течение более двух месяцев на момент проведения собрания. 2. Принятие в члены товарищества собственников земельных участков в границах территории СНТ «Барсуки», подавших заявление. 3. Переизбрание членов правления СНТ «Барсуки». 4. Переизбрание членов ревизионной комиссии СНТ «Барсуки». 5. Принятие решения об изменении местоположения СНТ «Барсуки». 6. Принятие нового Устава СНТ «Барсуки». 7. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов на 2021 год. 8. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Барсуки» на 2021 год. 9. Принятие решения по вопросу аренды имущества общего пользования. 10. Принятие решения по вопросу реконструкции канализации. 11. Принятие решения по вопросу установки новых ворот. 12. Утверждение целевого взноса на покупку канализационного насоса. 13. Утверждение целевого взноса на покупку участка № 1. 14. Рассмотрение заявлений и жалоб членов товарищества.

Таким образом, правлением товарищества приняты были меры по созыву внеочередного общего собрания товарищества и проведению собрания еще до получения требования ревизионной комиссии, часть вопросов, по которым предлагалось принять решения на собрании, совпадала с вопросами, указанными в требовании ревизионной комиссии.

29 декабря 2020 года членами ревизионной комиссии СНТ «Барсуки» ФИО37, ФИО40, Ермаковым В.В. в адрес председателя товарищества ФИО46 было направлено требование о проведении внеочередного собрания членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9).

Как установлено судом, данное письмо не было получено и было возвращено отправителю согласно отчету об отслеживании Почта России 17 февраля 2021 года.

Довод истцов о том, что уведомление направлялось не по месту нахождения товарищества, не может быть принят во внимание, как несостоятельный.

6 марта 2021 года решением ревизионной комиссии было принято решение о проведении 10 апреля 2021 года внеочередного общего собрания в заочной форме.

Всем членам товарищества были разосланы уведомления о проведении внеочередного общего собрания 10 апреля 2021 года в заочной форме с 03 апреля 2021 года до 15 часов 00 минут 10 апреля 2021 года включительно по адресу: <адрес>, а также по электронной почте.

10 апреля 2021 года состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества, результаты которого оформлены протоколом от 11 апреля 2021 года при участии 71 члена товарищества, из которых принявших голосование 49 членов, из них двое по доверенности с повесткой дня: 1.Прием в члены СНТ «Барсуки» собственников земельных участков. 2. Утверждение приходно-расходной сметы на 2021 год (предлагаемой к утверждению правлением СНТ «Барсуки»). 3. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года. 4. Досрочное прекращение полномочий председателя СНТ «Барсуки» ФИО46 5. Выборы председателя СНТ «Барсуки» 6. Прекращение полномочий членов правления СНТ «Барсуки» ФИО45, ФИО41, 7. Избрание членов правления СНТ «Барсуки» 8. Прекращение полномочий членов ревизионной комиссии ФИО37, Ермакова В.В. 9. Избрание членов ревизионной комиссии.

Собрание было признано правомочным, поскольку в нем приняло участие 67,6% членов товарищества. Протокол собрания был подписан председателем собрания ФИО37 и секретарём ФИО42 11 апреля 2021 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции были представлены бюллетени голосования членов товарищества, которые были поданы до дня голосования и в последний день голосования, что свидетельствует о дате их подписания. В голосовании приняло участие 48 членов товарищества, что составляет более 50% от общего числа, следовательно, кворум имелся.

Протокол собрания был подписан членом ревизионной комиссии ФИО37, который был избран председателем собрания, что не противоречит действующему законодательству.

С учетом представленных подсчетов представителей истцов результатов голосования по вопросам повестки дня, суд первой инстанции, установив, что участие истцов, не принявших участие в голосовании на общем собрании, могло повлиять на принятие решений, что нарушение порядка проведения собрания лишило часть истцов права на участие в принятии решений, пришел к выводу об удовлетворении требований.

Судебная коллегия также не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания недействительным.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится ФИО7, не вправе оспаривать решения общего собрания по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

ФИО7, не являясь членом СНТ «Барсуки», обладает правом обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

Также из материалов дела следует, что истцы Ворожейкин В.Н., Кирова А.Г., Чернухина Ю.В., Табунщик Т.А., Цветков А.Л., Моисеенкова И.В. в голосовании на оспариваемом собрании по 1 вопросу проголосовали «за» прием в члены СНТ «Барсуки» 4 собственников земельных участков.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества истцы должны доказать, что оспариваемые решения общего собрания нарушили их права и законные интересы.

Бремя доказывания соответствия решения общего собрания требованиям действующего законодательства и локальным актам садоводческого некоммерческого товарищества лежит на ответчике.

Между тем, доказательств того, что голосование истцов за принятие каждого из решений, принятых общим собранием, повлекло нарушение прав истцов, и имеется совокупность вышеуказанных условий, с которыми пункт 4 статьи 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность признания решения общего собрания по основаниям, заявленным истцами, недействительным, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств и норм, регулирующих данные правоотношения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с этим полагает необходимым решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 1, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 21 января 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Назаровой Евгении Игоревне, Барсуковой Светлане Анатольевне, Бошенкову Алексею Олеговичу, Ворожейкину Владимиру Николаевичу, Грыцькив Ольге Ивановне, Кировой Алевтине Геннадьевне, Корнюхину Михаилу Алексеевичу, Королевой Светлане Юрьевне, Макарычевой Марине Владимировне, Марина Пелагее Васильевне, Маркину Сергею Николаевичу, Моисеенковой Ирине Викторовне, Назарову Яну Андреевичу, Назаровой Марии Евгеньевне, Табунщик Татьяне Александровне, Цветкову Андрею Львовичу, Чернухиной Юлии Владимировне, Шкуланову Юрию Николаевичу, Шубенковой Татьяне Юрьевне к садоводческому некоммерческому товариществу «Барсуки» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания отказать.

апелляционное определение в окончательной форме

составлено 17 июня 2022 года

Председательствующий

Судьи