Решение по делу № 33а-2490/2021 от 30.06.2021

    Дело: 1я инст. №9а-790/2020, 2я инст. №33а-2490/2021    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Степанова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 июля 2021 года    г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев административное дело по иску Савечко (Токмаковой) Анны Александровны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия по частной жалобе представителя Савечко (Токмаковой) Анны Александровны – Веремчук Марины Андреевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 декабря 2020 года, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Савечко (Токмакова) А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного в г. Севастополе по <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность передать вышеуказанный земельный участок истцу в собственность без проведения торгов бесплатно.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 декабря 2020 года административный иск возвращен Савечко (Токмаковой) А.А.

Не согласившись с вышеуказанным определением представитель административного истца подала частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с неверным применением норм процессуального права, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Указывает, что суд первой инстанции исходил из того, что он подлежит рассмотрению Нахимовским районным судом г. Севастополя, поскольку административный истец зарегистрирован и испрашиваемый им земельный участок расположен на территории Нахимовского района г. Севастополя. При этом, судом не было учтено, что ч. 1 ст. 22 КАС РФ прямо устанавливает, что административный иск к органу государственной власти подается по месту его нахождения, положения ч. 2 ст. 22 КАС РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по настоящему делу применению не подлежат, поскольку оспариваемое решение Департамента не влечет для истца тех правовых последствий, которые предполагаются из содержания пункта 8 названного постановления Пленума, а полномочия ответчика распространяются на всю территорию г. Севастополя. Требования о возложении на Департамент обязанности принять решение о предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка являются производными из требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции пришел к выводу о неподсудности заявленных требований Ленинскому районному суду г. Севастополя. С данными выводами нет оснований не согласиться.

Так, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Частью 3 статьи 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Согласно абз. 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Так, из административного иска и данной частной жалобы усматривается, что истец, проживающая в г. Севастополе, <адрес> (<адрес> г. Севастополя), оспаривает решение Департамента об отказе в предоставлении ей в собственность без проведения торгов бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного в г. Севастополе по <адрес> и просит возложить на административного ответчика обязанность передать вышеуказанный земельный участок истцу в собственность без проведения торгов бесплатно, то есть так же в <адрес>.

Поскольку полномочия административного ответчика распространяются на территорию всего г. Севастополя – отдельного субъекта Российской Федерации и города федерального значения, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет место жительства административного истца или место расположения земельного участка, который истец просит передать в собственность, поскольку правовые последствия вследствие предоставления (непредоставления) в собственность земельного участка возникнут по месту его нахождения, вследствие чего заявленные требования неподсудны Ленинскому районному суду г. Севастополя.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права и основанием для отмены определения судьи являться не могут.

Так же надлежит отметить, что возврат иска не препятствует истцу обратиться с данным иском в суд по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Севастопольского

        городского суда        Н.И. Кондрак