Решение по делу № 2-93/2022 (2-664/2021;) от 22.12.2021

Дело №2-93/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                            18 февраля 2022 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Семеновой А.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова В. С. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

    установил:

Черепанов В.С. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании неустойки.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в <адрес> на а/д <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Nissan Skyline, р/з № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан И., управляющий автомобилем Nissan Pulsar, р/з № гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ истцу 30 800 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец произвел оценку ущерба, по которой стоимость восстановительного ремонта составляет 90 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения в сумме 59 800 рублей. В выплате было отказано. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ также отказано в выплате. Решением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 63 800 рублей, которая была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчиком было нарушено его право, как потребителя, на получение страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, считает, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 978 рублей. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, в размере 274 978 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 150 000 рублей. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма неустойки в размере 17 226 рублей.

    Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    Истец и его представитель в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил. Согласно отзыву, представленному в письменном виде, ответчик считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, а в случае ее взыскания просит снизить ее до разумных пределов в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ. Требования истца о возмещении судебных расходов в заявленном размере также считает завышенными, просит их максимально снизить.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в <адрес> на а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Skyline, р/з № под управлением Ж., Nissan Pulsar, р/з №, под управлением И., Nissan Premiera, р/з № под управлением П. Все транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан И., который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КРФоАП.

Гражданская ответственность И. и Черепанова В.С. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, которому ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма страхового возмещения в размере 30 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных операций Писаревского Е.Л. №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Черепанова В.С. о доплате страхового возмещения, взыскании расходов с АО «АльфаСтрахование» отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 63 800 рублей. При этом в решении суда указано, что истец обратился в суд в установленном законом тридцатидневный срок.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена Черепанову В.С. сумма в размере 63 800 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения была выплачена истцу в полном объеме несвоевременно, Черепановым В.С. было направлено ответчику заявление о выплате суммы неустойки в размере 274 978 рублей, а также расходов на оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма неустойки истцу не выплачена.

Из ответа АО «АльфаСтрахование» на указанное заявление следует, что правовые основания для выплаты Черепанову В.С. суммы неустойки и расходов за услуги юриста, отсутствуют, в связи с чем, истец обратилась к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований Черепанова В.С. о взыскании неустойки в размере 274 978 рублей, а также расходов на оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Учитывая, что решением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца была взыскана доплата страхового возмещения в размере 63 800 рублей, которая выплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными исковые требования Черепанова В.С. о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 978 рублей (63 800 рублей (сумма страховой выплаты, взысканная решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) х 1% х 431 день просрочки).

Суд, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, а также с учетом требований соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, снижает размер неустойки до 100 000 рублей.

Учитывая, что на расчетный счет истца поступила денежная сумма в размере 14 987 рублей - неустойка за вычетом подоходного налога (17 226 - 13%), что подтверждается платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 82 774 рубля.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание объем защищаемого права истца, характер заявленного спора, сложность дела, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, требования разумности и считает необходимым взыскать 15 000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.

Суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 949 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Черепанова В. С. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Черепанова В. С.:

- 82 774 рубля - неустойка;

- 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 949 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Решение в окончательно    й форме изготовлено 23.02.2022.

Председательствующий