Решение по делу № 1-11/2022 (1-251/2021;) от 29.10.2021

Дело № 1 –11/2022 УИД 37RS 0019-01-2021-002424-93

Приговор

именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи - Соловьева О.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Иваново -

Гамзина Н.А., Печенкина Н.А., Фроловой Е.А., Головкиной Н.А.,

подсудимого - Волкова М.С.,

защитника - адвоката Козлюка В.А., представившего удостоверение № 472 и ордер № 053641,

при секретаре - Анисимовой Т.В.,

а также

потерпевших Т.Г.М., М.Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Волкова М.С. «…»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Волков М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

В период времени с 19 часов 00 минут 09 августа 2021 года до 15 часов 54 минут 10 августа 2021 года, точные дата и время не установлены, Волков М.С. находился у дома «…» г. Иваново. В этот момент, у Волкова М.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т.Г.М. из хозяйственных пристроек, используемых в качестве хранилища, расположенных на садовом участке № «…», расположенном у д. «…» г. Иваново.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 00 минут 09 августа 2021 года до 15 часов 54 минут 10 августа 2021 года, точные дата и время не установлены, Волков М.С. действуя из корыстных побуждений, подошел к хозяйственной постройке № «…», используемой в качестве хранилища, расположенной на садовом участке № «…» СНТ «…», расположенном у д. «…» г. Иваново, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, неустановленным в ходе следствия предметом, повредил душку навесного замка входной двери, после чего открыл дверь хозяйственной постройки № «…», используемой в качестве хранилища, и незаконно проник в указанную постройку, откуда тайно похитил триммер-кусторез бензомоторный PROMO PBC-43 стоимостью 2 817 рублей, принадлежащий Т.Г.М.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 00 минут 09 августа 2021 года до 15 часов 54 минут 10 августа 2021 года, точные дата и время не установлены, Волков М.С. подошел к хозяйственной постройке № «…», используемой в качестве хранилища, расположенной на садовом участке № «…» СНТ «…», расположенном у д. «...» г. Иваново, где осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял навесной замок, который на тот момент был не заперт, находящийся на входной двери в хозяйственную постройку № «…», используемой в качестве хранилища, незаконно проник в указанную постройку, откуда тайно похитил 40 килограмм картофеля стоимостью 32 рубля 99 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 1 319 рублей 60 копеек, принадлежащие Т.Г.М.

После чего, Волков М.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Волков М.С. причинил потерпевшей Т.Г.М. материальный ущерб на общую сумму 4 136 рублей 60 копеек.

Кроме того, Волков М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 11 часов 00 минут 02 сентября 2021 года по 09 часов 27 минут 03 сентября 2021 года, точные дата и время не установлены, Волков М.С. находился у дома «…» г. Иваново. В этот момент, у Волкова М.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.Н.К. из дачного дома № «…», предназначенного для временного проживания, СНТ «Меланжист-11», расположенного у д. «…» г. Иваново, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 11 часов 00 минут 02 сентября 2021 года по 09 часов 27 минут 03 сентября 2021 года, точные дата и время не установлены, Волков М.С. подошел к дачному дому № «…» СНТ «Меланжист-11», расположенного у д. «…» г. Иваново, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, неустановленным в ходе следствия предметом, повредил душку навесного замка входной двери указанного дачного дома. Продолжая свои преступные действия, Волков М.С. воспользовавшись отсутствием в указанные выше период времени и месте лиц, проживающих по вышеуказанному адресу, нарушая конституционное право потерпевшего М.Н.К., гарантированное ст. 25 Конституции РФ, против воли последнего, через открытую им дверь, незаконно проник в дачный дом № «…» СНТ «Меланжист-11», расположенный у д. «…» г. Иваново, с целью кражи имущества последнего.

Находясь в дачном доме № «…» СНТ «Меланжист-11», расположенном у д. «…» г. Иваново в указанный выше период времени, Волков М.С., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осмотрел помещение дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.Н.К., а именно:

- телевизор марки JVC AV K14T, в корпусе черного цвета, стоимостью 870 рублей, с пультом дистанционного управления, материальной ценности для потерпевшего не представляющим;

- цифровой ТВ приемник марки «World Vision T65», с пультом дистанционного управления и кабелем для подключения к телевизору, стоимостью 885 рублей;

- угловую шлифовальную машину марки «Makita 9565H», стоимостью 3 098 рублей;

- три диска для угловой шлифовальной машины, материальной ценности для потерпевшего не представляющие;

- аккумуляторную дрель – шуруповерт «Makita 6347D», с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, стоимостью 3 452 рубля;

- антенну с кабелем 3 метра, стоимостью 415 рублей;

- удлинитель Universal 5 метров, стоимостью 217 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 937 рублей.

После чего, Волков М.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Волков М.С. причинил потерпевшему М.Н.К. ущерб на общую сумму 8 937 рублей.

В судебном заседании подсудимый Волков М.С. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшим извинения. Указал, что давал в ходе предварительного следствия показания, и их поддерживает в полном объеме. Все имущество, за исключением триммера, возвращено потерпевшим. Преступления совершил в связи с трудным материальным положением, исковые требования признает.

Из совокупности показаний, данных Волковым М.С. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что с 11 часов 00 минут 02.09.2021 года по 09 часов 27 минут 03.09.2021 года в ночное время находился около СНТ «Меланжист». В тот момент испытывал материальные трудности, в связи с чем решил осмотреть дачные домики на наличие в них имущества, которое можно было бы похитить и выручить денежные средства. Увидев в одном из домов телевизор, решил похитить его. Отогнул душку, на которой висел навесной замок, открыл дверь и проник в дачный дом. Там обнаружил телевизор марки JVC AV K14T, в корпусе черного цвета, стоимостью 870 рублей 00 копеек, с пультом дистанционного управления, цифровой ТВ приемник марки «World Vision T65», с пультом дистанционного управления и кабелем для подключения к телевизору, стоимостью 885 рублей 00 копеек; угловую шлифовальную машину марки «Makita 9565H» с аккумуляторами, стоимостью 3098 рублей 00 копеек; аккумуляторную дрель – шуруповерт «Makita 6347D», с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, стоимостью 3452 рублей 00 копеек; антенну без марки, с кабелем 3 метра, стоимостью 415 рублей 00 копеек; удлинитель Universal 5 метров, стоимостью 217 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 8937 рублей 00 копеек. Все похищенное положил в находящийся при нем рюкзак и отправился домой по адресу: г. Иваново, ул. 14 Проезд, д.10, корпус 3, кв. 133. Все похищенное имущество в настоящее время находится по данному адресу, и выдал похищенное имущество следователю добровольно. В период времени с 19 часов 00 минут 09 августа 2021 года до 15 часов 54 минут 10 августа 2021 года находился в СНТ «Меланжист», проследовал к хозяйственной постройке № 2, используемой в качестве хранилища, расположенной на садовом участке № 7 СНТ «Меланжист», убедился, что на территории СНТ никого из граждан нет, открыл дверь хозяйственной постройки № «…», повредив душку навесного замка, проник в указанную постройку, откуда тайно похитил триммер-кусторез бензомоторный PROMO PBC-43 стоимостью 2817 рублей 00 копеек. После чего, находясь на указанному участке № «…» открыл дверь хозяйственной постройки № «…», повредив душку навесного замка, проник в указанную постройку, откуда тайно похитил 40 килограмм картофеля стоимостью 32 рубля 99 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 1319 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 4136 рублей 60 копеек. После чего проследовал домой, по пути к дому встретил ранее незнакомых 2 мужчин, которым продал триммер-кусторез за 200 рублей, картофель забрал себе домой, часть которого употребил в пищу, а часть картофеля у него осталась, и добровольно их выдал следователю в ходе выемки по месту его проживания. В последующем обратился в отдел полиции с заявлениями о совершенных преступлениях, в ходе проверки показаний на месте рассказал и указал, каким образом совершал преступления (т. 1 л.д. т. 2 л.д. 1, 2, 11-14, 39-41, 45-51, 57-60, 66-69).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенных преступлениях подтверждается следующей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний, данных потерпевшей Т.Г.М. в ходе судебного заседания следует, что в начале августа во вторник она пришла к себе на участок № «…» к строениям, СНТ Меланжист-11, которые используется ей в качестве хранилища хозяйственного назначения, закрывается на навесной замок, и обнаружила, что сломаны душки замка, открыла дверь и увидела, что пропал триммер и картошка, примерно 40 килограмм, принадлежащие ей, которые она там хранила. Триммер покупала в июле 2018 года где-то за 6000 рублей, пользовалась им мало, и он практически новый, однако были повреждения катушки, пришлось приобрести новую. Предъявляла следователю документы на указанный триммер. Считает, что триммер оценили дешево, и он стоит дороже. Картофель оценили по среднерыночной стоимости и вернули ей 11 килограмм. Триммер не возвратили. Фактически ей не главное, сколько триммер стоит на момент его хищения, а главное, чтобы этот триммер ей вернули. На строгом наказании подсудимого не настаивает. Имеет к подсудимому исковые требования на сумму стоимости триммера.

Из заявления и совокупности показаний, данных потерпевшей Т.Г.М. в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что у нее в пользовании находится садовый участок 7 СНТ "Меланжист-11", расположенный недалеко от ул. «…» г. Иваново. На участке расположена постройка деревянная, которая имеет вход, оборудованный деревянной дверью с навесным замком. В данной постройке установлена насосная станция на весь СНТ, в данной постройке она хранила 3 мешка картошки по 1,5 ведра, то есть около 40 килограммов картофеля, картофель оценивает по среднерыночной цене. Также на территории СНТ имеется хозяйственная постройка, в которой она хранит садовый инвентарь, одежду для проведения садовых работ, канистры с топливом для триммера, триммер для покоса травы. Хозяйственная постройка для проживания не пригодна. Электричество не подведено, отопления нет. 09.08.2021 Т.Г.М. позанималась садовыми работами и около 19.00 часов 09.08.2021 года она обе хозяйственные постройки закрыла на навесные замки и ушла с территории участка. 10.08.2021 около 16.00 часов Т.Г.М. пришла на участок и обнаружила, что у хозяйственной постройки, в которой она хранила триммер, поврежден замок, и дверь просто прикрыта. Осмотрев помещение Т.Г.М. обнаружила, что в постройке отсутствует бензиновый триммер, марку и цвет Т.Г.М. не помнит, документы представила, покупала его три года назад за 5000 рублей, оценивает в ту же сумму, так как сейчас они стоят около 7000 рублей. В постройке насосной станции обнаружила отсутствие картофеля, хотя замок на ней повреждений не имел, замок она открыла своим ключом. Ее ежемесячный доход составляет 10000 рублей заработная плата, пенсия льготная 14900 рублей, то есть ущерб для нее является не значительным. Следователем ей передан картофель весом 11,5 килограммов. Она ознакомлена со справкой о стоимости, предоставленной ООО «Агроторг», согласно которой стоимость одного килограмма картофеля на 10.08.2021 года составляла 32 рубля 99 копеек, с данной оценкой согласна. Учитывая, что у нее было похищено 40 килограмм картофеля, сумма материального ущерба от хищения составила 1319 рублей 60 копеек. 11,5 килограмм картофеля ей возвращено в ходе предварительного следствия, в связи с чем исковые требования составляют 940 рублей 20 копеек. Также она ознакомлена с заключением эксперта № 337 от 27.09.2021 года согласно которого, рыночная стоимость триммера-кустореза бензомоторного PROMO PBC-43 приобретенного 28.07.2018 г., находящегося в исправном состоянии, с учетом износа 30 % на 10.08.2021 г. составляет 2817 рублей 00 копеек. С данной оценкой она согласна. Ранее оценивала стоимость триммера-кустореза иначе, так как она не знала его реальную стоимость, кроме того она заблуждалась в плане того, что если сейчас приобретать триммер-кусторез, его стоимость составит 7000 рублей, она понимает, что приобретался он примерно за 5000 рублей, кроме того, он был неоднократно использован, ввиду чего с оценкой эксперта она согласна. Ее ежемесячный доход составляет 24900 рублей, сумма причиненного ущерба от хищения составила 4136 рублей 60 копеек, в связи с чем ущерб от хищения принадлежащего ей имущества для нее является незначительным. Триммер-кусторез бензомоторный PROMO PBC-43 ей не возвращен, 28,5 килограмм картофеля ей также не возвращено, в связи с чем просит ее признать гражданским истцом и взыскать с виновного сумму причиненного ей материального ущерба 3757 рублей 22 копейки (т. 1 л.д. 25, 36-39, 58-60).

После оглашенных показаний потерпевшая Т.Г.М. показала, что указанные показания она поддерживает, и обстоятельства совершенного в отношении ее имущества преступления в обвинении изложены верно. В настоящее время согласна с оценкой похищенного имущества, однако ей важна не стоимость, в которую оценили триммер, а сам триммер, так как его приобретала новый, использовала его мало и желает, чтобы подсудимый вернул ей ее триммер, поддерживает заявленные исковые требования.

Из показаний, данных потерпевшим М.Н.К. в ходе судебного заседания следует, что 02 сентября 2021 года пришел на дачу по адресу: СНТ «Меланжист-11» «…» участок и обнаружил, что калитка была открыта, дом открыт, повреждена проушина замка, отсутствует телевизор, инструмент в виде болгарки и шуруповерта, и другие предметы. Указанный дом принадлежит ему, до хищения был заперт, является дачным, там можно жить с мая по октябрь, и он иногда там ночует. После обнаружения хищение сразу-же вызвал полицию. Свободного доступа в дом нет, и кто попало, туда зайти не может, а он возражает против появления там посторонних. С обстоятельствами произошедшего, и оценкой похищенных предметов, указанных в обвинительном заключении и суммой ущерба согласен. Все вещи ему возвращены, претензий и исковых требований к подсудимому не имеет, и от иска отказывается, просит подсудимого строго не наказывать. Сразу после случившегося он написал заявления в полицию (т. 1 л.д. 73).

Из показаний, данных свидетелем В.С.Н. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что «…» Волков М.С., «…». Характеризует его исключительно положительно. От него ей стало известно, что в августе – сентябре 2021 года он совершил хищение имущество из хозяйственной постройки и дачного домика. В последствии все похищенное имущество возвратил потерпевшим, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 127-128).

Из показаний, данных экспертом К.О.А. в ходе судебного заседания следует, что он имеет стаж «эксперта-оценщика» с 2005 года. Он заранее посмотрел заключение эксперта по данному уголовному делу, согласно которого рыночная стоимость триммера PROMO PBC-43, приобретенного 27.07.2018 года, находящегося в исправном состоянии с учетом износа 30 процентов на 10.08.2021 года составляет 2817 рублей. Указанное заключение поддерживает. Отмечает, что сам триммер ему на осмотр предоставлен не был, и расчет его стоимости производился по нормативам, с учетом того, что триммер служит 10 лет, соответственно степень износа составляет 10% в год. Если бы похищенный триммер был представлен на экспертизу и им исследовался в процессе проведения экспертизы, допускает, что стоимость могла быть иной. В данном случае выводы эксперта могли измениться только при одном условии, что если бы эксперту был представлен на исследование триммер.

Согласно сообщений, поступивших в отдел полиции по Советскому району г. Иваново Т.Г.М. сообщила о хищении имущества 10.08.2021 года, М.Н.К. сообщил о хищении имущества 03.09.2021 года (т. 1 л.д. 24, 72).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от 03.09.2021 года, осмотрен садовый домик № «…» СНТ «Меланжист-11», расположенный со стороны ул. «…» г. Иваново, и определено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято: душка замка со следами орудия взлома, 2 следа подошв обуви откопированы на ТДП №1,№2, микроволокно изъято на специальную пленку, след пальца руки изъят на ТДП 3, след изделия из трикотажа откопирован на ТДП 4 (т. 1 л.д. 74-77).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от 10.08.2021 года осмотрен участок № «…» СНТ «Меланжист-11», расположенный со стороны ул. «…». Иваново и определено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято: пробой со следами орудия взлома, след подошвы обуви, который откопирован на ТДП 1, след изделия из трикотажа откопирован на ТДП 2, с дверного проёма изъяты микроволокна на специальную пленку (т. 1 л.д. 26-29).

Согласно протокола выемки у Т.Г.М. изъяты документы на триммер-кусторез бензомоторный PROMO PBC-43, гарантийный талон, который содержит сведения о продавце ООО «ВсеИнструменты.Ру», изделие РВС – 43, дата продажи 28.07.2018г., которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и выданы на ответственное хранение потерпевшей Т.Г.М. (т. 1 л.д. 41-51).

Согласно заключению эксперта № «…» от 27.09.2021, рыночная стоимость триммера-кустореза бензомоторного PROMO PBC-43, приобретенного 28.07.2018 года, находящегося в исправном состоянии с учетом степени износа 30% на 10.08.2021 года составляет 2817 рублей (т. 1 л.д. 239-270).

Согласно справки ООО «…» от 22.09.2021 года о стоимости одного килограмма картофеля на 10.08.2021 года, его стоимость составила 32,99 (без учета НДС 14,99 рублей) (т. 1 л.д. 68).

Согласно протокола выемки Волков М.С. добровольно выдал находящиеся по месту его жительства по адресу: г. Иваново, ул. «…» – одна пара обуви, телевизор JVC AV K14T, углошлифовальную машину "Makita", с диском и тремя дисками дополнительно 1100 ВТ, шуруповерт "Makita" 6347D, два аккумулятора, зарядное устройство к нему, антенна в корпусе белого цвета с кабелем, ресивер черного цвета Т65 World Vision, удлинитель белого цвета Universal 00872, картофель 11,5 килограмм. Указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, выданы потерпевшим по принадлежности (т. 1 л.д. 52-57, 95-102, 201-207, т. 2 л.д. 20-22, 28-32).

Согласно протокола осмотра предметов от 22.09.2021 года осмотрены: темная дактилоскопическая пленка № 3, дактилокарты Е.И.В., М.Н.К., Волкова М.С. Темная дактилоскопическая пленка № 3 и дактилокарта Волкова М.С. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном дела (т. 1 л.д. 166-169,170,171,172).

Согласно заключению эксперта № «…» от 13.09.2021 года на следокопирующей поверхности предоставленной темной дактилоскопической пленки № 3, изъятой в ходе осмотра места происшествия в садовом домике М.Н.К., откопирован один след пальца руки, который пригоден для идентификации личности и оставлен не М.Н.К. (т. 1 л.д. 156-157).

Согласно заключению эксперта № «…» от 22.09.2021 года след пальца руки (иллюстрации № 3 в заключении эксперта №7/418 от 13 сентября 2021 г.), изъятый в ходе осмотра места происшествия в садовом домике М.Н.К., оставлен средним пальцем руки Волкова М.С. (т. 1 л.д. 162-163).

Согласно заключению эксперта № «…» от 09.09.2021 года ответить на вопрос о пригодности следов подошв обуви (иллюстрация 2,3), изъятые с места происшествия по преступлению в отношении имущества М.Н.К., возможно только в процессе сравнительного исследования с конкретной обувью (т. 1 л.д. 186-187).

Согласно заключению эксперта № «…» от 23.09.2021 года рисунки, отобразившиеся в следах подошв обуви, проиллюстрированные на иллюстрации 2,3 в заключении эксперта № «…» от 09.09.2021 г. и рисунок подметочных частей подошв кроссовок, изъятых у Волкова М.С. имеют одну размерно-групповую принадлежность (т. 1 л.д. 197-199).

Согласно заключению эксперта № «…» от 27.09.2021 года рыночная стоимость б/у телевизора марки JVC AV K14T, составляет 870 рублей; рыночная стоимость цифрового ТВ приемника марки «World Vision T65» с пультом дистанционного управления и кабелем для подключения к телевизору, приобретенного в июне 2021 года, находящегося в исправном состоянии, с учетом износа 2% на 03.09.2021 года составляет 885 рублей; рыночная стоимость угловой шлифовальной машины марки «Makita 9565H», приобретенной в 2016 году, находящейся в исправном состоянии, с учетом износа 45% по состоянию на 03.09.2021 года составляет 3098 рублей; рыночная стоимость аккумуляторной дрели – шуруповерта «Makita 6347D», с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, приобретённой в 2014 году, находящегося в исправном состоянии, с учетом износа 65%, по состоянию на 03.09.2021 года составляет 3452 рублей; рыночная стоимость антенны без марки, с кабелем 3 метра, приобретенной в июне 2021 года, находящейся в исправном состоянии, с учетом износа 1%, по состоянию на 03.09.2021 года составляет 415 рублей; рыночная стоимость удлинителя Universal 5 метров, приобретенного в июне 2021 года, находящегося в исправном состоянии с учетом износа 1%, по состоянию на 03.09.2021 года составляет 217 рублей (т. 1 л.д.239-270).

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Волкова М.С. в совершенных преступлениях полностью установленной и доказанной, квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из следующего. Помимо приведенных признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершение преступлений подтверждается стабильными показаниями потерпевших, другими письменными доказательствами, которые согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять приведенным доказательствам. Какой-либо заинтересованности потерпевших в исходе дела суд не усматривает, как и не усматривает оснований для оговора подсудимого с их стороны. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств в ходе предварительного расследования, и используемых при постановлении приговора судом не установлено.

При совершении краж подсудимый действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Мотив обоих преступлений являлся корыстным, был обусловлен желанием подсудимого тайно завладеть и обратить в свою пользу чужое имущество, что им и было сделано. В связи с чем эти преступления носят оконченный характер, поскольку Волков М.С. распорядился похищенным по своему усмотрению, совершил преступления незаметно для потерпевших и других лиц.

О наличии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в хранилище» свидетельствует то, что подсудимый противоправно, путем взлома проник в хозяйственные постройки, приспособленные потерпевшей для хранения своих материальных ценностей, с целью совершения кражи.

О наличии квалифицирующего признака «с незаконным проникновении в жилище» свидетельствует противоправное, так же путем взлома проникновение подсудимого в дачный домик потерпевшего, предназначенный для временного проживания в летний период года с целью совершения кражи.

Объем и стоимость похищенного имущество верно установлены показаниями потерпевших, справкой, заключением экспертизы и показаниями эксперта о стоимости имущества, и в итоге не оспариваются потерпевшими и подсудимым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Волковым М.С. совершены два преступления против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое к категории тяжких. Имущественный вред, причиненный преступлениями, потерпевшему М.Н.К. возмещен полностью, и претензий к подсудимому он не имеет, потерпевшей Т.Г.М. имущественный вред возмещен частично, и она имеет к подсудимому претензии материального характера в размере исковых требований. Одновременно потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого.

Волков М.С. «…» (т.2 л.д. 73-112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова М.С. за совершение указанных преступлений в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, сделанные в форме заявлений, так как подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, каким образом совершил преступления, активное способствование расследованию преступлений, так как подсудимый в ходе проверки показаний на месте рассказал и показал о том, каким образом и где их совершал, розыск имущества, добытого в результате преступлений. Добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему М.Н.К. в полном объеме, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Т.Г.М. в части возвращенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волкову М.С. по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волкова М.С., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого Волкова М.С. смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание склонность подсудимого к совершению преступлений против собственности, суд признает необходимым назначить ему как за каждое из совершенных преступлений, так и в их совокупности, наказание в виде реального лишения свободы в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается. Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд учитывает.

Наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение осуждаемого, дают суду основания не назначать подсудимому максимальные, либо близкие к ним наказания в виде лишения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ, не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ, применить принцип частичного сложения назначаемых наказаний по совокупности преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, либо изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Волкову М.С. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

Потерпевшей Т.Г.М. заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба в размере 3757 рублей 22 копейки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, положения ст. 1064 ГК РФ, а также полное признание иска подсудимым, его возраст, состояние здоровья, возможность получения заработка в будущем, суд полагает необходимым взыскать с Волкова М.С. в пользу Т.Г.М. сумму причиненного ущерба в размере 3757 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Волкова М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Волкову М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Волкову М.С. назначить исправительную колонию СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания осужденному Волкову М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Волкову М.С. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Ивановской области.

На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть Волкову М.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 13 по 15 сентября 2021 года, с 26 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Т.Г.М. о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с Волкова М.С. в пользу Т.Г.М. в счет возмещения материального ущерба 3757 рублей 22 копейки.

Вещественные доказательства по делу: дактилопленки №1,2,3, дактилокакта Волкова М.С. хранить в материалах уголовного дела. Одну пара обуви – кроссовки «JINGNUO» черного цвета на шнурках выдать Волкову М.С., при отказе в получении уничтожить. Документы на триммер-кусторез бензомоторный PROMO PBC-43 и картофель 11,5 килограмм, оставить в распоряжении Т.Г.М. Телевизор марки JVC AV K14T, в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления RM-C470С, цифровой ТВ приемник марки «World Vision T65» с пультом дистанционного управления и кабелем для подключения к телевизору; угловую шлифовальную машину марки «Makita 9565H», три дополнительных диска для угловой шлифовальной машины марки «Makita 9565H»., аккумуляторную дрель – шуруповерт «Makita 6347D», с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, антенну с кабелем 3 метра, удлинитель Universal 5 метров, оставить в распоряжении потерпевшего М.Н.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: -подпись- О.В. Соловьев