Решение от 15.08.2022 по делу № 12-932/2022 от 11.07.2022

12-932/2022

56MS0050-01-2020-000009-40

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатова Вадима Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Филатова Вадима Владимировича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Оренбурга от 01 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского района г.Оренбурга от 28 сентября 2021 года, Филатов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 сентября 2021 года отменено, дело по жалобе направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Филатов В.В. не явился, был заблаговременно извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы посредством смс-извещения. Кроме того, направленное в его адрес судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Его защитник Медведев А.В, действующий на основании ордера также был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом процессе.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц. При этом определил отказать в удовлетворении ходатайства защитника Филатова В.В. – Медведева А.В., поскольку Филатов В.В. будучи заблаговременно извещенным о времен и месте рассмотрения имел возможность воспользоваться услугами иного защитника.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Филатов В.В. указывает на обращение ранее в Ленинский районный суд г.Оренбурга 29.06.2020г. с жалобой на постановление от 01.06.2020г. Вместе с тем, каких либо документальных подтверждений не представляет. Согласно сведений содержащихся в ГАС «Правосудие», ранее с жалобой, в том числе 29.06.2020г., Филатов В.В. в Ленинский районный суд г.Оренбурга не обращался. Согласно представленной мировым судьей справки, сведения о направлении Филатову В.В. копии оспариваемого постановления от 01.06.2020г. в журнале исходящей корреспонденции на судебном участке №4 Ленинского района г.Оренбурга отсутствуют. Расписка о вручении копии оспариваемого постановления в материалах дела так же отсутствует. При таких обстоятельствах, суд полагает поступившую в Ленинский районный суд г.Оренбурга 16.08.2021г. жалобу Филатова В.В. поданной впервые, а срок её подачи не пропущенным.

Пунктом 2.7 ПДД предусмотрено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Пункт 2.3.2 ПДД обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с нормой ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за данное правонарушение наступает именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует наступления каких-либо последствий, то есть состав правонарушения является формальным и правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее по тексту - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьёй, так и при рассмотрении настоящей жалобы, свидетельствуют о том, что 02.01.2020 года в 01 час. 00 мин., находясь около дома №... Филатов В.В., управляя транспортным средством марки «Hyundai Matrix», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.3.2 ПДЦ, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивая поза), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку у Филатова В.В. имелись признаки опьянения, такие как нарушения речи, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. После чего ему сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.

Действия Филатова В.В. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина Филатова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении ... от 02.01.2020 года, из которого следует, что Филатов В.В. 02.01.2020 года в 01 час.00 мин. находясь около дома № ... управляя транспортным средством марки «Hyundai Matrix», государственный регистрационный знак ... в нарушение, п.2.3.2 ПДД, имея признаки алкогольного опьянения такие как: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от 02.01.2020 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 02.01.2020 года, из которого следует, что Филатов В.В. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеются признаки алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства ... от 02.01.2020 года;

- объяснениями понятых ... от 02.01.2020 года из которых следует, что в их присутствии водитель Филатов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения, такие нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя из полости рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он ответил отказом. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель Филатов В.В. также отказался. На водителя был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС от 02.01.2020 года, согласно которому при несении службы было получено сообщение о ДТП, сотрудники выдвинулись по адресу: ... при прибытии на место были обнаружены транспортные средства «Сузуки», г/н ... и «Hyundai Matrix», г/н ... Водитель Филатов В.В. находился с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Сотрудниками было оформлено данное ДТП и в присутствии двух понятых Филатов В.В. отстранен от управление транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору алкотектор «Юпитер-К», на что водитель ответил отказом, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного учреждения в медицинском учреждении на ул. ... на что Филатов В.В. ответил отказом.

Также факт отказа Филатова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования подтверждается показаниями сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... допрошенных в судебном заседании 01.06.2020 года в качестве свидетелей.

Так, из показаний ... следует, что по команде дежурной части он с напарником прибыли в ГСК № 103, где обнаружили ДТП. Филатова В.В. участника ДТП на месте не было изначально, он подошел чуть позже. На вопросы сотрудников ГИБДД Филатов В.В. пояснил, что с его участием произошло ДТП. У него присутствовали признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Поскольку имелись основания полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектора «Юпитер-К», на что Филатов В.В. ответил отказом. Также он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении на ул. Инструментальная, д.2, о чем им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. На вопрос суда свидетель указал, что не видел, как Филатов управлял транспортным средством. Сотрудник ГИБДД подтвердил, что Филатов В.В. говорил ему о том, что употребил алкогольный напиток после ДТП. Со слов ... если бы водитель прошел освидетельствование или медицинское освидетельствование, то в отношении него был бы составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

На вопрос защитника ... указал, что поскольку произошло ДТП, и водителем транспортного средства был Филатов В.В., то он пришел к такому выводу, что Филатов В.В. управлял данным транспортным средством. Кроме того, Филатов В.В. сам не отрицал данный факт. Состояние опьянения Филатова В.В. установить не удалось, так как он отказался от освидетельствования, что само по себе образует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель ... показал, что от дежурного поступило сообщение о ДТП на территории ГСК №103, они с напарником выехали для оформления ДТП по адресу: ... По прибытию на место были обнаружены транспортные средства «Сузуки», г/н ... и «Hyundai Matrix», г/н ... Одного водителя на месте не было, его вызвал к себе охранник кооператива. Минут через 15 водитель Филатов В.В. пришел и у него имелись признаки алкогольного опьянения, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Филатов В.В. и охранник поясняли сотрудникам, что тот употребил алкоголь после ДТП.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

В судебном заседании обозревалась видеозапись, произведенная 02.01.2020 года в патрульной машине при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении Филатова В.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из видеозаписи усматривается, что Филатову В.В. в присутствии двух понятых сотрудником полиции разъяснены права. Озвучены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, на что Филатов В.В. не возражал и пояснил, что употребил алкоголь, однако сделал это после ДТП. Сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении по адресу: ... на что он отказался.

Учитывая, что требования о прохождении освидетельствования в целях установления состояния опьянения предъявлялись сотрудниками ГИБДД в связи с проверкой причастности Филатова В.В. к дорожно-транспортному происшествию, которое произошло в период управления им транспортным средством, данные требования, при условии наличия предусмотренных нормативно-правовыми актами достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, являются законными.

Поскольку употребление алкогольных, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после дорожно-транспортного происшествия запрещено, то довод Филатова В.В. о том, что алкогольный напиток он употребил после дорожно-транспортного происшествия, суд во внимание не принимает.

Мировой судья при разрешении дела обоснованно счел не имеющими существенного значения показания свидетеля Шанскова В.А., который не выявил при встрече с Филатовым В.В. признаков алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство могло быть обусловлено его субъективным восприятием.

Равным образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данные по месту работы и жительства Филатова В.В. положительные характеристики не опровергают факта совершения им административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Филатов В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление о привлечении Филатова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Филатова В.В. в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истёк, суд полагает не состоятельным, поскольку на момент вынесения мировым судьей постановления 01.06.2020г., с учетом того обстоятельства, что событие имеющее признаки административного правонарушения имело место 02.01.2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляющий 1 год, не истёк. Обстоятельство рассмотрения судьёй районного суда жалобы привлеченного к административной ответственности лица за пределами сроков давности привлечения, не является основанием для применения заявленных Филатовым В.В. положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░