Решение по делу № 5-334/2024 от 23.07.2024

дело № 5-334/2024

УИД 02RS0009-01-2024-000891-34

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2024 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 93, Иваныш И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 22 июля 2024 года по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маякова Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, паспорт №, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2024 года ст.УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чемальскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении Маякова Ю.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 22.07.2024 в 18 час. 10 мин. Маяков Ю.П. находился в общественном месте – около дома № 5, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина с явными признаками алкогольного опьянения, при разговоре изо рта исходил стойкий запах алкоголя, речь была невнятная, координация движения была нарушена, имел неопрятный внешний вид. Своим видом Маяков Ю.П. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. С целью установления состояния опьянения Маякову Ю.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Маяков Ю.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, предъявленные в соответствии с п.14 ч.1 ст.14 ФЗ «О полиции» во исполнение Постановления Правительства РФ №37 от 23.01.2015 года «Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, совершивших административное правонарушение» освидетельствованию на состояние опьянения для определения алкоголя в организме, являющейся согласно ст.27.1 ч.1 ст.5.1.КоАП РФ обеспечительной мерой, и тем самым воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Маяков Ю.П. в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, не является инвалидом 1-2 группы.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. 1, п. 8, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. ч. 3, 4 ст. 30 данного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 22 июля 2024 года Маяков Ю.П. с явными признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах изо рта, неопрятный внешний вид, координация движения нарушена), отказался выполнить предъявленное ему законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 14 ч. 1 ст. 13, чч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, о чем составлен протокол от 22 июля 2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что Маяков Ю.П. допустил воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, ответив отказом на законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с изложенным, судья приходит к выводу, что действия Маякова Ю.П. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания, суд в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Маяковым Ю.П. административного правонарушения, личность виновного, характеризуемого УУП ОУУП и ПДН посредственно, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания вины, и отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения).

С учетом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей, что наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характеристики личности, отсутствия оснований, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить Маякову Ю.П. административное наказание в виде административного ареста.

В отношении Маякова Ю.П. произведено административное задержание в 18 час. 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маякова Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 18 час. 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть срок административного задержания с 18 час. 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в срок административного ареста.

Настоящее постановление обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.В.Иваныш