Решение по делу № 2-1132/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-1132/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года                                              г. Моздок РСО-Алания                                                                                

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при помощнике судьи Луценко Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Айдемирову Таймуразу Ширваниевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

       ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Айдемирову Т.Ш.орасторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 118595,32 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3571,91 руб.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил ответчику кредит в размере 156000 руб. на срок 60 мес. под 17,15 % годовых. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 118595,32 руб., из которой: просроченный основной долг - 91693,39 руб., просроченные проценты - 26901,93 руб. Заемщику направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без исполнения. 12.11.2021г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением суда в соответствии со ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Айдемиров Т.Ш. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил ответчику кредит в размере 156000 руб. на срок 60 мес. под 17,15 % годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Согласно пп. 6 кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В нарушение указанных выше условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 118595,32 руб., из которой: просроченный основной долг - 91693,39 руб., просроченные проценты - 26901,93 руб. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

       В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако оно оставлено без исполнения.

       Ответчик не представил доказательств, опровергающих неправильность расчета взыскиваемых истцом сумм, а также отсутствие задолженности.

О наличии задолженности по договору ответчик был уведомлен, в том числе, в рамках рассмотрения мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района, заявления истца о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

      С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у ответчика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей по возврату кредита и уплате процентов. В связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору, банк обоснованно обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате остатка задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Поскольку указанное требование ответчиком не исполнено, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с заемщика в пользу истца, а договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1735,86 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1836,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Айдемирову Таймуразу Ширваниевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ПАО Сбербанк и Айдемировым Таймуразом Ширваниевичем.

Взыскать с Айдемирова Таймураза Ширваниевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 118595 (сто восемнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 32 коп., из которой: просроченный основной долг - 91693,39 руб., просроченные проценты - 26901,93 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3571 (три тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 91 коп.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        А.В. Оганесян