Решение по делу № 1-268/2024 от 22.05.2024

                    Дело № 1-268/2024             ...

УИД 59RS0005-01-2024-002808-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                      г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Щеткиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя ..,

защитника ..,

подсудимого Кайгородова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кайгородова А. С., ...

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кайгородов А.С. совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, Дата, в дневное время, не позднее 12 часов 03 минут, Кайгородов А.С., находясь в микрорайоне «Вышка», возле автобусной остановки «Вышка 2», расположенной вблизи магазина «Магнит» по адресу: Адрес, обнаружив банковскую карту АО «...» № (банковский счет №, открыт Дата на имя .. в АО «...» по адресу: АдресА, стр. 26), предполагая, что на банковском счете № вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, решил похитить денежные средства с банковского счета банковской карты, оформленной на имя ..

Реализуя свой преступный умысел, Кайгородов А.С., заведомо зная, что банковская карта АО «...» №, оформленная на имя .., ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты, имея доступ к банковскому счету, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты через ... чип, Дата в период времени с 12 часов 03 минут по 14 часов 58 минут оплатил с использованием банковской карты АО «...» №, оформленной на имя .., товар в следующих торговых организациях: в 12 часов 03 минуты в пекарне «...», расположенной по адресу: Адрес, на сумму 178 рублей; в 12 часов 43 минуты в пекарне «Хлебушко», расположенной по адресу: Адрес, на сумму 234 рубля; в 13 часов 14 минут в магазине «...», расположенном по адресу: АдресА, ....

    Таким образом, Кайгородов А.С. в период времени с 12 часов 03 минут по 14 часов 58 минут Дата, тайно похитил денежные средства, принадлежащие .. в размере 1 645 рублей 90 копеек с банковского счета № банковской карты АО «...» №, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив .. материальный ущерб в размере 1 645 рублей 90 копеек.

Подсудимый Кайгородов А.С. в судебном заседании свою вину по обвинению, изложенному выше, признал в полном объеме, согласился со временем, местом, обстоятельствами совершения преступления, размером похищенных денежных средств, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Кайгородова А.С. следует, что Дата он гулял по микрорайону «...», где возле автобусной остановки «Вышка 2», расположенной вблизи магазина «...» по адресу: Адрес, на земле он увидел банковскую карту АО «...». Карту он решил оставить себе, чтобы ею воспользоваться. В пекарне «...» он оплатил с использованием банковской карты выпечку на сумму 178 рублей, таким образом понял, что на карте имеются денежные средства. В дальнейшем с использованием банковской карты он оплатил товары в пекарне «...», в магазине «...», «...». Всего с использованием чужой банковской карты он оплатил покупки на сумму около 1 700 рублей. На видеозаписях из магазинов «Чижик», «...» и «...» опознал себя. Он понимал, что денежные средства на счете карты ему не принадлежат. Ущерб им возмещен. В содеянном раскаивается. (л.д. 84-87, 136-138, 157-159).

После оглашения показаний подсудимый Кайгородов А.С. их полностью подтвердил, в том числе в протоколе явки с повинной (л.д. 64). Он принес свои извинения потерпевшей.

Вина подсудимого Кайгородова А.С. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления и оглашенных показаний потерпевшей .. следует, что в ее пользовании находилась банковская карта АО «...» № (счет №). На сотовом телефоне «Самсунг» ее сожителя .. установлено приложение «...», которой он пользуется с помощью ее банковской карты АО «...» №. С ее разрешения в данное приложение он ввел все данные ее банковской карты, в связи с чем может осуществлять оплаты по ее банковской карте с использованием QR-кодов для оплаты. Дата в вечернее время она пришла в салон красоты «Лазурь» по адресу: Адрес, где по результатам оказанных ей услуг хотела произвести оплату с использованием своей банковской карты, однако карту она не обнаружила. Она оплатила услуги салона переводом денежных средств через приложение, после чего направилась домой, подумав, что карту она оставила дома. В дневное время Дата ей на телефон стали приходить смс-уведомления о покупках в продуктовых магазинах с использованием ее банковской карты. Она сначала этому значения не придала, так как подумала, что эти покупки совершает .., который находился в тот момент в Адрес. Затем она позвонила .. и спросила, какие покупки он совершает, на что .. ей ответил, что никаких оплат с использованием ее банковской карты он не производил. Она стала искать банковскую карту дома, но не нашла ее. Тогда она поняла, что банковскую карту потеряла. С использованием ее банковской карты были совершены покупки в различных магазинах на общую сумму 1 645 рублей 90 копеек. Оставшиеся на карте денежные средства она перевела на другую свою карту, а карту АО «...» заблокировала. Ей причинен ущерб в размере 1 645 рублей 90 копеек, который возмещен Кайгородовым А.С. на сумму 1 700 рублей (л.д. 3, 49-53, 139-141).

Из оглашенных показаний свидетеля .. следует, что она работает продавцом в магазине «...», расположенном по адресу: АдресА. Дата в 13 часов 14 минут в помещение магазина зашел мужчина, который приобрел товар на сумму 252 рубля 96 копеек, расплатившись банковской картой «...». По предъявленной сотрудником полиции фотографии опознала данного мужчину как Кайгородова А.С. (л.д. 27).

Из оглашенных показаний свидетеля .. следует, что она работает продавцом в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес. Дата в утреннее время в помещение магазина зашел мужчина, который приобрел товар на сумму 178 рублей. По предъявленной сотрудником полиции фотографии опознала данного мужчину как Кайгородова А.С. (л.д. 15).

Из оглашенных показаний свидетеля .. следует, что она работает продавцом в пекарне «Хлебушко», расположенной по адресу: Адрес. Дата в утреннее время в пекарню зашел мужчина, который приобрел продукты на сумму 234 рубля, расплатившись банковской картой «...». По предъявленной сотрудником полиции фотографии опознала данного мужчину как Кайгородова А.С. (л.д. 35).

Из оглашенных показаний свидетеля .. следует, что она работает продавцом в магазине «Чижик», расположенном по адресу: Адрес. Дата в 14 часов 51 минуту в магазине мужчина приобрел товар на сумму 603 рубля, оплатив его банковской картой «...». По предъявленной сотрудником полиции фотографии опознала данного мужчину как Кайгородова А.С. (л.д. 41).

Из оглашенных показаний свидетеля .. следует, что она работает продавцом в магазине «...» по адресу: Адрес. Дата в дневное время в магазин зашел мужчина, приобрел товар, расплатившись банковской картой «...». По предъявленной сотрудником полиции фотографии опознала данного мужчину как Кайгородова А.С. (л.д. 21).

Из оглашенных показаний свидетеля .. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес. В ходе проведения ОРМ по заявлению по факту хищения денежных средств в размере 1 645 рублей 90 копеек со счета карты .. было установлено лицо, его совершившее, им оказался Кайгородов А.С., который не отрицал своей причастности к совершению хищения денежных средств. В ходе работы также были установлены торговые точки, где осуществлялась покупка товаров с использованием банковской карты потерпевшей, а именно пекарня «...» по адресу: Адрес; пекарня «Хлебушко» по адресу: Пермь, Адрес; магазин «...» по адресу: АдресА; магазин «Красное и Белое» по адресу: Адрес; магазин «...» по адресу: Адрес. Из магазинов «...», «Чижик», «Красное и Белое» были изъяты видеозаписи, которые записаны на диск (л.д. 66-68, 91-92).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена пекарня, расположенная по адресу: Адрес, зафиксирована обстановка (л.д. 18-20).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: Адрес, зафиксирована обстановка (л.д. 24-26).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «...», расположенный по адресу: АдресА, зафиксирована обстановка, изъят кассовый чек (л.д. 30-34).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена пекарня «Хлебушко», расположенная по адресу: Адрес, зафиксирована обстановка (л.д. 38-40).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Чижик», расположенный по адресу: Адрес, зафиксирована обстановка, изъят кассовый чек (л.д. 44-46).

Протоколами выемки, согласно которым потерпевшая .. добровольно выдала сотрудникам полиции справку об операциях по счету в АО «...» и информацию из АО «...». Протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрена справка по операциям по счету №, открытому в АО «...» на имя .., и информация из АО «...», установлено, что счет № открыт на имя .. (банковская карта ...), установлено наличие операций по счету Дата по оплате товаров с использованием банковской карты ..., а именно в 12 часов 03 минут в пекарне «Каравайница» на сумму 178 рублей; в 12 часов 43 минуты в пекарне «Хлебушко» на сумму 234 рубля; в 13 часов 14 минут в магазине «...» на сумму 252 рубля 96 копеек; в 14 часов 58 минут в магазине ...» (л.д. 57-60, 103-107, 143-146, 147-149).

Протоколами выемки, согласно которому свидетель .. добровольно выдал сотрудникам полиции диск с видеозаписями из магазинов «...», «...». Протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены видеозаписи из магазинов «...», «Чижик» и «Красное и Белое», на которых зафиксировано, как Кайгородов А.С., находясь в помещении магазинов «Чижик» и «Красное и Белое», оплачивает товар с использованием банковской карты, а также стоит возле кассы в магазине «...» и держит в руках банковскую карту, ожидая своей очереди (л.д. 69-71, 72-76, 94-97, 98-100).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Кайгородов А.С. указал на торговые точки, в которых он Дата приобретал различные товары и совершал покупки при помощи банковской карты потерпевшей, также указал на место, где он обнаружил банковскую карту (л.д. 115-126).

Таким образом, вина подсудимого Кайгородова А.С. в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей .., свидетелей .., .., .., .., .., .., протоколами выемки, осмотра и другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не установил, поскольку они носили последовательный логичный характер, дополняли друг друга, и в совокупности с письменными доказательствами устанавливали одни и те же обстоятельства. Подсудимый Кайгородов А.С. вину в совершении преступления признал.

Давая правовую оценку действиям Кайгородова А.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Кайгородов А.С., тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей.

При этом суд исключает из обвинения Кайгородова А.С. квалифицирующий признак совершения преступления «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Кайгородова А.С. по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому Кайгородову А.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кайгородов А.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких; имеет постоянное место жительства; официально не трудоустроен, имеет заработки от неофициальной трудовой деятельности; участковым уполномоченным отдела полиции по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

У суда не возникло оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кайгородова А.С., суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей; признание вины; молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в даче полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на торговые точки, в которых расплачивался банковской картой потерпевшей; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (возмещение ущерба в размере 54 рубля 10 копеек).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого дохода, суд считает необходимым назначить Кайгородову А.С. наказание в виде штрафа. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

Кроме того, учитывая поведение подсудимого Кайгородова А.С. после совершения преступления, наличие таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности признания данных смягчающих обстоятельств исключительными, и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, для наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможного получения им заработной платы или иного дохода. Подсудимый является трудоспособным, имеет возможность получать доход.

Наказание Кайгородову А.С. подлежит назначению с учетом правил, установленных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Кайгородовым А.С. преступления, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым впервые, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие имущественных претензий, принимая во внимание сведения, положительно характеризующие подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Кайгородовым А.С. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст. 6,7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимому при решении вопроса об ответственности за содеянное.

Потерпевшей .. заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением, так как ущерб возмещен в полном объеме, Кайгородов А.С. принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, претензий не имеет, они примирились. Подсудимый Кайгородов А.С. с ходатайством потерпевшей согласен.

Поскольку Кайгородов А.С. впервые совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, путем полного возмещения причиненного преступлением вреда, потерпевшая .. претензий к Кайгородову А.С. не имеет, принимая во внимание, что стороны примирились, а категория преступления изменена судом на менее тяжкую категорию средней тяжести, суд считает возможным на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить подсудимого Кайгородова А.С. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, в связи с чем он на основании ч. 2 ст. 86 УК РФ будет являться несудимым.

Производство по гражданскому иску потерпевшей .. следует прекратить в связи с полным возмещением причиненного последней ущерба.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...», «Чижик», «Красное и Белое», справку по операциям по счету в АО «...», кассовые чеки, информацию из АО «...», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 77, 78, 101, 102, 108, 109-112, 150-151), следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кайгородова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов): наименование получателя: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г.Пермь; номер казначейского счета №, номер счета №, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (уголовное дело № в отношении Кайгородова А. С.), код ..., КБК 18№, УИН 18№

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кайгородовым А.С. преступления, отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст.302 УПК РФ освободить Кайгородова А.С. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Кайгородову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей .. прекратить.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...», «Чижик», «Красное и Белое», справку по операциям по счету в АО «...», кассовые чеки, информацию из АО «...», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 77, 78, 101, 102, 108, 109-112, 150-151), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

.... Судья                         А.А. Щеткина

...

...

...

...