Решение по делу № 2-319/2018 от 05.12.2017

Дело №2-319/2018

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Мукатовой А.К.,

с участием представителя истца Беркута И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Рост Банк» к Коржовой Е.В., третьи лица: конкурсный управляющий публичного акционерного общества «ТФБ государственная корпорация «АСВ», межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, об освобождении имущества от ареста,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Рост Банк» обратилось в суд с иском к Коржовой Е.В. об освобождении имущества от ареста, обосновывая свои требования тем, что в производстве Кировского районного суда <адрес> находилось дело
№ по иску публичного акционерного общества «ТФБ» к
Коржовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

По заявлению истца определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество в пределах заявленных исковых требований, принадлежащее Коржовой Е.В., в том числе: в отношении транспортного средства КС 55713 (кран автомобильный) на шасси ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-дымчатого цвета, VIN №, двигатель №***, заводской № машины (рамы) №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры о запрете регистрационных действий по отчуждению, переходу прав или снятию с регистрационного учета.

Вышеуказанное транспортное средство находилось в залоге у открытого акционерного общества «Рост Банк» в соответствии с договором залога № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заочному решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Коржовой Е.В. и Р.Р.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на предметы залога, в том числе и принадлежащее Коржовой Е.В. на праве собственности и заложенное по договору залога транспортное средство: *** (кран автомобильный) на шасси *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-дымчатого цвета, VIN №, двигатель №***, заводской
№ машины (рамы) №, государственный регистрационный знак № ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Рост Банк» были получены исполнительные листы, которые направлены для исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>.

В связи с тем, что вышеуказанное транспортное средство в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО «Рост Банк» предложение оставить это имущество за собой по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. АО «Рост Банк» изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество за собой по цене 1 056 750 руб. в счет погашения долга по исполнительному документу. Передача имущества от судебного пристава представителю банка состоялась на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке указанного транспортного средства на регистрационный учет АО «Рост Банк» стало известно о наличии запрета на регистрационные действия, установленные на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на транспортное средство *** (кран автомобильный) на шасси *** наложен арест определением Кировского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и органам ГИБДД запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, то регистрация перехода прав собственности к банку в настоящий момент невозможна.

Наложенный арест нарушает права истца как кредитора Коржовой Е.В. по обеспеченному залогом обязательству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Рост Банк» обратился в суд с иском, в котором просит освободить от ареста, наложенного на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№, имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и принятого АО «РОСТ БАНК» в счет погашения долга со стоимостью 1 056 750 руб., а именно: транспортное средство *** (кран автомобильный) на шасси ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-дымчатого цвета, VIN №, двигатель №***, заводской № машины (рамы) №, государственный регистрационный знак №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности - Беркута И.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.55 и 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рост Банк» и Коржовой Е.В. заключен договор залога транспортных средств №, предметом которого в том числе выступает транспортное средство *** (кран автомобильный) на шасси ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-дымчатого цвета, VIN №, двигатель №***, заводской № машины (рамы) №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 договора залога залог обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Рост Банк» к Р.Р.В.,
Коржовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены частично. С
Коржовой Е.В. и Р.Р.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на предметы залога, в том числе и принадлежащее Коржовой Е.В. на праве собственности и заложенное по договору залога транспортное средство: *** (кран автомобильный) на шасси ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-дымчатого цвета, VIN №, двигатель №№, заводской
№ машины (рамы) №, государственный регистрационный знак № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Рост Банк» были получены исполнительные листы, которые направлены для исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>.

В связи с тем, что вышеуказанное транспортное средство в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО «Рост Банк» предложение оставить это имущество за собой по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. АО «Рост Банк» изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество за собой по цене 1 056 750 руб. в счет погашения долга по исполнительному документу. Передача имущества от судебного пристава представителю банка состоялась на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке указанного транспортного средства на регистрационный учет АО «Рост Банк» стало известно о наличии запрета на регистрационные действия, установленные на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в производстве Кировского районного суда
<адрес> находилось дело № по иску публичного акционерного общества ТФБ» к Коржовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках которого определением Кировского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество в пределах заявленных исковых требований, принадлежащее
Коржовой Е.В., в том числе: в отношении транспортного средства *** (кран автомобильный) на шасси ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-дымчатого цвета, VIN №, двигатель №№, заводской
№ машины (рамы) № государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры о запрете регистрационных действий по отчуждению, переходу прав или снятию с регистрационного учета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (ч.3).

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется главой 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию (ч.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

Арест на имущество должника применяется в числе прочего для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, препятствует залогодержателю в обеспечении и реализации при возникновении к этому необходимости права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п.1, 2 ст.347 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305). В случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305).

Таким образом, наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога по требованиям взыскателя, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, влечет нарушение прав залогодателя и залогодержателя и противоречит названным выше нормам права.

Анализируя приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что спорное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, решением суда на него обращено взыскание с целью исполнения обязательства, обеспеченного залогом, поэтому в соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ залогодержатель, имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости спорного имущества по вступившему в законную силу судебному решению.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться также и путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, арест имущества должника в рамках обеспечения иска другого кредитора, не являющегося залогодержателем, нарушает права истца, в связи чем его исковые требования АО «Рост Банк» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Рост Банк» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и принятого АО «РОСТ БАНК» в счет погашения долга со стоимостью 1 056 750 руб., а именно: транспортное средство *** (кран автомобильный) на шасси *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-дымчатого цвета, VIN №, двигатель № ***, заводской
№ машины (рамы) №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин