Решение по делу № 2-420/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-420/2022

УИД 29RS0005-01-2022-000249-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                          г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 02 февраля 2022 года по обращению Окишева Г. Л.,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховая компания, Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) от 02 февраля 2022 года № № по обращению Окишева Г.Л.

В обоснование заявленных требований указано, что названным решением финансового уполномоченного Окишеву Г.Л. произведена выплата страхового возмещения в размере 14 949 руб. 84 коп., за просрочку выплаты страхового возмещения с Общества взыскана неустойка в размере 67 217 руб. 76 коп., которая явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Обращено внимание на то, что в силу действующего законодательства финансовый уполномоченный не наделен правом на взыскание такой санкции, как неустойка. На основании изложенного Общество просило отменить решение финансового уполномоченного от 02 февраля 2022 года или снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Заявитель САО «ВСК» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, попросив рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо Окишев Г.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил, в письменном отзыве полагал решение финансового уполномоченного от 02 февраля 2022 года в части взыскания с САО «ВСК» неустойки в размере 67 217 руб. 76 коп. основанным на нормах действующего законодательства, указал что страховой компанией не представлено никаких доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, не приведено экономически и фактически мотивированных обоснований для ее снижения, при этом возникновение обязанности по выплате неустойки, а также ее размер, подлежащий выплате, обусловлены исключительно действиями страховщика. Просил в удовлетворении заявления Общества отказать.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный Максимова С.В. в суд не явилась, ее представитель Смирнова А.П. представила возражения на заявление, в которых просила в удовлетворении заявления отказать, а в случае установления пропуска срока на обжалование решения – оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) после получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июля 2020 года по вине Бабушкиной С.В., управлявшей транспортным средством ISUZU 475420, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, стр. 16, в результате которого было повреждено транспортное средство NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Окишеву Г.Л.

Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (Европротокола).

Гражданская ответственность виновника ДТП Бабушкиной С.В. на момент ДТП и заявителя была застрахована САО «ВСК».

15 июля 2020 года Окишев Г.Л. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобиля (далее – СТОА), представив необходимые документы.

Общество, признав случай страховым, 28 июля 2020 выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Легат» (ГК Автомир).

Указанное направление 09 сентября 2020 года было возвращено СТОА без исполнения.

15 октября 2020 года Окишев Г.Л. обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в денежной форме, также просил возместить расходы по составлению и направлению претензии в размере 5 000 руб.

05 ноября 2020 года САО «ВСК» уведомило Окишева Г.Л. о необходимости представить реквизиты счета для выплаты страхового возмещения и об отказе в возмещении расходов по составлению и направлению претензии.

После поступления 16 декабря 2020 года от Окишева Г.Л. банковских реквизитов, 12 января 2021 года САО «ВСК» произвело последнему выплату страхового возмещения в размере 41 750 руб. 16 коп. (платежное поручение № 3081).

19 марта 2021 года от Окишева Г.Л. поступило заявление с требованием о доплате страхового возмещения, оплате расходов на юридические услуги по составлению и направлению претензии, о выплате неустойки.

В удовлетворении требований Окишева Г.Л. было отказано, о чем он уведомлен страховой компанией 24 марта 2021 года.

Окишев Г.Л., не согласившись с отказом, обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии, по составлению обращения к финансовому уполномоченному, почтовых расходов.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 02 февраля 2022 года требования Окишева Г.Л. частично удовлетворены: с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 14 949 руб. 84 коп., неустойка в размере 67 217 руб. 76 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, страховая компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая приведенные нормы права, пришел к выводу, что с учетом даты обращения Окишева Г.Л. к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (15 июля 2020 года), даты произведения выплаты (12 января 2021 года), с Общества в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 67 217 руб. 76 коп. (41 750 руб. 16 коп. х 161 (количество дней просрочки с 05 августа 2020 года по 12 января 2021 года) х 0,01).

При этом доводы Общества о явной несоразмерности рассчитанной финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости ее уменьшения на основании положений ст. 333 ГК РФ суд находит несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принят во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данной части суд отмечает, что само по себе то обстоятельство, что у финансового уполномоченного не имеется полномочий по снижению неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не является безусловным свидетельством того, что взысканная решением финансового уполномоченного неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание то, что размер взыскиваемой неустойки рассчитан исходя из объективных значений, определенных законодателем, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в данном случае, не усматривается. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям обязательства, с учетом периода просрочки исполнения обязательств страховщиком, суммы невыплаченного в срок страхового возмещения, не представлено.

Суд также учитывает, что САО «ВСК» является профессиональным участником рынка услуг страхования, в связи с чем предполагается, что Обществу на момент обращения к нему Окишева Г.А. с заявлением выплате страхового возмещения 15 июля 2020 года было известно и о предельных сроках предоставления страхового возмещения, установленных Законом об ОСАГО, и об ответственности, установленной законом, за нарушение этих сроков. Несмотря на это, в установленные сроки страховое возмещение представлено не было.

С учетом этого, суд полагает, что возникновение обязанности по выплате неустойки, а также размер, подлежащей выплате неустойки, зависели исключительно от действий САО «ВСК».

На основании изложенного, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что оснований для признания определенной финансовым уполномоченным неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и ее снижении на основании положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Таким образом, вывод финансового уполномоченного о том, что с САО «ВСК» в пользу Окишева Г.Л. подлежит выплате неустойка в размере 67 217 руб. 76 коп., является правильным, решение финансового уполномоченного от 02 февраля 2022 года № № по обращению Окишева Г.Л., является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в данном случае не усматривается. Следовательно, заявление САО «ВСК» о признании указанного решения незаконным и его отмене удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя о том, что требования о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, суд находит не обоснованными и противоречащими положениям ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ, согласно которой финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.

Срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением САО «ВСК» соблюден.

Так, в силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оспариваемое решение вынесено финансовым уполномоченным 02 февраля 2022 года, следовательно, оно вступило в законную силу 16 февраля 2022 года. С учетом вышеизложенного последним днем обжалования указанного решения заявителем являлось 03 марта 2022 года 13 октября 2021 года. Заявление САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного направлено в суд по электронной почте 17 февраля 2022 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление САО «ВСК» об отмене указанного решения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 02 февраля 2022 года № № по обращению Окишева Г. Л. оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий              Н.Я. Белая