Решение по делу № 1-65/2022 от 22.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 г.                                                         город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимой Бурлаковой О.С.,

защитника адвоката Котовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бурлаковой Оксаны Сергеевны, <данные изъяты>, судимой:

20 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

01 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского судебного района Тульской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского судебного района Тульской области от 20 декабря 2021 года, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей;

15 марта 2022 года Советским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, с поглощением на основании ч.5 ст.69 УК РФ менее строго наказания по приговору мирового судьи судебного участка №22 Ленинского судебного района Тульской области от 01 марта 2022 года, более строгим, окончательно к 100 часам обязательных работ;

15 марта 2022 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Тулы от 15 марта 2022 года, окончательно к обязательным работам на срок 360 часов, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Бурлакова О.С., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г.Тулы от 08 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2021 года, Бурлакова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Бурлакова О.С. считается подвергнутой административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

09 февраля 2022 года, в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., Бурлакова О.С., будучи подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находилась в торговом зале самообслуживания магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д.81, когда у нее возник преступный умысел на тайное хищение, из корыстных побуждений, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью дальнейшего использования их в своих личных целях.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, 09 февраля 2022 года, в указанный выше период, Бурлакова О.С., находясь в торговом зале самообслуживания вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла со стеллажей с открытой продукцией принадлежащие ООО «Агроторг» пять коробок шоколадных конфет - «Мерси», стоимостью 163 руб. 33 коп. за 1 коробку, на общую сумму 816 руб. 65 коп.

Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», Бурлакова О.С., 09 февраля 2022 года в вышеуказанный период, вышла из торгового зала самообслуживания указанного выше магазина «Пятерочка», не предъявив товар и не оплатив его на кассе, после чего попыталась скрыться с похищенным с места преступления, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина.

Своими преступными действиями Бурлакова О.С. пыталась причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 816 руб. 65 коп. без учета НДС.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимая Бурлакова О.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признала полностью, показала, что дознание по ее ходатайству, которое она заявила после консультации с защитником, проводилось в сокращенной форме. Поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и что она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Котова Н.Н. и государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Юсупова Н.Ш. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Представитель потерпевшей организации ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Бурлакова О.С., подтверждается следующими доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

показаниями подозреваемой Бурлаковой О.С. от 14 марта 2022 года, пояснившей, что 09 февраля 2022 года, в период примерно с 14 час. до 14 час. 30 мин., она пыталась похитить из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Тула, ул. Октябрьская, д.81, 5 коробок конфет «Мерси», но на выходе из магазина ее остановил охранник и потребовал вернуть товар (л.д. 99-102, 108-110);

показаниями представителя потерпевшего ФИО7 от 04 марта 2022 года, работающего менеджером по безопасности и качеству ООО «Агроторг», согласно которым 09 февраля 2022 года ему позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Тула, ул. Октябрьская, д. 81, Свидетель №2, которая сообщила, что неизвестная женщина пыталась похитить товар из магазина. Впоследствии просмотрев записи камер видеонаблюдения от 09 февраля 2022 год, он увидел, как незнакомая ему женщина в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. пыталась похитить из магазина 5 коробок конфет «Мерси», но при выходе из магазина была задержана охранником (л.д. 68-69);

показаниями свидетеля Свидетель №2 от 14 марта 2022 года, согласно которым она работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: г.Тула, ул. Октябрьская д.81 и 09 февраля 2022 года находилась на рабочем месте, когда ей позвонил охранник магазина и сообщил, что задержана женщина, которая пыталась похитить 5 коробок конфет «Мерси». Вызванным по этому поводу сотрудникам полиции эта женщина представилась, как Бурлакова О.С. (л.д. 85-87);

показаниями свидетеля Свидетель №1 от 14 марта 2022 года, согласно которым она работает кассиром и 09 февраля 2022 года, примерно в 14 час. 00 мин., к ней подошла женщина, в тележке у которой лежал рюкзак, эта женщина поговорила с ней, прошла кассовую зону и, когда выходила из магазина, за ней побежал охранник. Впоследствии ей, Свидетель №1, стало известно, что женщина пыталась похитить 5 коробок конфет «Мерси» (л.д. 82-84);

показаниями свидетеля Свидетель №3 от 14 марта 2022 года, из которых следует, что он работает охранником вышеуказанного магазина и 09 февраля 2022 года, примерно в 14 час. 00 мин., он видел, как женщина, которая находилась в торговом зале магазина, спрятала 5 коробок конфет «Мерси» в свой рюкзак и, не оплатив товар на кассе, направилась к выходу из магазина, но он ее остановил. По данному факту были вызваны сотрудники полиции, которым последняя представилась как Бурлакова О.С. (л.д. 79-81);

протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2022 года, согласно которому из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д.81, изъяты набор конфет «Мерси» в количестве 5 штук (л.д. 13);

протоколом выемки предметов от 04 марта 2022 год, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО7 изъяты диск с записью камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина от 09 февраля 2022 года, с преступными действиями Бурлаковой О.С. (л.д. 38-40);

протоколом осмотра предметов от 14 марта 2022 года, в ходе которого с участием Бурлаковой О.С. осмотрен изъятый у потерпевшего диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (л.д. 47-49);

протоколом осмотра предметов от 04 марта 2022 года, в ходе которого были осмотрены конфеты «Мерси», в количестве 5 штук (л.д.41-43);

инвентаризационным актом № от 09 февраля 2022 года, согласно которому выявлена недостача наборов конфет «Мерси», в количестве 5 штук общей стоимостью 816 руб. 65 коп. (л.д. 17);

счет-фактурой № от 15 декабря 2021 года, согласно которой в магазин были поставлены конфеты «Мерси», стоимостью 163 руб. 33 коп. за 1 коробку (л.д. 18-19);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г.Тулы от 08 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2021 года, которым Бурлакова О.С. признана виновной в совершении мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей (л.д. 31-34).

Оценив, исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд, согласно требованиям ст. ст. 75, 88 УПК РФ, признает недопустимым доказательством виновности Бурлаковой О.С. заявление последней о совершенном ею преступлении, на которое, как на доказательство ее вины, ссылалась сторона обвинения, поскольку согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; а также была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что явка с повинной от 09 февраля 2022 года была написана Бурлаковой О.С. в отсутствие защитника, права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самой себя, а также право пользоваться услугами адвоката, разъяснены ей не были, в связи с чем, данное заявление не может являться доказательством вины подсудимой в предъявленном ей обвинении, но может быть учтено как смягчающие вину обстоятельства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Бурлаковой О.С. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимой, судом не установлено.

            Принимая во внимание поведение подсудимой Бурлаковой О.С. в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что она в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности Бурлаковой О.С., которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у нее малолетних детей, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том просил защитник, поскольку по смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении неизвестных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Бурлаковой О.С. именно таких активных действий, материалы дела не содержат.

С учетом всех данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания суд, считает, что исправление Бурлаковой О.С. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и, учитывая личность подсудимой, считает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Бурлаковой О.С., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

Принимая во внимание, что Бурлакова О.С. совершила настоящее преступление до постановления приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 марта 2022 года, наказание по которому Бурлаковой О.С. не отбыто, суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, и, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Бурлакову Оксану Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговор, и приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 марта 2022 г., окончательно назначить Бурлаковой Оксане Сергеевну наказание в виде обязательных на срок 380 часов.

Меру пресечения Бурлаковой Оксане Сергеевне - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

     Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

    5 коробок шоколадных конфет «Мерси», возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7, - оставить в распоряжении потерпевшей организации.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>