Решение по делу № 02а-0577/2024 от 15.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0577/2024 по административному исковому заявлению фио к МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения, просил: отменить счет МАДИ от 24 сентября 2019 года; отменить исполнительное производство № 128792/21/77052 от 07 июня 2021 года; отменить постановления, принятые в рамках указанного исполнительного производства: о взыскании денежных средств от 25 июня 2021 года, о взыскании сбора от 25 июня 2021 года, об отмене мер от 02 сентября 2021 года, об окончании исполнительного производства от 02 сентября 2021 года; отменить исполнительное производство № 192931/21/77052 от 03 сентября 2021 года; отменить постановления о взыскании денежных средств от 16 сентября 2021 года, от 09 августа 2022 года, от 12 декабря 2022 года, постановления о распределении денежных средств от 31 января 2023 года, от 12 января 2022 года, постановления об отмене взыскания от 01 февраля 2023 года, от 02 февраля 2023 года, постановление об окончании исполнительного производства от 06 марта 2023 года; вернуть все денежные средства, снятые со счета административного истца, признать незаконным возбуждение исполнительного производства без законных на то оснований. В обоснование указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные постановления, приняты в ходе исполнительного производства, сфальсифицированы.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки.

Административный ответчик МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России, административный ответчик ГУФССП России по Москве и заинтересованное лицо МАДИ в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. ч. 15, 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве 07 июня 2021 года в рамках исполнительного производства № 128792/21/77052-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с фио административного штрафа в размере сумма, 28 июня 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве от 28 июня 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве возбуждено исполнительное производство № 192931/21/77052-ИП, о чем 03 сентября 2021 года вынесено соответствующее постановление.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 ФЗ № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней.

Истец надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также сроке добровольной оплаты задолженности, о чем в материалах дела имеется распечатка, что почтовое отправление вручено адресату 11.06.2021 года.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно фио исполнены не были.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке с фио 12 августа 2021 года взыскана денежная сумма сумма

Исполнительное производство № 128792/21/77052 окончено 02 сентября 2021 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В связи с нарушением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем 28 июня 2021 года вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В административном иске, выражая несогласие с возбуждением исполнительного производства, предметом исполнения по которому является взыскание исполнительского сбора размере сумма, фио ссылается на незаконность постановления по делу об административном правонарушении и выражает несогласие с размером исполнительского сбора.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010119092400001963 не было отменено.

Размер исполнительского сбора установлен ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и составляет семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора имелись, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, тогда как размер исполнительского сбора в силу ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве не может составлять сумму сумма прописью сумма для должника-гражданина, независимо от суммы, подлежащей взысканию по первоначальному исполнительному производству, а также имелись оснований для вынесения иных постановлений в рамках исполнительного производства.

У судебного пристава-исполнителя имелись также основания, предусмотренные ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, для возбуждения исполнительного производства, предметом исполнения по которому является взыскание исполнительского сбора.

Более того, данное исполнительное производство окончено 06 марта 2023 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16 августа 2024 года.

Судья фио

1