Решение по делу № 1-18/2019 от 27.12.2018

уголовное дело №1-18/2019

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта                                                                                  25 января 2019 года

        Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично,

        при секретаре Сониевой И.Б.,

        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Поповой О.А., защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

        1) 15.09.2011 г. осужден <данные изъяты> районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 02.02.2010 г., на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 26.08.2010 г.: общий срок - 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от 18.07.2013 г. <данные изъяты> городским судом РБ изменен срок: к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы. 14.05.2014 г. освобожден по отбытию наказания;

        2) 07.10.2014 г. осужден <данные изъяты> районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 06.04.2017 г. освобожден по отбытию наказания. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> РБ от 27.12.2017 г. установлен административный надзор с 28.04.2017 г. по 07.04.2025 г.;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Осеев С.В. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

          Так, 29.11.2018 года около 03 часов у Осеева С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из помещения кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, он в период времени с 03 до 03 часов 10 минут 29.11.2018 г., находясь в ограде вышеуказанного кафе, намереваясь незаконно проникнуть в его помещение и тайно похитить оттуда денежные средства, камнем разбил окно кафе. При этом преступные действия Осеева С.В. были замечены работником котельной кафе, при виде которого Осеев С.В., не имея более возможности по независящим от него обстоятельствам совершить хищение, скрылся с места преступления.

         В случае реализации Осеевым С.В. своего преступного умысла, потерпевшей ФИО 1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 1720 рублей.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Осеев С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

    Защитник Иванова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшая ФИО 1 не возражала против рассмотрения дела в отношении Осеева С.В. в порядке особого производства.

    Государственный обвинитель Попова О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Осеева С.В. в особом порядке.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что Осеев С.В. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Осееву С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Осеева С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Осееву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

При исследовании характеризующего материала в отношении Осеева С.В. судом установлено, что он на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осееву С.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе расследования, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении <данные изъяты> детей и супруги, состояние здоровья его и его родных, мнение потерпевшей, не имеющей к подсудимому претензий, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и активном участии в проверке показаний на месте.

    При этом в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, поскольку Осеев С.В. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости по приговорам <данные изъяты> районного суда РБ от 15.09.2011 года и 07.10.2014 года, по которым ему за тяжкие преступления назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности Осеева С.В., наличия отягчающего обстоятельства, характеристики, свидетельствующей о том, что Осеев С.В. не встает на путь исправления, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем не назначает иных, более мягких, видов наказания и не применяет положения об условном осуждении. Суд по тем же основаниям полагает нецелесообразным применение наказания в виде принудительных работ.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

          С учетом целенаправленности действий подсудимого, обстоятельств совершения умышленного преступления, характеристики личности подсудимого, наличия непогашенных судимостей за аналогичные преступления корыстной направленности, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания. По тем же мотивам оснований для изменения категории преступления, прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлены.

Совершенное Осеевым С.В. преступление по п. ч.3 ст.30 «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ (о том, что размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление), ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания), а также правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ (о том, что срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции статьи), оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию Осеевым С.В. в исправительной колонии строгого режима.

        В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осеева С.В. подлежит изменению на содержание под стражей. Фактически Осеев С.В. находится под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от 11.01.2019 г.

Вещественные доказательства по делу: камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия, подлежит уничтожению; фототаблицу с экспериментальными следами обуви надлежит хранить при уголовном деле.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25.01.2019г. с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: камень – уничтожить, фототаблицу с экспериментальными следами обуви - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в Верховный Суд РБ через Кяхтинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что отражается в апелляционной жалобе или о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Председательствующий: судья                                                      О.В. Денисова