Решение по делу № 2-184/2021 от 29.12.2020

Дело № 2-184/2021

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                                     г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Ворониной А.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Фокино Козик С.П., представителя истца Правдивец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО Фокино к Радченко Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил

Администрация городского округа ЗАТО Фокино обратилась в суд с иском к Радченко Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указал, что с ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Радченко Е.М. значится зарегистрированным в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ходе обследования муниципального жилищного фонда было установлено, что квартира однокомнатная, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположена на <данные изъяты> этаже девятиэтажного многоквартирного панельного дома. На момент обследования доступа в жилое помещение нет, дверь закрыта на замок. Окна, оконные и дверной балконный блок остеклены, закрыты (акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ №). Установить место фактического нахождения ответчика не представилось возможным. Нанимателем не исполняется длительное время обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Полагая, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, не исполняет в отношении спорного жилого помещения свои обязанности нанимателя, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца по доверенности Правдивец Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчика Радченко Е.М. суд признает надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению, направленных по месту жительства (регистрации) судебных извещений, им не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции, не представлено. Суд определил гражданское дело рассмотреть без участия ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора Козик С.П., исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из смысла разъяснения приведенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: отсутствие интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью городского округа ЗАТО город Фокино, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира предоставлена Радченко Е.М. в бессрочное владение и пользование.

Согласно поквартирной карточке, справке МАУ «РКЦ» ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ Радченко Е.М. в указанном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что не противоречит сведениям, представленным по запросу суда отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО Фокино.

Актом обследования технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что доступ в квартиру отсутствует, дверь (металлическая) закрыта на замок, оконный и дверной балконный блок остеклены.

Из копии финансово-лицевого счета по данной квартире следует, что последняя оплата за наем жилого помещения произведена в ДД.ММ.ГГГГ; за услуги управляющей компании ООО «ФУК № 1» - в ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание общего имущества МКД, наем жилого помещения составляет 66.188,67 руб., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, расчётом образования задолженности, справкой о начислениях и оплатах от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно социально-бытовой характеристике, Радченко Е.М. проживает по адресу: <адрес>, подрабатывает экспедитором у «ИП Иванова Л.В.», неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ – к штрафам.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось предупреждение о необходимости привести квартиру в надлежащее и пригодное для проживания состояние, которое им не было получено, возвращено по истечении срока хранения корреспонденции.

Из постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные производства в отношении Радченко Е.М., возбужденные на основании судебных приказов о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, окончены в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из информации, поступившей по запросу суда, следует, что в организациях и учреждениях, расположенных на территории ЗАТО г. Фокино ответчик периодически работает, пенсию не получает.

Из информации, поступившей по запросу суда, следует, что государственная регистрация актов гражданского состояния с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Радченко Е.М. на территории ЗАТО г. Фокино Приморского края не производилась; имеет несовершеннолетнего сына Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответ отдела ЗАГС администрации ГО ЗАТО г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенная в судебном заседании С., показала, что в период <данные изъяты> состояла в браке с ответчиком. Радченко Е.М. проживает в г. Фокино, никуда не уезжал, работает, непродолжительный период снимал квартиру по другому адресу, т.к. по данному адресу проживала его бывшая супруга.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает, их недостаточными для вывода о выезде ответчика из указанного жилого помещения на иное место жительства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сам по себе факт не проживания Радченко Е.М. в жилом помещении по месту регистрации не может являться прямым основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением без учета причин такого выезда. Факты не проживания ответчика в спорном жилом помещении, наличие долга за жилищно-коммунальные услуги, сами по себе не могут свидетельствовать ни о выбытии ответчика из занимаемого жилого помещения, ни о его отказе от прав на это жилое помещение.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал, что он проживает по месту своей регистрации.

Истцом не представлено доказательств использования ответчиком жилого помещение не по назначению, как и не представлено доказательств систематического нарушения прав и законных интересов соседей, а так же не представлено доказательств бесхозяйственного отношения ответчика к спорной квартире. Так же не представлено и доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск администрации городского округа ЗАТО город Фокино к Радченко Е.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме 28.04.2021.

Председательствующая судья                          Т.Г. Правдиченко