Решение по делу № 2-132/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-132/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 26 апреля 2018 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкоренко А.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Игрышенская средняя общеобразовательная школа № 3 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шинкоренко А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к МБОУ Игрышенская СОШ № 3. В обоснование своих требований указал, что он работает в должности <данные изъяты> на 1 ставку в МБОУ Игрышенская СОШ № 3 с 01.10.2014 года. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года ему начислялась и выплачивалась заработная плата в размере по 10592 рублей ежемесячно, которая включала в себя: должностной оклад – 2231 рубль; надбавку за вредные условия труда – 12 %; надбавку за опыт работы в занимаемой должности – 1572 рубля; районный коэффициент – 30 %; надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 30 %.

Истец считает, что включение компенсационных выплат (за вредные условия труда, районный коэффициент, процентной надбавки) в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, установленный региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» от 23.12.2016 года, нарушает его трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции Российской Федерации, а также нормам российского трудового законодательства, поскольку его заработная плата должна быть определена в размере не менее суммы, исчисляемой из МРОТ, к которому начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы.

В частности, истец со ссылкой на ст.133.1 ТК РФ, в иске указал, что в соответствии с региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» от 23 декабря 2016 года на территории Новосёловского района Красноярского края с 01.01.2017 года был установлен МРОТ в размере 10592 рублей. Вместе с тем, как указал истец в иске, его заработная плата без учёта районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена ему в меньшем размере, чем предусмотрено Федеральным законом № 82-ФЗ от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда». В связи с этим, истец полагает, что за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года сумма недоначисленной и невыплаченной ему заработной платы составляет 96422 рубля 88 копеек, исходя из расчёта: (10592 рубля х 12 % (компенсационная выплата за вредные условия) = 1271 рубль 04 копейки) + (10592 рубля х 30 % (районный коэффициент) = 3177 рублей60 копеек + (10592 рубля х 30 % (северная надбавка) = 3177 рублей 60 копеек) + 409 рублей (выплата за опыт в занимаемой должности) – 10592 рубля = 8035 рублей 24 копейки х 12 месяцев.

Также истец в иске указал, что недобросовестными и незаконными действиями ответчика ему причинён моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства и обосновывая свои требования ст.ст. 2, 3, 4, 21, 22, 132, 237, 395 ТК РФ, истец Шинкоренко А.В. просит взыскать с ответчика МБОУ Игрышенская СОШ № 3 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в размере 96 422 рублей 88 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

От представителя ответчика - директора МБОУ Игрышенская СОШ № 3 Прахт И.Г. (действующей на основании приказа от 22.11.2016 года № 283 «О назначении на должность») поступили письменные возражения на исковое заявление Шинкоренко А.В., в которых указано, что заработная плата работникам начислялась в соответствии с Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» от 23.12.2016 года, в котором установлен минимальный размер оплаты труда в 10592 рубля и который включает в себя размер должностного оклада, ставки заработной платы, стимулирующие выплаты и компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, при условии выполнения работником нормы рабочего времени и нормы труда, а также в соответствии с решением Новосёловского районного совета депутатов от 30.09.2014 года № 49-281р «Об утверждении Положения о системах оплаты труда работников муниципальных учреждений», согласно которому, при расчёте заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени ниже установленного размера (в 2017 году равного 10592 рубля), предоставляется региональная выплата, которая включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. При этом, как указано в письменных возражениях на исковое заявление, компенсационные и стимулирующие выплаты работникам учреждения производятся на основании приказов руководителя учреждения в соответствии с Положением об оплате труда. По мнению представителя ответчика, изложенному в иске, руководствуясь действующими правовыми актами, ответчик правомерно включал в величину размера заработной платы все виды выплат, законодательно входящие в состав заработной плат, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент и северную надбавку).

Также в письменных возражениях на исковое заявление указано, что позиция, изложенная в Постановлении Конституционного суда от 07.12.2017 года № 38-П, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в период с января 2017 года по 07 декабря 2017 года, поскольку в указанный период заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства и в том понимании, которое осуществлялось в правоприменительной практике в 2017 году.

Истец Шинкоренко А.В., представители: ответчика МБОУ Игрышенская СОШ № 3 итретьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Новоселовского района», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия, при этом и.о. руководителя МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Новоселовского района» ФИО4 в ходатайстве о рассмотрении дела без её участия указала, что исковые требования она не признаёт, поддерживает возражения ответчика.

С учетом данных обстоятельств и положений ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации – в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Положениями ч. 3 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда,.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и лаёт понятия: тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

При этом, ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчёркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01.10.2009 года № 1160-О-О, от 17.12.2009 года № 1557-О-О, от 25.02.2010 года № 162-О-О и от 25.02.2013 года № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П, в п. 4.2 которого указано, что В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере – 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в размере – 1,30, применяется и на территории Новосёловского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна быть рассчитана, исходя из фактического выполнения истцом нормы рабочего времени, с применением установленного Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2017 года МРОТ в сумме по 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 года – в сумме по 7800 рублей в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 %, надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %. Таким образом, с учётом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2017 года размер заработной платы истца в месяц должен был составлять не менее 12000 рублей, а с 01.07.2017 года – не менее 12480 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что Шинкоренко А.В. работает в МБОУ Игрышенская средняя общеобразовательная школа № 3, где занимает должность <данные изъяты> на основании трудового договора № 11 от 01.10.2014 года.

Условиями заключённого с истцом трудового договора предусмотрено, что Шинкоренко А.В. выполняет обязанности по должности сторож школы на 1 ставку, ему установлен должностной оклад в размере 2 231 рубля, также предусмотрены: надбавка за вредные условия труда в размере 12 %, что составляет 549 рублей, надбавка за опыт работы в занимаемой должности в размере 409 рублей, районный коэффициент – 30 %, надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – 30 %.

В январе, марте, апреле, мае, июне 2017 года с учётом выполнения нормы рабочего времени истцу начислена заработная плата в размере по 10 592 рублей за каждый месяц, однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в размере не менее 12 000 рублей ежемесячно, соответственно работодателем в январе, марте, апреле, мае, июне 2017 года недоначислена заработная плата в размере по 1 408 рублей (12 000 рублей – 10592 рубля) за каждый месяц, а за весь период: 1408 рублей х 5 месяцев = 7040 рублей.

В феврале 2017 года при норме 18 рабочих дней, истцом отработано 15 дней и ему начислена заработная плата (без учёта оплаты больничных листов) в размере 7999 рублей 55 копеек, соответственно работодателем недоначислена заработная плата в размере 2000 рублей 45 копеек, исходя из расчета (12 000 рублей : 18 х 15) = 10000 рублей – 7 999 рублей 55 копеек.

В июле 2017 года с учётом выполнения нормы рабочего времени истцу начислена заработная плата в размере 10592 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы в июле 2017 года составил 1888 рублей (12 480 рублей – 10592 рублей).

В августе 2017 года при норме 23 рабочих дня, истцом отработано 12 дней и ему начислена заработная плата (без учёта оплаты больничных листов и отпуска) в размере 5526 рублей 26 копеек, соответственно работодателем недоначислена заработная плата в размере985 рублей 04 копейки, исходя из расчета (12 480 рублей : 23 х 12) = 6511 рублей 30 копеек – 5 526 рублей 26 копеек.

В сентябре 2017 года истец не работал, поэтому заработная плата ему не начислялась.

В октябре 2017 года при норме 22 рабочих дня, истцом отработано 17 дней и ему начислена заработная плата в размере 8184 рублей 73 копеек, соответственно работодателем недоначислена заработная плата в размере 1458 рублей 90 копеек, исходя из расчета (12480 рублей : 22 х 17) = 9643 рубля 63 копейки – 8184 рубля 73 копейки.

В ноябре и декабре 2017 года с учётом выполнения нормы рабочего времени истцу начислена заработная плата в размере по 10592 рублей за каждый месяц, соответственно размер недоначисленной заработной платы в ноябре и декабре 2017 года составил по 1 888 рублей за каждый месяц, исходя из расчета (12 480 рублей – 10 592 рубля), а за 2 указанных месяца 1 888 рублей х 2 = 3 776 рублей

Таким образом, всего работодателем недоначислено истцу за период с января 2017 года по декабрь 2017 года 17148 рублей 39 копеек, исходя из расчёта: 7 040 рублей + 2 000 рублей 45 копеек + 1 888 рублей + 985 рублей 04 копейки + 1458 рублей 90 копеек + 3776 рублей и указанная сумма, с учетом норм действующего законодательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца исковые требования Шинкоренко А.В. в части взыскания компенсации морального вреда, также являются обоснованными.

Вместе с тем, суд считает заявленный истцом размер денежной компенсации в сумме 10 000 рублей завышенным, и определяет его с учетом обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, последствий нарушения трудовых прав истца в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, исходя из цены иска и положений статьи333.19Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 685 рублей 93 копейки (4 % от 17148 рублей 39 копеек) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего в общей сумме 985 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шинкоренко А.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Игрышенская средняя общеобразовательная школа № 3 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Игрышенская средняя общеобразовательная школа № 3 в пользу Шинкоренко А.В. недоначисленную заработную плату в сумме 17148 рублей 39 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шинкоренко А.В. отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Игрышенская средняя общеобразовательная школа № 3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 985 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Глушакова