Решение по делу № 2-385/2023 (2-4882/2022;) от 18.11.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года                                                                           г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре                                  Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ООО МК «Джой Мани» и <ФИО>1 заключен договор займа <номер> на сумму 29 500 рублей на цели личного потребления. <дата> ООО МК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Асколон», которое в свою очередь в последующем уступило право требования истцу. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по образовалась задолженность по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика <ФИО>1 задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> в общем размере 69 590 рублей, в том числе сумма долга в размере 29 500 рублей, проценты в размере 30 090 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 987 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МК «Джой Мани» и <ФИО>1 заключен договор займа <номер> на сумму 29 500 рублей.

Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Правопреемником ООО МК «Джой Мани» является ООО «АСКАЛОН» на основании договора цессии <номер>-А от <дата>.

На основании договора уступки прав требования <номер>-АСК от <дата> ООО «АСКАЛОН» уступила право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности, в связи с чем за период с <дата> по <дата> в общем размере 69 590 рублей, в том числе сумма долга в размере 29 500 рублей, проценты в размере 30 090 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которыми ответчик был согласен при его подписании. Сторона ответчика своего расчета суду не представила.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 987 рублей 70 копеек, что подтверждено платежными документами.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 987 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 244 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа в размере 59 590 рублей, государственную пошлину в размере 1 987 рублей 70 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Судья                                                                  Е.В. Шамухамедова