Решение по делу № 2а-418/2018 от 12.02.2018

Дело №2а-418/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н. при секретаре Пахомовой Е.В., с участием представителя административного истца Каконина И.В., административного ответчика Руфиной Э.О., представителя заинтересованного лица Соколовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Махова А. А. к государственному инспектору городского округа Кулебаки, городского округа Навашинский, городского округа Выкса по использованию и охране земель Руфиной Э. О. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным предписание №… об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДАТА

установил:

Махов А.А. обратился с административным исковым заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконным предписание №… об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДАТА, вынесенное в его адрес государственным инспектором городского округа Кулебаки, городского округа Навашинский, городского округа Выкса по использованию и охране земель Руфиной Э.О.

В обоснование требований указано, что он является собственником земельного участка по адресу: г.Выкса, ул…., д…., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, на котором расположены жилой дом, а также помещения магазина и парикмахерской, которые являются нежилыми помещениями, на возведение которых им были получены все необходимые документы, а правомерность строительства всего комплекса подтверждена решением Выксунского городского суда от ДАТА. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Выкса Нижегородской области, утвержденными Решением Совета депутатов №88 от ДАТА земельный участок входит в жилую зону Ж2, где видами разрешенного использования являются размещение магазинов продовольственных, промышленных товаров, объекты бытового обслуживания (в т.ч. парикмахерские). Поскольку он вправе выбирать любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий, полагает, что нарушение земельного законодательства об устранении которого в его адрес вынесено предписание от ДАТА со сроком устранения до ДАТА отсутствует.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя Каконина И.В. (по доверенности), который в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик Руфина Э.О. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что на земельном участке с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства расположены нежилые помещения магазина и закусочной, на момент проверки действовала парикмахерская и осуществлялась торговая деятельность, т.е. земельный участок используется не по целевому назначению, об устранении данного нарушения вынесено предписание.

Вторым административным ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Представитель заинтересованного лица Соколова Ю.А. (по доверенности) пояснила, что земельный участок используется административным истцом не в соответствии с видом его разрешенного использования, возможность устранения нарушения имеется, о чем принималось решение комиссии по заявлению Махова А.А., однако в дальнейшем он свое заявление отозвал.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит следующее.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

На основании договора купли – продажи от ДАТА Маховым А.А. был приобретен в собственность земельный участок кадастровый номер … площадью … кв.м. из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул…., д…., право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем ДАТА выдано свидетельство о государственной регистрации права серия … №…..

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ст. 71 ЗК РФ, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 (п. 1, п. 5.1.14), Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1 (подп. "в" п. 3), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному земельному надзору, в том числе, за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

В соответствии с подп.5 п.5 и п.7 ст.71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственный инспектор городского округа Кулебаки, городского округа Навашинский, городского округа Выкса по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области наделен полномочиями по выдаче предписания по факту нарушений земельного законодательства.

Распоряжением заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель от ДАТА г. …. постановлено провести проверку соблюдения требований земельного законодательства в отношении Махова А.А. по использованию им указанного выше земельного участка на предмет соблюдения обязательных требований. О проведении проверки Махов А.А. был уведомлен ДАТА (исх.№…).

По результатам проверки ДАТА был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора №…, из которого следует, что на земельном участке №… по ул….. г.Выкса … площадью …кв.м. расположены двухэтажный кирпичный жилой дом, нежилое здание магазина бытовой химии, парикмахерская. Решением Выксунского городского суда от ДАТА помещение магазина и помещение закусочной были признаны нежилыми. Земельный участок с … относится к категории земель – земли населенных пунктов, кадастровая стоимость установлена для вида разрешенного использования – индивидуального жилищного строительства. На момент проведения проверки действует предприятие общественного обслуживания, осуществляется торговая деятельность; для индивидуального жилищного строительства земельный участок используется частично. Сделан вывод о том, что земельный участок используется Маховым А.А. не в соответствии с его принадлежностью к виду разрешенного использования. Об устранении указанного нарушения земельного законодательства выдано оспариваемое предписание №… со сроком устранения до ДАТА.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч.6 ст.30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п.11 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", разрешенный вид использования земельного участка «Жилая застройка» (код 2.0) предусматривает: Размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них. К жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых: с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостиницы, дома отдыха); для проживания с одновременным осуществлением лечения или социального обслуживания населения (санатории, дома ребенка, дома престарелых, больницы); - как способ обеспечения непрерывности производства (вахтовые помещения, служебные жилые помещения на производственных объектах); как способ обеспечения деятельности режимного учреждения (казармы, караульные помещения, места лишения свободы, содержания под стражей). Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.7.1.

Разрешенный вид использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) предусматривает: Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Поскольку в рассматриваемом случае при осуществлении государственного земельного надзора уполномоченным на то должностным лицом было установлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства на момент проведения проверки действует предприятие общественного обслуживания, осуществляется торговая деятельность был сделан обоснованный и законный вывод об использовании собственником земельного участка с нарушением земельного законодательства, а именно не в соответствии с его принадлежностью к виду разрешенного использования.

Указание в административном иске на то, что в соответствии с п. 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки, в связи, с чем указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования, основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании ч.3 ст.37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости. В силу п.2 ст.85 ЗК РФ, ч.1 ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Из положений статей 30, 36, 37 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ).

В соответствии с актом выбора земельного участка под строительство жилого дома с магазином и закусочной по адресу: г.Выкса, ул…., д…., предусматривалось (п.2 выводов) осуществление изменения целевого назначения земель поселений из жилой территориальной зоны в общественно-деловую площадью … кв.м. (в т.ч. магазин …кв.м., закусочная … кв.м.). В соответствии с архитектурно-планировочным заданием, разрешением на строительство и разрешением на ввод в эксплуатацию №… на спорном земельном участке были возведены 2 здания – индивидуального жилого дома с магазином товаров смешанного типа и закусочной на 16 посадочных мест, параметры, расположение и технические характеристики которых отражены в техническом паспорте, составленном ГП НО Нижтехинвентаризация» по состоянию на ДАТА. При этом помещение магазина площадью … кв.м. и помещение закусочной площадью … кв.м. указано, как нежилые объекты.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № … от ДАТА за Маховым А.А. на праве собственности было зарегистрировано здание индивидуального жилого дома с магазином товаров смешанного типа и закусочной на 16 посадочных мест (жилое), т.е. помещение магазина и закусочной указаны как «жилые». Поскольку данное обстоятельство являлось для Махова А.А. препятствием к использованию магазина и закусочной по назначению, к заключению договоров аренды, поскольку жилые помещения нельзя использовать под торговлю и общепит, он обратился в суд с требованиями о признании помещений магазина и закусочной нежилыми. Решением Выксунского городского суда от ДАТА исковые требования Махова А.А. были частично удовлетворены, а именно помещение магазина площадью … кв.м. и помещение закусочной, площадью … кв.м. расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул…., д…., признаны нежилыми помещениями, зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним помещение магазина площадью … кв.м. и помещение закусочной, площадью … кв.м., расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул…., д…., как нежилые помещения. Решение вступило в законную силу и было исполнено. Однако вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием приведен не был. Согласно протокола заседания комиссии по подготовке правил землепользования и иным вопросам землепользования и застройки городского округа город Выкса №… от ДАТА был обсужден вопрос ор приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с осуществляемой деятельностью, были разработаны рекомендации, однако заявление было отозвано и дальнейшие действия не предпринимались.

Оценивая представленные доказательства и приведенные выше нормы материального права, суд находит, что обжалуемое предписание вынесено уполномоченным лицом, порядок его вынесения не нарушен, основания для вынесения административному истцу предписания имелись в связи с использованием Маховым А.А. земельного участка не по назначению, с нарушением требований ст. 42 ЗК РФ. Каких-либо нарушений по процедуре внесения предписания не допущено, содержащиеся в предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить административному истцу для устранения выявленных нарушений.

Доводы административного истца об установлении законности землепользования решением суда от ДАТА судом отвергаются, поскольку данным решением этот вопрос не разрешался, т.к. предметом требований являлся вопрос о переводе из жилых в нежилые помещений в здании, право собственности на которое было зарегистрировано за административным истцом.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Махова А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Махову А. А. в удовлетворении исковых требований к государственному инспектору городского округа Кулебаки, городского округа Навашинский, городского округа Выкса по использованию и охране земель Руфиной Э. О. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным предписание №… об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДАТА, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Корокозов Д.Н.