Решение от 22.10.2024 по делу № 5-1932/2024 от 30.09.2024

КОПИЯ 78RS0002-01-2024-019036-39 Дело № 5-1932/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 октября 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛИЗИНГ» (далее ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ»), юридический адрес: Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 17, к. 1А, оф. 302, ИНН 7802131219, ОГРН 1027801531031 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно:

30 июля 2024 года в 00 часов 01 минуту, ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 17, к. 1А, оф. 302, умышленно не выполнило законные требования главного специалиста отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ о предоставлении сведений, указанных в запросе от 04 июля 2024 года, а именно, документ, удостоверяющий личность (паспорт), документы на транспортное средство без марки 47041А г.р.з. №, данные о водителе, управлявшем транспортным средством (копию паспорта, адрес регистрации, контактный телефон, копию водительского удостоверения), путевой лист или иной документ его заменяющий, действующий на момент совершения административного правонарушения, иные необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения дела документы.

Запрос в ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» был направлен посредством почтовой связи АО «Почта России» - почтовый идентификатор /14581197207678/, которое было получено адресатом – 26 июля 2024 года/л.д. 11-12/, однако, запрашиваемые сведения в адрес МАДИ ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» не представило.

Уведомление о невозможности представления юридическим лицом указанных в запросе сведений в орган не поступило, таким образом, законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении о предоставлении копий документов ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» не выполнило.

Законный представитель ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Защитник ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» Вяткина И.А. в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении юридическое лицо не согласно, дополнив, что определение об истребовании сведений инспектора МАДИ в адрес ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» не поступало, о его направлении юридическое лицо узнало лишь 30 августа 2024 года, после проведённой служебной проверки, в связи с чем все необходимые документы были направлены в МАДИ – 04 сентября 2024 года.

Таким образом, в действиях ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» отсутствовал умысел, направленный на уклонение от предоставления истребованных МАДИ сведений.

При назначении наказания, защитник просила учесть смягчающие по делу обстоятельства, освободив ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» от наказания либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд установил вину ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вина ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- обращением, содержащим данные о наличии административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с фотоматериалами к нему/л.д. 1, 2-5/,

- сведениями о собственнике транспортного средства /л.д. 6/,

- выпиской из ЕГРЮЛ /л.д. 7/,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 июля 2024/л.д. 8/,

- определением об истребовании сведений от 04 июля 2024 года /л.д. 9/,

- извещением, сведениями об извещении, отчётом об отслеживании почтового отправления /14581197207678/ /л.д. 10, 11, 12/,

- извещением, отчётом об отслеживании почтового отправления /80102699523818/ /л.д. 15/,

- протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2024 года, в котором отражён факт совершения ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ /л.д. 19/.

Представленные доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины юридического лица, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд исходит из того, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ находится во взаимосвязи со ст. 26.10 КоАП РФ, когда должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе истребовать сведения, необходимые для разрешения дела, которые должны быть направлены в 3-дневный срок со дня его получения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в 3-дневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо.

Из материалов дела следует, что должностным лицом запрос об истребовании сведений в связи с проводимой проверкой от 04 июля 2024 года был направлен юридическому лицу надлежащим образом по юридическому адресу, который был получен ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» - 26 июля 2024 года согласно сведениям почтового отправления /л.д. 12/.

Таким образом, должностным лицом административного органа были предприняты необходимые меры для своевременного направления запроса по делу об административном правонарушении по юридическому адресу лица.

При этом, ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» получив запрос, требование должностного лица о предоставлении сведений либо невозможности их предоставления в 3-дневный срок проигнорировало, что свидетельствует об умысле на совершение административного правонарушения.

Суд полагает, что ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ», получив запрос лично, имело реальную возможность предоставить документы, однако, от его исполнения уклонилось, тем самым сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидев его вредные последствия, сознательно допуская их либо могло уведомить должностное лицо о невозможности предоставления сведений в установленный срок либо ходатайствовать об отсрочке предоставления сведений, однако, юридическое лицо не воспользовалось данным правом.

Оценивая доводы защитника о том, что юридическое лицо не знало о поступившем запросе, так как он не был зарегистрирован, судом во внимание не принимается, при этом суд исходит из того, что адресат самостоятельно несёт риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не приняло мер, направленных на получение этой корреспонденции.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства настоящего дела в совокупности, характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» суд признаёт, что юридическое лицо ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось.

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ либо применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, при этом учитывает характер правонарушения, а именно, посягательство юридического лица на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом.

При определении вида и размера административного наказания суд полагает, что назначение ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ» наказания в виде административного штрафа, не в максимальном размере, предусмотренной санкцией данной статьи, сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предупредить совершение им новых правонарушений, при этом, не ухудшив финансовое положение юридического лица, нежели назначение более строго наказания в виде приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50.000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░:

░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░░░░), ░/░: 04732224150 ░░░ 7707821043 ░░░ 770701001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░ ░/░: 40№, ░/░ 03№ ░░░ 78№, ░░░ № ░░░░░ №, ░░░ 0356043№.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: vbr.spb@sudrf.ru, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░