Решение по делу № 2-3220/2018 от 14.05.2018

решение суда изготовлено 08.10.2018 года

Дело № 2-3220/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мартиросян С.В., при секретаре Даниловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3220/18 по исковому заявлению Кудинова С. В. к Тырину С. С.чу о взыскании долга по расписке, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.11) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке в размере 17500,00 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2315,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 150000,00 рублей, в подтверждении чего ответчиком была выдана расписка о получении займа, срок возврата указан до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 79500,00 рублей были возвращены ему ответчиком, оставшаяся часть денежных средств в размере 70500,00 рублей не была возвращена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о возврате денежных средств. После подачи настоящего иска в суд ответчиком произведена частичная выплата в размере 53000,00 рублей, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме до настоящего времени не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец - Кудинов С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - Тырин С.С. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.28), ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Тырин С.С. получил от Кудинова С.В. денежные средства в размере 150000,00 рублей, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела (л.д. 4).

Из пояснений истца усматривается, что денежные средства в размере 79500,00 рублей были возвращены ему ответчиком, оставшаяся часть денежных средств в размере 70500,00 рублей не была возвращена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о возврате денежных средств (л.д.6,7). После подачи настоящего иска в суд ответчиком произведена частичная выплата в размере 53000,00 рублей, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме до настоящего времени не исполнил.

В порядке ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.

Представленная расписка с очевидностью подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование истца о возврате в полном объеме денежных средств ответчиком не исполнено, Тыриным С.С. допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем истец приобрел право на судебную защиту своих прав.

Соответственно, подлежат удовлетворению как основанные на договорных обязательствах требования истца о взыскании долга, в связи с чем надлежит взыскать с ответчика задолженность по займу в сумме 17500,00 рублей.

Тыриным С.С. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено возражений относительно суммы долга, а также доказательств, подтверждения исполнения обязательств по договору займа в полном объеме.

Поскольку денежные средства в размере 53000,00 рублей возвращены ответчиком истцу после подачи настоящего иска в суд, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2315,00 рублей (требование статей 88, 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кудинова С. В. к Тырину С. С.чу о взыскании долга по расписке, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тырина С. С.ча в пользу Кудинова С. В. денежные средства в счет долга по расписке в размере 17500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий         подпись                С.В. Мартиросян