Решение по делу № 1-237/2024 от 24.04.2024

    Дело №

    91RS0№-53

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела

    22 мая 2024 года                           <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО4А., с участием:

    прокурора – ФИО5,

    защитника обвиняемого – адвоката ФИО6,

    обвиняемого – ФИО1,

    потерпевшего – Пономарёва В.С.,

    рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, обучающегося в «СевГУ», холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Альшеевский р-он, <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, ком.417, ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

    в производстве Центрального районного суда <адрес> Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

    Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт хищения чужого имущества, путём обмана, используя принадлежащий ему мобильный телефон «NTT docomo» модель Galaxy S22, с установленной в нём сим-картой с абонентским номером № +7 (978)916-50-99, разместил в мобильном приложении «Авито» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже мобильного телефона «Xiaomi Redmi Not 13 Pro», при отсутствии у него намерения осуществлять данные действия, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, Пономарёв В.С. находясь по адресу: <адрес>А, <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Not 10 Pro», с установленной в нём сим-картой с абонентским номером № +7 (978)009-80-56, в ходе просмотра объявлений в мобильном приложении «Авито», увидел объявление ФИО1 содержащее сведения о продаже вышеуказанного мобильного телефона и не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, стал осуществлять с ним переписку насчёт приобретения мобильного телефона, на что ФИО1, продолжая действовать путём обмана, убедил Пономарёва В.С. в том, что он действительно готов продать мобильный телефон «Xiaomi Redmi Not 13 Pro» за 14500 рублей, и сообщил свой абонентский номер +7 (978)916-50-99, для осуществления оплаты посредством перевода «СБП» по данному номеру, гарантировав в ходе переписки, что при получении оплаты осуществит отправку мобильного телефона Пономарёву В.С., на что последний, не подозревая об обмане со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 19:19 часов, более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>А, <адрес>, используя мобильный телефон «Xiaomi Redmi Not 10 Pro», используя установленное в нём приложение «РНКБ» банк (ПАО), осуществил перевод денежных средств в сумме 14500 рублей со своего банковского счёта №, по предоставленным ФИО1 реквизитам абонентского номера +7 (978)916-50-99, в результате чего на банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, последнего поступили денежные средства в вышеуказанной сумме, получив которые ФИО1, находясь по адресу: <адрес>А, оставил себе, таким образом, похитил путём обмана, от исполнения взятых на себя обязательств по продаже телефона уклонился, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем причинил Пономарёву В.С. значительный ущерб в сумме 14500 рублей.

    Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Потерпевший Пономарёв В.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку последний возместил причиненный вред, принес извинения, которые приняты потерпевшим. В связи с чем, со стороны потерпевшего претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеется.

    Обвиняемый ФИО1 и его защитник, также поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям им разъяснены и понятны.

    Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.

    Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

    Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

    Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон, необходима совокупность следующих условий: лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести; лицо совершило преступление впервые; лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим; лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, имеются, а именно: обвиняемый является гражданином Российской Федерации; имеет зарегистрированное место жительства на территории Российской Федерации; имеет постоянное место жительства на территории <адрес>; ранее не судим; по месту жительства характеризуется посредственно; на учете у врача-психиатра не состоит; на учете у врача-нарколога не состоит; органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обвиняемый примирился с потерпевшим, возместил причиненный имущественный ущерб, принес потерпевшему извинения, которые приняты последним.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все условия, указанные в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

    Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

    Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 236, 239 УПК РФ, суд –

    П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Пономарёва Владимира Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите обвиняемого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при наличии соответствующего заявления адвоката.

    Вещественные доказательства:

    -мобильный телефон «NTT docomo», модель «Galaxy S22», imei: №, банковская карта «РНКБ Банк» №, банковская карта «Tinkoff», переданные ФИО1 (л.д.55) – оставить ФИО1, по принадлежности;

    -справка и выписка по банковскому счету, скриншот платежа (л.д.26, 90) – хранить в материалах уголовного дела.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                           К.<адрес>