Решение по делу № 2-23/2019 от 24.12.2018

                                  Дело № 2-23/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. 2019 год г.Дно Псковской области    

    Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Рязановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к Дмитриеву Д. В. о взыскании задолженности по соглашению, о расторжении соглашения, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Псковского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Дмитриеву Д.В. о взыскании задолженности по соглашению в размере 79 017 руб. 61 коп., о расторжении соглашения № *** от дд.мм.гг. с дд.мм.гг., а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 570 руб. 53 коп..

Требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. между АО «Россельхозбанк» и Дмитриевым Д.В. было заключено соглашение № *** (далее – Соглашение), по условиям которого банк обязался предоставить Дмитриеву Д.В. денежные средства в размере 79 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный соглашением срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,75% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в размере 79 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № *** от дд.мм.гг..

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов установлен «Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» (далее Правила). В соответствии со п. п. 6.1, 6.2 Правил за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В свою очередь Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита.

По состоянию на дд.мм.гг. задолженность по кредитному договору составляет 79 017 руб. 61 коп. (основной долг – 59 568,24 руб., проценты – 19 449,37 руб.).

дд.мм.гг. в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, оставшееся без ответа и исполнения, в связи с чем, истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор с дд.мм.гг., взыскать задолженность в указанном размере, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 570 рублей 53 коп..

До начала судебного заседания истцом представлено заявление о приобщении дополнительных документов по делу, в котором также указано, что после направления искового заявления в суд, дд.мм.гг. от Дмитриева Д.В. поступили денежные средства в счет погашения задолженности по Соглашению № *** от дд.мм.гг. в размере 64 672,25 руб.. По состоянию на дд.мм.гг. просроченная задолженность по Соглашению отсутствует. Должником погашена просроченная задолженность и восстановлен график для дальнейшего погашения кредитных обязательств. Однако, в связи с тем, что Дмитриеву Д.В. было направлено требование о возврате кредита и кредитные обязательства не исполнены в полном объеме, истец ходатайствует об уточнении исковых требований и просит взыскать с Дмитриева Д.В. в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» денежную сумму по состоянию на дд.мм.гг. в размере 37 945,36 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 570, 53 руб., а также расторгнуть с дд.мм.гг. Соглашение № *** от дд.мм.гг..

Представитель истца от АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дмитриев Д.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что уточненные исковые требования признает в полном объеме, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу пункта 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пп.1). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гг. между ОАО «Россельхозбанк» как Кредитором и Дмитриевым Д.В. как Заемщиком было заключено соглашение № ***, по которому Кредитор выдал Заемщику кредит в размере 79 000 рублей под 25,75 % годовых, на срок до дд.мм.гг. (л.д.6-10). По условиям договора погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно по 20-м числам (п.6).

Предоставление банком денежных средств заемщику подтверждается копией банковского ордера № *** от дд.мм.гг. (л.д.16).

Дмитриев Д.В. кредитные обязательства надлежащим образом не исполнял, на дд.мм.гг. год имеет перед банком задолженность в сумме 79 017 рублей 61 копейка, в том числе:

- основной долг 40 807 рублей 00 копеек;

- просроченный основной долг с дд.мм.гг. 18 761 рубль 24 копейки;

- срочные проценты по дд.мм.гг. 252 рубля 14 копеек;

- просроченные проценты 19 197 рублей 23 копейки.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.31), выписками из лицевого счета № *** (л.д.17-27).

Представленный банком расчет задолженности, состоящий из просроченного основного долга, срочных и просроченных процентов, ответчиком не оспаривался.

дд.мм.гг. заемщику банком было направлено требование о возврате задолженности и расторжении соглашения, которое осталось без ответа и исполнения (л.д.29, 30).

Как следует из заявления Банка об уточнении исковых требований, дд.мм.гг. от Дмитриева Д.В. поступили денежные средства в счет погашения задолженности по Соглашению № *** от дд.мм.гг. в размере 64 672,25 руб.. По состоянию на дд.мм.гг. просроченная задолженность по Соглашению отсутствует. Должником погашена просроченная задолженность и восстановлен график для дальнейшего погашения кредитных обязательств (л.д.57-59).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленное в адрес ответчика требование от дд.мм.гг. о расторжении договора с дд.мм.гг. осталось без ответа.

Однако в связи с частичным погашением Дмитриевым Д.В. задолженности, по состоянию на дд.мм.гг. просроченная задолженность по Соглашению отсутствует. Должником погашена просроченная задолженность и восстановлен график для дальнейшего погашения кредитных обязательств.

Учитывая, что Дмитриев Д.В. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности, что суд признает существенными нарушениями условий договора со стороны заемщика, требование о расторжении договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче иска в размере 8 570 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Д. В. в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (кор.сч. № *** в «Отделение Псков, ***») задолженность по соглашению *** от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. в размере 37 945 (тридцать семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 570 (восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 53 копейки.

Расторгнуть с дд.мм.гг. соглашение № *** от дд.мм.гг., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала и Дмитриевым Д. В..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме: дд.мм.гг..

Председательствующий: И.Н. Купташкина