Решение по делу № 2-3759/2022 от 31.05.2022

Дело № 2 - 3759/22

16RS0050-01-2022-005931-13

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Зиннуровой З.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Зиннуровой З.Э. (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что Зиннурова З.Э. на основании ее заявления на получение карты был открыт банковский счет № и предоставлена кредитная карта. Подписав заявление Зиннурова З.Э. подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласна с ними и обязуется исполнять. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита под 25,9% годовых с уплатой неустойки в соответствии с тарифами банка. Ответчик обязательства по договору не исполняет. Задолженность по международной кредитной банковской карте составляет 67 910 рублей 25 копеек, из них: 64 588 рублей 67 копеек – основной долг, 3 321 рублей 58 копеек - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 67 910 рублей 25 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 237 рублей 31 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО «Сбербанк России» извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зиннурова З.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся по истечении срока хранения. Представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика Галиуллина А.И., с иском не согласна, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.09.2015 г. Зиннурова З.Э. обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты. На основании данного заявления ответчику была выдана международная банковская карта с лимитом в сумме 50 000 руб. под 25,9 % годовых и открыт банковский счет №.

Подписав данное заявление, ответчик указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять. Подписав Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Зиннурова З.Э. подтвердила, что получила экземпляр заявления, Индивидуальных условий и Тарифов банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В соответствии с п. 4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

Согласно условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Зиннурова З.Э. обязательства по возврату кредита не исполняет.

Задолженность ответчика по международной кредитной банковской карте по состоянию на 23.07.2021 г. по международной кредитной банковской карте за период с 26.03.2021 года по 23.07.2021 года) составляет 67 910 рублей 25 копеек, из них: 64 588 рублей 67 копеек – основной долг, 3 321 рублей 58 копеек - неустойка, что подтверждается расчетом истца.

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредиту суду не представлены.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Требование о полном возврате задолженности (суммы технического овердрафта) банк направил в адрес ответчика 12.12.2017 года с указанием возврата задолженности не позднее 11.01.2018 года, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в части тех платежей, которые подлежали внесению после указанной даты.

Судом установлено, что банк обратился в феврале 2018 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зиннуровой З.Э. задолженности по кредитной карте, 09.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району вынесен судебный приказ, который в последующем отменен на основании заявления ответчика 25.02.2021 года.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу части 1 статьи 207 настоящего Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 09.06.2022 года (электронный документооборот).

Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору не пропущен, поскольку исковое заявление подано в течение трех лет со дня окончания срока кредитования.

Суд установил, что в рассматриваемом случае совокупность срока исковой давности, которые начали течь до обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа, продолжены после его отмены (3 года 16 дней) и прекращены предъявлением иска, что свидетельствует о том, что право на судебную защиту истец реализовал в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Нарушение ответчиком Условий выпуска и обслуживания кредитной карты является основанием для удовлетворения требований кредитора о возврате задолженности по международной кредитной карте.

В связи с чем, заявленные требования обоснованы и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 237 рублей 31 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Зиннуровой З.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зиннуровой З.Э. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № по основному долгу в размере 64 588 рублей 67 копеек, неустойку в размере 3 321 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237 рублей 31 копеек.

         Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

       Судья