Решение по делу № 2а-962/2021 от 08.07.2021

66RS0045-01-2021-001283-55

Решение принято в окончательной форме 11.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2021                                              г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием представителя административного истца Неуйминой М.А., заинтересованного лица Муллаярова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-962/2021 по административному исковому заявлению органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа к начальнику отделения – старшему судебному приставу Полевского районного отдела судебных приставов Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Быковой Л.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обратился в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Быковой Л.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным. Административный истец обосновывает требования тем, что является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП и 78734/19/66044-ИП, возбужденным в отношении Муллаярова Р.Г. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением, хотя долг полностью не погашен. . . . истцом ответчику направлено заявление о предоставлении сведений по указанным исполнительным производствам. . . . ответчиком заявление получено, однако ответ до настоящего времени не поступил. Истец просит признать незаконным бездействие по рассмотрению в установленном порядке и срок поступившего заявления.

Представитель административного истца Неуймина М.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в производстве Полевского РОСП находились два исполнительных производства в отношении Муллаярова Р.Г., которые окончены фактическим исполнением. Административный истец не оспаривает правильность окончания исполнительных производств, поскольку возможно с должника денежные средства удержаны, однако, взыскателю денежные средства в полном объёме не поступили. Возможно, при перечислении, были указаны неправильно реквизиты и денежные средства перечислены не в счет погашения долга Муллаярова Р.Г. Для выяснения этих обстоятельств и был направлен запрос на имя начальника Полевского РОСП, однако, ответ не поступил до настоящего времени, несмотря на то, что представитель административного истца утром приезжала в Полевской РОСП с целью получения ответа на заявление.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП Быкова Л.В., представитель ГУ УФССП России по Свердловской области не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Муллаяров Р.Г. не выразил какого-либо мнения относительно заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 121 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также статьи 6.5 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве и Федерального закона от . . . N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Как следует из материалов дела, в производстве Полевского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное . . . о взыскании с Муллаярова Р.Г. в пользу органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа денежных средств. Данное исполнительное производство окончено 23.03.2016 в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, в производстве Полевского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное . . . о взыскании с Муллаярова Р.Г. в пользу органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа денежных средств. Данное исполнительное производство окончено . . . в связи с исполнением требований исполнительного документа.

. . . административным истцом в Полевской РОСП представлено ходатайство от . . . № о направлении копий платежных поручений, подтверждающих перечисление всей суммы задолженности, подлежащей взысканию по исполнительным документам, в пользу взыскателя по исполнительным производствам №-ИП и 78734/19/66044-ИП.

По заявлению представителя административного истца данное заявление до настоящего времени не рассмотрено, ответ на него не дан. Административный ответчик не представила суду доказательств, что поданное ОМС УМИ ПГО заявление рассмотрено и по нему подготовлен ответ в установленной законом форме и сроки, который своевременно направлен заявителю. В данном случае именно на административном ответчике лежала обязанность представить доказательства надлежащего исполнения положений статьи 64.1 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чего сделано не было. Неисполнение требований 64.1 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» безусловно нарушает права административного истца как взыскателя на получение информации о размере удержанных в рамках исполнительных производств денежных средств и получателе этих средств. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая выявленные нарушения, административного ответчика следует обязать устранить их.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Полевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Быковой Л.В. по ответу в установленные сроки и порядке на заявление органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа от . . . №, поступившее в Полевской РОСП . . ..

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Полевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Быкову Л.В. устранить допущенные нарушения в установленные законом сроки и порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                         И.А. Двоеглазов