Решение по делу № 2-187/2023 (2-4146/2022;) от 12.09.2022

Дело № 2-187/2023

23RS0037-01-2022-004188-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                         23 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Кондратьевой В.А.

с участием представителей истцов Еремеевой И.И.

представителя ответчика Крыловой И.А.

представителя третьего лица Луговского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой ФИО12, Храмова ФИО13 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились с иском к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя, с требованиями о взыскании сумм страхового возмещения по договорам страхования (страховым полисам) № Е№/1 и № Е№/2 от 04.09.2021г. в сумме 242 459,78 руб. по каждому договору страхования, в общей сумме 484 919,56 руб., неустойки по каждому договору страхования в размере 186 694,00 руб., в общей сумме 373 388,00 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. и судебных расходов в размере 102 130,00 руб., указав в обоснование иска, что 04.09.2021г. Истцами были приобретены два договора страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства № Е№/1, застрахованным лицом является ФИО2 (далее – Договор страхования №), № Е№/2 застрахованным лицом является ФИО1, (далее – Договор страхования №) по программе «Отмена поездки Плюс» (далее – Программа страхования) на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, территория действия – Мексиканские Соединенные Штаты. Договоры страхования заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, на условиях и на основании с «Полисными условиями по страхованию имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства», действующих с ДД.ММ.ГГГГ. 24.01.2022г. Ответчику от Истцов поступили обращения о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Страхование расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки или изменением сроков поездки» в связи с заболеванием ФИО1.

Согласно уведомлению Ответчика №А-06-417 от 14.02.2022г. истцам было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с условиями Полисных условий, заболевание началось до вступления в силу Договора страхования.

В связи с несогласием с принятым Ответчиком решением, 25.03.2022г. Истцы посредством почтовой связи направили Ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения по Договорам страхования №, №. Уведомлением Ответчика №А-06-796 от 01.04.2022г. Истцам было отказано в выплате страхового возмещения по тем же основаниям.

21.04.2022г. ФИО2 обратилась в Службу финансового уполномоченного (Обращение № У-22-45639) за разрешением спора в досудебном порядке и требованиями выплаты страхового возмещения. Рассмотрев обращение ФИО2, Финансовый уполномоченный вынес 11.05.2022г. Решение об отказе в удовлетворении требований № У-22-45639/5010-003 по обращению ФИО2.

            В процессе судебного разбирательства, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО РСО «ЕВРОИНС» был заключен Договор о передаче страхового портфеля, Определением суда от 26.01.2023г. произведена замена стороны Ответчика с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» на ООО РСО «ЕВРОИНС».

Ввиду замены стороны правопреемником, заявлением, в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просили взыскать страховую сумму, неустойку и моральный вред с ООО РСО «ЕВРОИНС».

            В судебное заседание Истцы не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем уведомили суд письменно.

            Представитель Истцов по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме, полагает, что основания для отмены поездки наступили не ранее установления диагноза ФИО1 «Ковид». По доводам представителя истца, выявленная у ФИО1 двухсторонняя вирусная пневмония (КТ1) легкого течения с началом течения болезни 2-ДД.ММ.ГГГГ основанием к отмене поездки, не являлась.

Представитель Ответчика по доверенности ФИО8, исковые требования не признала, по изложенным в письменных возражениях на иск доводам и дополнительных возражениях на иск, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, поскольку до момента заключения договора страхования у ФИО1 имелось заболевание, о котором они скрыли при заключении договора.

             Представитель Третьего лица по делу ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Третьего лица ООО «Самые горящие туры» (далее – Турагент) в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, согласно которому договоры страхования № Е№/1 и № Е№/2, были оформлены в пользу истцов 04.09.2021г., до их заключения заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказались от поездки, затем в телефонном режиме просили отказ не принимать. После не состоявшей поездки, им были частично возвращены оплаченные за турпродукт денежные средства.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов, согласно их заявлениям, и представителя третьего лица.

Суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 РФ Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ отисполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон ФИО4, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено пунктом 1 статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В пункте 1 статьи 944 ГК РФ, указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В то же время, согласно пункта 1 статьи 944 ГК РФ, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Как следует из материалов дела, что между ООО Самые горящие туры и ФИО11 был заключен договор №ТUR-22/08/2021-02484-3-7 на реализацию турпутевки в Мексику периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ООО Самые горящие туры письменную заявку на аннулирование поездки.

Как пояснил суду представитель третьего лица. в телефонном режиме указанная заявка была отозвана и сторона выразила желание на заключение договора страхования по программе «Отмена поездки Плюс», что и было выполнено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2021г. между Истцами и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» были заключены два договора страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства № Е№/1, застрахованным лицом является ФИО2 (далее – Договор страхования №), № Е№/2 застрахованным лицом является ФИО1, (далее – Договор страхования №) по программе «Отмена поездки Плюс» (далее – Программа страхования) на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, территория действия – Мексиканские Соединенные Штаты.

Договоры страхования заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, на условиях с «Полисными условиями по страхованию имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства», действующих с ДД.ММ.ГГГГ.

24.01.2022г. Ответчику от Истцов поступили обращения о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Страхование расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки или изменением сроков поездки» в связи с заболеванием ФИО1, с датой наступления события 09.09.2021г..

Согласно, п. 5.11. Полисных условий, для страховых рисков, указанных в подпункте 32.2. а) – д) период действия страхования начинается с 00-00 часов дня, следующего после дня оплаты страховой премии и заканчивается началом Поездки.

Согласно п. 32.1. Полисных условий, Страховым случаем является совершившееся событие, включенное в страховое покрытие, произошедшее в период страхования, вследствие факторов, которые предусмотрены договором страхования, в результате которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 10.1.2. Полисных условий, не являются страховыми случаями, не принимаются на страхование и не возмещаются расходы, понесенные Застрахованным лицом в результате страхового случая, хотя и произошедшего в течение срока действия договора страхования, но причины наступления которого начали действовать до вступления договора страхования в силу.

Таким образом, период страхования по договорам страхования истцов, приобретенным ДД.ММ.ГГГГ, начинает исчисляться с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. событие признается страховым случаем, если оно наступило, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, при обращении к Страховщику истцами представлены медицинские документы, где указано, что событие, ставшее причиной отказа от запланированной поездки, произошло 02-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Заключением приема врача терапевта от 09.09.2021г., выданного ООО «НОВОМЕД Н».

В части 1 статьи 957 ГК РФ закреплено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства случая с истцами, противоречат п. 1 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно абз. 4 п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Страховой случай – это предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Следуя указанному в п. 10.1.2. Полисных условий, Страховщик, в любом случае не покрывает расходы застрахованных лиц при наличии симптомов заболевания у застрахованных лиц, до оформления страхового полиса.

Судом установлено, что истец - ФИО1, 09.09.2021г. находился на приеме врача терапевта, о чем в материалах дела имеется Заключение с приема врача терапевта № карты 93383 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «НОВОМЕД Н», ФИО1 при обращении был установлен диагноз: «ОРВИ. COVID? Двусторонняя вирусная пневмония (КТ 1) легкого течения. ДН1». Сопутствующий диагноз: «ХОБЛ средней тяжести, обострение. Гипертоническая болезнь 3 степени, Гипертоническое сердце. ХСН2АФК11 по NYHA. Ожирение 3 степени. ИМТ 48 кг. / м2» Анамнез жизни: болеет со 2-ДД.ММ.ГГГГг., когда появилась заложенность носа, заложенность в грудной клетке, слабость, кашель с трудно отделяемой мокротой. 3-4 дня назад повысилась температура до 38 гр. Принимал парацетамол. Вчера обратился на КТ ОГК… выполнен мазок на ковид 19, результата еще нет».

Таким образом, заслушав объяснения сторон, третьего лица по делу, исходя из оценки имеющихся доказательств, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, о заболевании ФИО1 истцам стало известно 02.09.2021г., т.е. до даты приобретения истцами договоров страхования - 04.09.2021г. и до даты начала действия договоров страхования – 05.09.2021г..

То есть страховой случай - заболевание ФИО1, произошел еще до начала действия договора страхования.

С учетом ранее направленного письменного заявления об аннулировании тура ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что именно наличие развивающегося у ФИО10 заболевания имеющего все признаки Ковида19, послужили причиной заключения договоров страхования по программе «Отмена поездки Плюс».

Доводы представителя истцов, о том, что причиной отказа истцов от поездки явилось то, что у ФИО1 был идентифицирован COVID-19 только ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически, как противоречащие вышеуказанным доказательствам.

Из медицинских документов следует, что заболевание у ФИО1 началось 2-3 сентября, с температурой до 38 градусов, на ОКГ выявлены ильфинтративные изменения по типу «матовое стекло» с максимальным поражением лёгких 20%, выполнен мазок на Ковид19, результата, нет, что свидетельствует о начале течения болезни ОРВИ, Ковид?

Двухсторонняя вирусная пневмония легкого течения до момента заключения договора страхования, и с учетом того, что любая пневмония имеет инфекционную природу, в соответствии с Постановлением Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 ОБ ФИО3 САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ФИО4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "ПРОФИЛАКТИКА НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)", действовавшего на спорный период, п. 3.6 Подозрительными на COVID-19 являются случаи заболеваний с наличием симптоматики инфекционного заболевания, чаще респираторного характера, или с клиникой внебольничной пневмонии, и эпидемиологическим анамнезом (в связи с прибытием из неблагополучного региона, контактом с человеком с лабораторно подтвержденным диагнозом COVID-19, работой в медицинской организации с пациентами с клиникой респираторных заболеваний, внебольничных пневмоний и иными случаями), п. 4.1, 4.2, 4.3. Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.. Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: - соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции. (абзац введен Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35). Территориальные органы Роспотребнадзора и иные органы государственной власти в соответствии с предоставленной компетенцией организуют мероприятия по: - обеспечению госпитализации больных в медицинскую организацию инфекционного профиля или перепрофилированную организацию, для оказания медицинской помощи указанным лицам, функционирующую в режиме инфекционного стационара, при выявлении больных с клиникой инфекционного заболевания; п. 5.3. Больные с внебольничной пневмонией должны направляться в медицинскую организацию, переведенную в режим функционирования инфекционного стационара (персонал работает в СИЗ постоянно в режиме соответствующей текущей дезинфекции) и имеющую необходимое материально-техническое оснащение для оказания специализированной и реанимационной помощи, требовало от заболевшего и контактировавшего лица соблюдения режима самоизоляции, еще до установки точного диагноза, сроком не менее 14 дней, что исключало возможность поездки еще до заключения договора страхования.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о взыскании с ответчика страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку страховой случай наступил до начала действия договора страхования, нарушение ответчиком прав истца, как потребителя страховой услуги не доказано, в связи с чем не подлежит удовлетворению как основное требование о взыскании страхового возмещения, так и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Судебные расходы на оказание юридических услуг, согласно предоставленному в материалы дела договору от 25.02.2022 г. не относятся к предмету спора, а понесены по предоставлению услуг по возврату денежных средств уплаченных по договору на приобретение турпродукта №ТUR-22/08/2021-02484-3-7, и кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в иске, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Храмовой ФИО14, Храмову ФИО15 в удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                        М.А. Схудобенова

мотивированное решение изготовлено 30.03.2023 г.