Решение по делу № 2-297/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-297/2019

№...

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 27 мая 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием ответчиков Никитко Т.Н., Шургановой Е.А.,

представителя ответчика Шургановой Е.А. – Шургановой Л.А., по доверенности от **.**.**

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никитко Тамаре Николаевне и Шургановой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Никитко Т.Н. о взыскании задолженности умершего заемщика Ш.. по кредитному договору №... от **.**.** года в размере 53734,91 руб., в том числе: суммы основного долга – 34030,53 руб., суммы процентов – 17365,63 руб., штрафных санкций – 2338,75 руб., и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1812,05 руб., указывая на неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита.

Определением суда от **.**.**. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шурганова Е.А.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шурганова Е.А. в судебном заседании пояснила, что является дочерью Шурганова А.А. и единственным его наследником. Приняла в наследство земельный участок. С иском не согласна, считает, что истец пропустил сроки исковой давности.

Представитель ответчика Шурганова Л.А. в судебном заседании поддержала возражения ответчика.

Ответчик Никитко Т.Н. в судебном заседании возражает против иска к ней, пояснив, что проживала с Ш. в гражданском браке, оснований для взыскания с нее долга не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.**. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ш. был заключен кредитный договор №...14ф, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 40000 руб. сроком погашения до **.**.**., с процентной ставкой 38, 33% годовых.

Пунктом 1.12 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

**.**.**. Ш. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №..., выданного **.**.**. территориальным отделом ЗАГС г. ... Министерства юстиции ...

Из материалов наследственного дела №..., заведенного нотариусом ... нотариального округа Ф.. **.**.**., следует, что Ш.. на день смерти в браке не состоял. С заявлением о принятии наследства в установленный срок обратилась его дочь Шурганова Е.А. – единственный наследник.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.**.**. Ш. на праве собственности принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Определением суда от **.**.** была назначила судебная экспертиза по определению рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на **.**.**., расходы по которой возложены на истца.

Согласно заключению эксперта АО «...» №... от **.**.**., рыночная стоимость ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., по состоянию на **.**.**. составляет ... руб.

Суд находит заключение судебной экспертизы отвечающим принципам относимости и допустимости, оснований сомневаться в его правильности не усматривается. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на 22.11.2017г. в размере 53734, 91 руб.

Указанная сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком Шургановой Е.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по периодическим платежам.

Разрешая исковые требования, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз. 2 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 6 кредитного договора№... от **.**.** погашение задолженности должно осуществляться до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Последний платеж по кредиту Ш. внес **.**.**

Исковое заявление по данному делу направлено в суд 01.12.2018г., что подтверждается почтовым конвертом.

Соответственно, период с **.**.**. подлежит исключению, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом данных обстоятельств, задолженность за период с **.**.**. по основному долгу составляет 31388,68 руб., проценты по договору – 6660, 95 руб., штрафные санкции по основному долгу – 710, 08 руб., штрафные санкции по процентам – 1245,39 руб. Общая сумма задолженности, подлежащей взысканию, составляет 40505, 10 руб.

Принимая во внимание, что единственным наследником Ш. является его дочь Шурганова Е.А., вступившая в права наследования, вышеуказанную задолженность в общей сумме 40505, 10 руб. следует взыскать с нее, отказав в иске к Никитко Т.Н., не относящейся к кругу наследников должника. В остальной части иска в сумме 13229, 81 руб. (53734, 91- 40505, 10 = 13229, 81) следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы ответчика Шургановой Е.А. о том, что в связи с принадлежностью ей на праве собственности находящихся на земельном участке строений обращение взыскания на земельный участок противоречит нормам о запрете сделок с землей, суд находит ошибочным, поскольку требования об обращении взыскания на земельный участок истцом не предъявлялись, и не являются предметом данного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Исходя из характера исковых требований, суд назначил судебную экспертизу по определению рыночной стоимости наследственного имущества, возложив расходы по проведению экспертизы на истца. Определение суда от **.**.**. о назначении экспертизы в части распределения расходов по экспертизе сторонами не оспаривалось.

Расходы по судебной экспертизе составили 10000 руб., что подтверждается счетом на оплату №... от **.**.**. Истец не представил доказательств оплаты экспертизы.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по судебной экспертизе подлежат распределению следующим образом: 7537,00 руб. – с ответчика Шургановой Е.А., 2463,00 руб. – с истца, исходя из расчета: 40505, 10х100%/53734,91=75,37%; 100%-75,37%=24,63%; 10000 руб.х75,37% = 7537,00 руб., 10000 руб. – 7537,00 руб.=2463,00 руб.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1812,05 руб., что подтверждается платежным поручением №... от **.**.**

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с Шургановой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1415, 15 руб., в остальной части указанных расходов в сумме 396,90 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Шургановой Елены Александровны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** умершего заемщика Ш.., в размере 40505, 10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1415, 15 руб.

В остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шургановой Елене Александровне в части задолженности по кредитному договору в размере 13229, 81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 396,90 руб. - отказать.

В иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никитко Тамаре Николаевне отказать.

Взыскать с Шургановой Елены Александровны в пользу ...» расходы по судебной экспертизе в размере 7537,00 руб.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ...» расходы по судебной экспертизе в размере 2463,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 30.05.2019г.

Судья Т.Ю. Арефьева