Решение от 04.04.2018 по делу № 2а-2020/2018 от 27.03.2018

№ 2а-2020/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Видеман В.В. и УФССП России по Ростовской области в одном лице - судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Гаджиагаевой Г.Г. кызы, действующей на основании доверенностей,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилось ООО «Агентство Финансового Контроля» с административным иском к УФССП по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в обоснование указав следующее.

Из информации, полученной с сайта ФССП России, административному истцу стало известно о том, что 25.12.2017г. судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Видеман В.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2017г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 24.04.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №9 г.Таганрога Ростовской области о взыскании задолженности в размере 58880,17 руб. с должника Шаповалов А.А. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от 24.04.2017г. в отношении должника Шаповалов А.А. в адрес взыскателя не поступали, тем самым взыскатель лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель Видеман В.В. в нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от 24.04.2017г., чем нарушил права и законные интересы ООО «Агентство Финансового Контроля».

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № от 24.04.2017г.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по <адрес> Видеман В.В. и УФССП России по <адрес> - судебный пристав - исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по <адрес> Гаджиагаева Г.Г.к., действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Кроме того, пояснила, что 30.03.2018г. начальником Таганрогского городского отдела СП УФССП России по <адрес> – старшим судебным приставом было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, в связи с чем права административного истца не нарушены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по <адрес> Видеман В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шаповалов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно п.1 ч.6 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с Шаповалов А.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

25.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области исполнительное производство № от 11.10.2017г. окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, а также подтверждающих получение их адресатом, суду не представлено, что действительно не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 30.03.2018г. начальником Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.12.2017г. об окончании исполнительного производства № от 11.10.2017г. и возобновлении исполнительных действий с присвоением исполнительному производству №-ИП.

Суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены, так как вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства № отменено в установленном законом порядке, а исполнительные действия в отношении должника Шаповалов А.А. возобновлены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий судом не установлено. В связи с этим суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.04.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.