Решение по делу № 2-3639/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-3639/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                      20 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Короле А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Климовой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Климовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066758,35 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13533,79 рублей.

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) и Климовой Е.В. заключен кредитный договор № путем присоединения должника к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания должником согласия на кредит, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 2000000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение Климовой Е.В. своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций составил 1066758,35 рублей. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Климова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) и Климовой Е.В. заключен кредитный договор №, путем присоединения Должника к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Должником Согласия на Кредит, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 2000000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых, а заемщик – обязательства по возврату денежных средств в срок не позднее 20 числа каждого календарного месяца. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Исполнение Банком ВТБ (ПАО) своих обязательств по предоставлению Климовой Е.В. денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением Климовой Е.В. своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочного погашения задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика соответствующее уведомление. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Согласно расчету, предоставленному Банком, размер задолженности Климовой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения Банком суммы начисленных штрафных санкций до 10%) составил 1066758,35 рублей, из которых 798471,51 рублей – основной долг, 139560,36 рублей – плановые проценты, 30672,27 рублей – пени, 98054,21 – задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с Климовой Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066758,35 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Климовой Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13533,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Климовой ЕВ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066758 рублей 35 копеек, из которых 798471 рублей 51 копеек - основной долг, 139560 рублей 36 копеек - плановые проценты, 30672 рублей 27 копеек - пени, 98054 рублей 21 копеек – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13533 рублей 79 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:      Рї/Рї Р®.Рќ. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Рђ.Рђ. Король        

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н.Резниченко

Секретарь: