Решение по делу № 2-8827/2019 от 25.09.2019

                                                               дело № 2-8827/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                      Позныревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцова Александра Викторовича к Жданову Михаилу Юрьевичу, Ждановой Юлии Михайловне, Клинкову Александру Александровичу о признании недействительной сделки и применении недействительности сделки, аннулировании записи о регистрации, восстановлении записи о регистрации,

УСТАНОВИЛ:

    Скворцов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Жданову М.Ю., Ждановой Ю.М., Клинкову А.А. и с учётом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений просил: признать недействительным договор дарения земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 287,8 кв.м, находящегося по тому же адресу, от 11.04.2013 года, заключенного между Ждановым М.Ю. и Ждановой Ю.М., аннулировать запись о регистрации права собственности от 06.10.2015 года за Ждановой Ю.М. на земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 287,8 кв.м, находящегося по тому же адресу, содержащуюся в ЕГРН; восстановить запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 287,8 кв.м, находящегося по тому же адресу, за номером № от 10.04.2013 зха Ждановым М.Ю.; признать недействительным договор дарения земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 287,8 кв.м, находящегося по тому же адресу, от 01.09.2016 года, заключенного между Клинковым А.А. и Ждановой Ю.М., применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи о регистрации права собственности от 22.02.2017 года за Клинковым А.А. на земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС и расположенный на нем жилой дом общей площадью 287,8 кв.м, находящийся по тому же адресу, содержащейся в ЕГРН; восстановления записи о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС за номером № от 07.05.2004 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 287,8 кв.м, находящийся по тому же адресу, за номером № от 10.04.2013 года за Ждановым М.Ю.

        Свои требования мотивировал тем, что 04.06.2013 года между Ждановым М.Ю. и Семенченко С.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 287,8 кв.м, находящегося по тому же адресу, общей стоимостью 17506500 руб. 00 коп. письменная форма сделки сторонами была соблюдена, факт получения денежных средств в предусмотренном договором размере Ждановым М.Ю. подтвержден, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Ввиду того, что длительное время продавец по договору купли-продажи и ответчик по настоящему делу Жданов М.Ю. отказывался от исполнения принятых на себя обязанностей по регистрации перехода права собственности на выше указанные объекты недвижимости от него к покупателю Семенченко С.Ю., последний обратился в суд с требованием о понуждении Жданова М.Ю. к исполнению обязанности по договору купли-продажи от 04.06.2013 года и регистрации перехода права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом Семенченко С.Ю. решением Одинцовского городского суда Московской области от 14.05.2015 года, вступившим в законную силу, исковые требования Семенченко С.Ю. удовлетворены. После вступления в законную силу решения суда Семенченко С.Ю. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, однако получил отказ по тем основаниям, что в реестре содержатся сведения о регистрации прав на испрашиваемые объекты недвижимости за Ждановой Ю.М. с 06.10.2015 года, возникших на основании договора дарения от 11.04.2013 года. Поскольку регистрация права на спорное имущество была произведена в период рассмотрения гражданского дела по иску Семенченко С.Ю. к Жданову М.Ю. о регистрации перехода права собственности на проданные земельный участок и жилой дом с целью выведения принадлежащего имущества из собственности ответчика и невозможности обращения взыскания на него, в действиях Жданова М.Ю. и Ждановой Ю.М. усматриваются признаки злоупотребления правом, что является основанием для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок. На основании договора переуступки права требования от 20.09.2016 года права покупателя по договору купли-продажи от 04.06.2013 года и соответственно по решению Одинцовского городского суда Московской области от 14.05.2015 года от Семенченко С.Ю. перешли к Скворцову А.В., расчеты между сторонами договора по переуступке права требования произведены в полном объеме. Определением суда Семенченко С.Ю. заменен правопреемником Скворцовым А.В. Кроме того, 01.09.2016 года на основании договора дарения Жданова М.Ю. произвела отчуждение земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 287,8 кв.м, находящегося по тому же адресу, в пользу Клинкова А.А. Данный договор также является недействительным, поскольку вытекает из сделки, заключенной при злоупотреблении правом.

    Истец Скворцов А.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

          Ответчики Жданов М.Ю., Жданова Ю.М., Клинков А.А. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

           Третье лицо Семенченко С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

           Суд с учетом мнения истца и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможнее рассмотреть дело при установленной явке.

       Выслушав доводы истца, изучив письменные возражения ответчиков и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

            В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

           На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ суды общей юрисдикции осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав определенными указанным кодексом способами защиты и иными, предусмотренными законом.

          Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

           В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Ст.572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона ( даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

       Положениями ч.2,3 ст.574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

        В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

         В судебном заседании установлено, что 11.04.2013 года между Ждановым М.Ю. и Ждановой Ю.М. в простой письменной форме заключён договор дарения земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 287,8 кв.м.

             Указанное имущество 11.04.2013 года передано по акту приема-передачи, договор дарения прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 06.10.2015 года, Жданова М.Ю. является членом СНТ «Горки-2», несла бремя расходов по содержанию недвижимого имущества, оплачивала членские взносы.

             04.06.2013 года между Ждановым М.Ю. и Семенченко С.Ю. заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

             Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14.05.2015 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Семенченко С.Ю. к Жданову М.Ю. о государственный регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи спорного имущества от 04.06.2013 года и отказано во встречном иске Жданова М.Ю. к Семенченко С.Ю. о признании сделки мнимой и применении последствий недействительности сделки (л.д. 11-14).

             На основании договора переуступки права требования от 20.09.2016 года права покупателя по договору купли-продажи от 04.06.2013 года и соответственно по решению Одинцовского городского суда Московской области от 14.05.2015 года от Семенченко С.Ю. перешли к Скворцову А.В., расчеты между сторонами договора по переуступке права требования произведены в полном объеме (л.д. 16-19).

          Определением суда Семенченко С.Ю. заменен правопреемником Скворцовым А.В.

           Решением Одинцовского городского суда московской области от 19.05.2016 года, вступившим в законную силу, Семенченко С.Ю. отказано в удовлетворении искровых требований к Ждановой Ю.М., Жданову М.Ю. о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

         01.09.2016 года на основании договора дарения Жданова М.Ю. произвела отчуждение земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 287,8 кв.м, находящегося по тому же адресу, в пользу Клинкова А.А.

           Указанное имущество 01.09.2016 года передано по акту приема-передачи, договор дарения прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Клинкова А.А. на испрашиваемое имущество, Клинков А.А. несет бремя его содержания, какой-либо контроль со стороны Ждановой М.Ю. в отношении испрашиваемого имущества отсутствует.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

П.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше положений закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Под злоупотреблением правом понимается поведение правомочного лица при осуществлении принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективны правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, куда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, а также необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

П.7 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

          Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

         По утверждениям истца при заключении оспариваемых сделок ответчики преследовали цель выведения принадлежащего имущества из собственности Жданова М.Ю.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.         Между тем, доказательств тому, что ответчики при заключении договоров дарения преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, суду не предоставлено.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что волеизъявление участников сделки не соответствует их действительной воле.

        Кроме того, предъявление иска о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде исключения записи в ЕГРН является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, что в свою очередь влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

         Учитывая, что у Семенченко С.Ю. право собственности на испрашиваемое имущество не возникло, договор купли-продажи заключен Семенченко С.Ю. с Ждановым М.Ю., не являющимся собственником имущества, недобросовестность поведения Семенченко С.Ю. установлена вступившим в законную силу судебным актом, а Скворцов А.В. является его правопреемником по договору уступки, надлежащим способом зашиты нарушенного права в данном случае может служить требование о взыскании оплаченных по договору денежных средств, однако, с таким требованием Скворцов А.В. к ответчикам не обращался.

         Кроме того, ответчиками в рамках рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделок.

          В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

         Суд полагает, что в настоящем случае срок исковой давности необходимо исчислять с момента уведомления Семенченко С.Ю. об отказе в осуществлении перехода права собственности на испрашиваемое недвижимое имущество (14.01.2016 года), и поскольку уступка права требования указанный срок не прерывает, а исковое заявление в суд предъявлено 19.09.2019 года, оно подано за пределами срока исковой давности, что влечет самостоятельный отказ в удовлетворении иска.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Скворцова Александра Викторовича к Жданову Михаилу Юрьевичу Ждановой Юлии Михайловне, Клинкову Александру Александровичу о признании недействительной сделки и применении недействительности сделки, аннулировании записи о регистрации, восстановлении записи о регистрации, - оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019г.