Решение по делу № 2-1766/2019 от 25.07.2019

Дело №2-1766/2019г.         .

УИД 33RS0005-01-2019-002160-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Александров                 «28» октября 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Правдиной Н.В.,

при секретаре             Демехиной И.В.,

с участием представителя ответчиков Шахановой Т.Л. и Ежковой М.Л.

Ежкова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапловой Л.П. к Акимовой В.П., Петрову В.Г., Петрову А.П., Петрову Ю.А., Шилак О.А., Шахановой Т.Л. и Ежковой М.Л. о признании права собственности по приобретательной давности,

У с т а н о в и л:

Шаплова Л.П. обратилась с вышеназванным иском и с учетом уточнений просила о признании права собственности на *** долей в праве собственности на жилой дом площадью ***.м с к.н.№ и земельный участок общей площадью ***.м с к.н.№, №, №, № и №, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности (л.д.147 т.1).

Определением от 28.08.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Александровского района и администрация Андреевского сельского поселения.

Истец и ее представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Таким образом, истец и ее представители не являлись в суд дважды.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Не являлись в судебные заседания и извещенные надлежаще ответчики Акимова В.П., Петров В.Г., Петров А.П., Петров Ю.А. и Шилак О.А.

Представитель ответчиков Ежковой М.Л. и Шахановой Т.Л. Ежков С.А., действовавший по доверенностям, не требовал рассмотрения дела по существу.

    Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для оставления искового заявления Шапловой Л.П. без рассмотрения, что не препятствует возможности ее повторного обращения в суд.

    Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Шапловой Л.П. к Акимовой В.П., Петрову В.Г., Петрову А.П., Петрову Ю.А., Шилак О.А., Шахановой Т.Л. и Ежковой М.Л. о признании права собственности по приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Шапловой Л.П. ее право на обращение в Александровский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

.

.