Решение по делу № 1-64/2022 от 29.04.2022

№ 1 –64/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя 02 июня 2022 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Максимовой И.А., прокурора Мегино-Кангаласского района Ильина А.Р., помощника прокурора Шадрина В.Н.,

подсудимой Дьячковской С.Н., её защитников – адвоката Поповой К.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Рожина С.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчиков П., А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дьячковской С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении 1 <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Дьячковская С.Н. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

03 октября 2021 в период времени с 18 часов 56 минут до 19 часов 46 минут в доме № по улице <адрес>, Дьячковская С.Н. и К. распивали спиртные напитки. В процессе распития К. позвонил Свидетель №1, после разговора, с которым К., приревновав к нему Дьячковскую С.Н., стал ей высказывать претензии, вследствие чего между ними возникла ссора, перешедшая в конфликт. Дьячковская С.Н., испытывая в этот момент к К. личную неприязнь, вызванную его претензиями, с целью причинения смерти К., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К. и желая их наступления, нанесла острием кухонного ножа один удар в область расположения жизненно-важных органов, а именно в <данные изъяты> К., который от полученного ножевого ранения скончался на месте в короткий промежуток времени.

Своими умышленными действиями Дьячковская С.Н. причинила потерпевшему К. проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты>, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть К. наступила в результате <данные изъяты>.

Между проникающим <данные изъяты> и наступлением смерти К. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая Дьячковская С.Н. вину свою в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично и пояснила, что они с К. познакомились ДД.ММ.ГГГГ через телефон. После ДД.ММ.ГГГГ года они начали вместе проживать, он приехал из <адрес>. В <адрес> он работал <данные изъяты>. С того момента они жили вместе до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он отъезжал к себе на родину в <адрес>. Она его устроила на работу <данные изъяты>, там он, познакомившись с работниками, начал выпивать спиртные напитки, отработал 2 месяца и его уволили. Потом она его устроила на работу <данные изъяты>.

У них конфликтов во время совместного проживания с К. вообще не бывали. К. характеризует как хорошего, спокойного, доброго, работящего человека. Она относилась к нему бережно, так как понимала, что он как ребенок.

ДД.ММ.ГГГГ они находились в доме по адресу: <адрес>, вдвоем с К., в тот день дети были у бабушки. Во дворе трое мужчин ремонтировали автомобиль <данные изъяты>, купленный у зятя. К. работал на улице, потом попросил выпить водку. Она согласилась и сказала ему, что они могут купить только одну бутылку. Они съездили на такси в точку, где продают спиртные напитки, и она дала К. <данные изъяты> рублей, через некоторое время он вышел с двумя бутылками водки, объемами <данные изъяты> л., сказал, что в магазине сдачи нет, поэтому дали <данные изъяты> бутылки. Приехали домой и распивали <данные изъяты> бутылку водки, во время распития занимались хозяйственными делами по дому. В это время примерно в период с 15 до 16 часов пришли ее зять Б. и сестра Свидетель №10. Чтобы их угостить кофе, она хотела разогреть чайник и не нашла удлинитель, поискала и нашла его в кладовке, висящим на гвозде потолка, она спросила у К. «зачем он вынес удлинитель в кладовку», на что он ей толком ничего не объяснил. И она заподозрила, что он хотел повеситься, так как в кладовке нет электричества.

Н. и К. не стали ждать пока закипит чайник, ушли. В период с 18 до 19 часов, сидя за столом, у К. состоялся разговор с другом Свидетель №1 с <адрес>. Они разговаривали долго и по громкой связи, во время разговора они все время подшучивали над собой, в ходе разговора Свидетель №1 сказал, что он хочет жить с нею, а К. предлагал вернуться к семье, при этом говорил, что он с нею одного возраста. К. обиделся на него и отключил телефон. После разговора с Свидетель №1 К. заявил, что Свидетель №1 хочет, чтобы они расстались, чтобы сам жить с нею. После этих слов К. схватил со стола маленький нож с рукояткой зеленого цвета и положил лезвием на запястье руки со словами: «Свидетель №1 хочет отнять тебя у меня. Я порежу себе вены, лучше умру». В это время она сидела на диване, он сидел напротив возле стола на самодельном старом стуле, который шатался из-за неправильно приделанными ножками. Она, испугавшись, схватила нож из руки К. и замахнулась рукой с ножом в его сторону со словами «дурак, что ты делаешь». В это время стул, на котором он сидел, шатался и из-за этого К. тоже шатался. Неожиданно для нее она увидела, что нож вошел легко в <данные изъяты> К., она, испугавшись, вынула нож из <данные изъяты> К. и выбросила. Она, увидев кровь на <данные изъяты> К., прикрыла рану рукой и положила его на диван. Потом начала набирать скорую и не дозвонилась, далее звонила сестрам А., Н. и невестке Г. и попросила их вызвать скорую помощь. Она также выбежала к работающим во дворе мужчинам, ремонтировавшим на их участке грузовик, и их тоже попросила вызвать скорую. Затем она села на диван и стала ждать скорую помощь. Один из мужчин зашел в дом, что-то сказал на своем языке и вышел. Через некоторое время прибыли врачи скорой помощи и сотрудники полиции. Она не хотела его убивать, К. умер из-за её неосторожности. Она понимает, что К. умер от её действий.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены следующие показания подсудимой Дьячковской С.Н. данные ею во время предварительного следствия в связи с наличием существенных противоречий:

- от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она проживала вместе с гражданским мужем К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>. Дом этот принадлежит на праве собственности ее невестке Свидетель №2, жене ее младшего брата Д..

Вчера, то есть 03 октября 2021 года примерно в 09 часов 00 минут они с гражданским мужем К. пошли в «алкогольную точку», расположенную по адресу: <адрес> и купили там <данные изъяты> бутылки водки объемами <данные изъяты> литров марки <данные изъяты> Купив алкогольные напитки, они сразу же вернулись домой, К. топил печку, а она мыла посуду, занимались хозяйственными делами по дому и по малому в течение дня распивали купленную водку. Примерно в 12 часов пришли люди, которые ремонтировали грузовик марки <данные изъяты> во дворе их дома. К. часто звонил его друг Свидетель №1, они являются земляками. Его она не знает, не видела ни разу. Свидетель №1 по телефону говорил, что К. слабоумный, не достоин быть со своей сожительницей, то есть с ней, что ему нужно расстаться с ней и уехать к своей бывшей жене, потому что она человек уже в возрасте и больше подходит ему, а не К.. Свидетель №1 ей тоже часто звонил и говорил, что им нужно воссоединиться, они одного возраста.

03 октября 2021 года К. несколько раз в течение дня говорил по телефону с Свидетель №1 и ходил весь нервный по дому, говорил ей, что Свидетель №1 хочет их разлучить, но он не допустит этого, так как любит ее очень сильно. Примерно в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут у К. после очередного разговора с Свидетель №1 случился нервный срыв, он очень сильно психанул и начал вести себя неадекватно, говорил, что очень сильно любит ее, никому не отдаст, и он лучше покончит жизнь самоубийством, чем потеряет ее, и взяв с кухонного стола в руки маленький кухонный нож с рукояткой зеленого цвета, положил его лезвием на запястье левой руки, держа нож в правой руке. Рассердившись из-за этого, она начала обзывать его матерными словами, и сильно занервничав, выхватила у него из руки указанный нож в правую руку и резким движением нанесла 1 удар в область <данные изъяты> К., нож вошел в <данные изъяты> К. очень легко. После этого у него началось сильное кровотечение из раны, из-за которого она сильно испугалась и куда-то выбросила нож. Она подняла К. со стула и положила на кровать, стоящий рядом со столом и начала звонить со своего телефона в скорую медицинскую помощь, но там по номеру стоял какой-то виртуальный голос, из-за которого она не дозвонилась до них. После этого она позвонила своим родственникам, родным сестрам Свидетель №10 и Свидетель №12, невестке Свидетель №2 и просила их срочно вызвать скорую, сказала, что К. умирает. В это время она выходила к работающим во дворе мужчинам, ремонтировавшим на их участке грузовик, и их тоже попросила вызвать скорую. Через некоторое время пришли врачи скорой медицинской помощи, которые сказали, что К. уже мертв. После этого пришли сотрудники полиции и начали работать в их доме.

На вопрос следователя: В каком положении сидел К. относительно Вас, когда Вы наносили удар ему ножом в область <данные изъяты>?

Ответила: Он сидел прямо перед ней за углом стола, когда наносила удар ножом К., она находилась в положении сидя на диван-кровати, а он сидел на маленьком стуле (табурете) белого цвета.

На вопрос следователя: В каких отношениях вы состояли с Свидетель №1 – со знакомым К.?

Ответила: Ни в каких отношениях она с ним не состоит, она его даже не знает, он слишком старый для нее. Свидетель №1 до этого случая постоянно звонил ей, доставал ее, но она не обращала на него внимание.

На вопрос следователя: Для каких целей предназначался тот нож, которым Вы нанесли удар К.?

Ответила: Этим ножом они чистили картошку и разные овощи, нож сам по себе очень маленького размера (том 1 л.д. 58-61).

- от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что показания дает добровольно. Во время следствия на нее никто не оказывал физического либо психологического давления. Вину в совершении убийства К. признает. Ранее данные показания в ходе допроса в качестве подозреваемой, которые она дала ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает в полном объеме, больше ей сказать нечего (том 1, л.д. 72-75).

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка показаний на месте подозреваемой С.Н.Дьячковской. Следователь сначала разъяснил права и обязанности подозреваемой и специалисту Свидетель №15 В ходе следственного действия специалистом применена цифровая видеокамера сотового телефона <данные изъяты>, манекен, макет ножа.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемая Дьячковская С.Н. привела участников следственного действия к дому № по <адрес> – <адрес> РС (Я). Все участники следственного действия зашли во внутрь дома № по улице <адрес> Далее подозреваемая Дьячковская С.Н. показала в каком положении они сидели за столом с К. и распивали спиртные напитки, в ходе которого во время телефонного разговора К. поругался со своим знакомым Свидетель №1. Потом, взяв в руки нож, поставил нож на свою левую руку и начал говорить о суициде, держа нож в правой руке. При этом подозреваемая показывает на манекене как К. держал нож и где лежал нож, когда он брал его в руки. Потом подозреваемая показала, как схватила у него этот нож и как ударила его этим ножом. Подозреваемая также показала на манекене, что нанесла один удар в <данные изъяты> и в каком положении держала нож во время удара.

После этого подозреваемая с использованием манекена показала, как подняла сидящего на стуле К. и посадила на диван-кровать. У К. в это время было кровотечение из раны. Подозреваемая также показала, как она рукой закрывала у него рану. После этого подозреваемая показала на манекене, как К. лег на диван-кровать, и как после этого она выбегала во двор дома и просила помощи у рабочих, которые ремонтировали свой грузовик, чтобы они вызвали скорую помощь. Подозреваемая также показала, что она звонила своим сестрам и невестке, чтобы они вызвали скорую помощь.

Подозреваемая показала место, куда выбросила нож, после нанесения удара им в <данные изъяты> К. и в каком положении лежал нож, когда она его выбросила. Нож был маленький кухонный с зеленой рукояткой.

На вопрос защитника: Вы сказали, что один удар сделали. Именно нацеленно наносила удар в область <данные изъяты>?

Подозреваемая показала, что удар был не нацеленный, удар был просто в его сторону. Подозреваемая также показала относительно макета ножа размер того ножа, которым она нанесла удар в <данные изъяты> К. (том 1 л.д. 62-66).

Протокол проверки показаний подозреваемой Дьячковской С.Н. на месте составлен без нарушений ст. 166 и ст.167 УПК РФ. Действительно специалист Свидетель №15 и участник Свидетель №14 в протоколе не расписались, что не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, так как они фактически приняли участие в проведении следственного действия, о чем не оспаривает сама подсудимая, что также видно с протокола и видеозаписи.

После оглашения протокола о проверке показаний подозреваемой Дьячковской С.Н. на месте в суде осмотрена видеозапись, снятая во время проведения следственного действия, где подозреваемая Дьячковская С.Н. показала место, где сидели она и потерпевший К., также показала на манекене как она ударила его ножом в <данные изъяты>, потом вынула нож и выбросила.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что К. являлся его родным братом. В семье их <данные изъяты> детей, он самый старший, К. являлся <данные изъяты> ребенком. К. может охарактеризовать как спокойного, веселого, общительного человека, ни на кого не сердился, со всеми дружил, ни с кем не конфликтовал, не дрался. До того, как начал жить с Дьячковской С. жил в селе <адрес>, там у него есть семья, с женой развелся в прошлом году, имеет <данные изъяты> несовершеннолетних и малолетних детей. К. не так сильно, но употреблял алкогольные напитки, когда жил в <адрес> можно сказать, вообще не употреблял, поскольку в детстве болел <данные изъяты>.

После развода с женой переехал в <адрес> и жил у него или у другого брата, работал на временных работах. В ДД.ММ.ГГГГ он переехал жить в <адрес> к своей сожительнице Дьячковской С.. К. говорил им, что она работает <данные изъяты> в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ К. расстался с ней и переехал обратно в <адрес>, из-за чего расстались, он точно не знает. После этого он через неделю обратно вернулся к ней, та женщина все время названивала ему и просила вернуться к ней. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он опять расстался с ней и переехал в <адрес> к своему брату Свидетель №11. Там он пробыл несколько дней и поехал на родину в <адрес>, где некоторое время поработал и занимался хозяйственными делами у своих родителей. ДД.ММ.ГГГГ К. вернулся со своей родины в <адрес> к своей сожительнице С.. В марте 2021 года он с женой был у них, тогда С. попросила у них денег 7000 рублей для оплаты аренды дома. Они отказали, так как у них денег не было, из-за чего С. ругалась нецензурными словами.

ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, позвонила жена его брата К. - К. и сказала, что К. умер. Свидетель №1 он знает, они родом из одного села, Свидетель №1 сейчас проживает в городе Якутске в районе ДСК. К. и Свидетель №1 являются друзьями, не конфликтовали между собой. Они вместе подрабатывали на разных работах в городе Якутске. Какого-либо суицидального поведения или склонностей ранее у его брата К. не было. Гражданский иск он заявит в порядке гражданского судопроизводства.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №9 в суде, Свидетель №16 во время предварительного следствия (т.3 л.д. 12-14 оглашено на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) показали, что они работают на разных должностях в ОВД и ОГИБДД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов по радиосвязи от оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, есть ножевое ранение, нужно пойти проверить. После получения сообщения, они незамедлительно направились туда. Они зашли в тот дом по адресу, где была женщина среднего возраста, которая сидела на диван-кровати и пояснила, что ударила ножом своего сожителя и указала на нож, который лежал в комнате рядом с диван-кроватью, нож был с зеленой рукояткой. С ней рядом на диван-кровати лежал мужчина <данные изъяты> внешности среднего возраста без сознания, который был весь в крови. Женщина была в подвыпившем состоянии, в доме были врачи скорой медицинской помощи, которые через некоторое время сказали, что тот мужчина умер. На столе стояла 1 пустая бутылка водки, под столом стояли бутылки водки, сколько не помнят, одна бутылка водки была открытая, не пустая.

Во дворе того дома, работали трое мужчин, которые ремонтировали грузовик марки <данные изъяты> Они задали им пару вопросов в части того происшествия и участковый взял у них объяснения. Те мужчины были, один <данные изъяты> внешности, один <данные изъяты> внешности и один <данные изъяты> внешности. Потом через некоторое время прибыли сотрудники отдела уголовного розыска районного отдела внутренних дел и следователь СК РФ, которые начали там работать. Следователь СК РФ провел там следственное действие – осмотр места происшествия с участием начальника ЭКГ ОМВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №15 и врача судебно-медицинского эксперта ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я).

Свидетель Свидетель №15 в суде показал, что он работает начальником экспертно-криминалистической группы ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен старшим следователем Заречного МСО СУ СК России по РС (Я) Л. для участия в следственном действии проверки показаний на месте подозреваемой Дьячковской С.Н. в качестве специалиста. При производстве следственного действия он снимал видеосъемку на сотовом телефоне. Следственное действие производилось в <адрес> РС (Я). Следственное действие началось в здании Заречного МСО СУ СК России по РС (Я), расположенном по адресу: <адрес>. В начале следственного действия следователь разъяснил всем участникам следственного действия их права, предусмотренные УПК РФ. Потом видеозапись была приостановлена. По пояснению подозреваемой Дьячковской С.Н. поехали в частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Там видеозапись продолжили. Подозреваемая Дьячковская С.Н. в присутствии защитника, следователя Л., его и обеспечивающего общественный порядок оперуполномоченного ОУР Свидетель №14, показала, что потерпевший К. сидел возле стола на стуле. На этом месте следователь усадил манекена. Подозреваемая показала, что она сидела напротив К. на диване, затем она на манекене показала, как она нанесла удар ножом в область <данные изъяты> сидящего К.. При производстве следственного действия со стороны следователя и других участников следственного действия на подозреваемую Дьячковскую С.Н. никакого психологического или физического давления не оказывалось, все показывала добровольно, никаких разговоров с ней во время приостановления и начала видеосъемки следственного действия не велось.

После того, как показания подозреваемой Дьячковской С.Н. были проверены на месте, вернулись в Заречный МСО СУ СК России по РС (Я) для просмотра видеозаписи и составления протокола следственного действия. В служебном кабинете Заречного МСО СУ СК России по РС (Я) ими была просмотрена видеозапись, и следователем был составлен протокол следственного действия. После составления протокола следственного действия следователь передал протокол для ознакомления участникам следственного действия, при этом следователь сказал участникам следственного действия подписать протокол после ознакомления с ним. После того, как подозреваемая Дьячковская С.Н. и защитник Г. ознакомились и подписали протокол следственного действия, протокол был передан ему, он ознакомился с протоколом следственного действия, никаких замечаний и дополнений по поводу видеозаписи и протокола следственного действия у него не было. После ознакомления с протоколом, он, отвлекшись на вызов с работы, передал неподписанный им протокол следственного действия следователю Л.. Фактическое свое участие в следственном действии подтверждает, также его участие подтверждается видеозаписью следственного действия.

Свидетель Свидетель №14, оперуполномоченный ОУР, участвующий при проведении проверки показаний подозреваемой Дьячковской С.Н. на месте происшествия в качестве обеспечивающего общественный порядок, в суде подтвердил показания свидетеля Свидетель №15 При этом он уточнил, что подозреваемая Дьячковская С.Н. показав, как она ударила К. ножом <данные изъяты> не говорила, что ударила его случайно. Он, после проведения следственного действия, ознакомившись с протоколом и видеозаписью, забыл подписать протокол.

Свидетель Свидетель №10 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 до 16 часов она с мужем Б. заходили домой к сестре С. и К. на <адрес>. Когда заходили к ним, между ними каких-либо конфликтов не было. С. хотела угостить чаем, но они отказались, так как муж торопился домой к детям. Её муж продал свой грузовой автомобиль <данные изъяты> который стоял во дворе этого дома и этот автомобиль в тот день ремонтировали трое мужчин. С. была трезвая, а К. был подвыпивший. С. хотела их угостить чаем и искала шнур от чайника, но не нашла. К. занес шнур с улицы. И они ушли домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей на личный сотовый телефон позвонила сестра – Дьячковская С.Н. и сказала срочно вызвать скорую помощь по их адресу: <адрес>, толком ничего не объяснила, даже о том, что произошло у них дома. Она сразу же стала искать номер скорой помощи, но не могла найти. После этого снова позвонила сестра С. и стала спрашивать вызвала ли она скорую помощь, на что она ей ответила, что еще не нашла номер, найдет и позвонит. Потом она вспомнила, что у мужа есть друг, который работает водителем в скорой медицинской помощи, его зовут С.. После этого она с телефона мужа позвонила Свидетель №13 и сообщила, что нужно срочно выехать по адресу: <адрес>, позвонила сестра, он сказал, что как раз находится на дежурстве и что он с бригадой поедут по адресу. После этого в третий раз позвонила С. и спросила вызвала ли она скорую помощь, она ответила, что вызвала скорую помощь, они скоро приедут. О произошедшем она узнала у Свидетель №13. С. с сожителем К. жили мирно, конфликтов между ними не было. К. может охарактеризовать как дружелюбного, доброго, работящего человека.

Свидетель Свидетель №12 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером до 20 часов на ее сотовый телефон поступил входящий звонок от младшей сестры – Дьячковской С.Н. , она ответила, но на том телефоне у нее был неисправный динамик, из-за которого она не расслышала, что сказала ей С.. Она пыталась перезвонить, но у нее не получилось. На следующий день у младшей сестры Н. она узнала, что в доме по <адрес>, произошел несчастный случай, С. ударила ножом К., К. умер. Он являлся сожителем С.. С. с К. всегда жили дружно, К. всегда помогал им по хозяйству. Она может охарактеризовать его как доброго, работящего человека, не знает, чтобы они оба злоупотребляли спиртные напитки. Она ухаживает за престарелой матерью, после <данные изъяты>. С. помогает ей ухаживать за больной матерью. Сын С. служит в армии, как мать С. заботливая, детей своих она любит.

Свидетель Свидетель №11 в суде показал, что он брата К. характеризует как спокойного, общительного человека, ни на кого не сердился, со всеми дружил, ни с кем не конфликтовал, не дрался. До того, как начал жить с Дьячковской С. жил в селе <адрес>, там у него есть семья, с женой развелся в прошлом году, имеет <данные изъяты> несовершеннолетних и малолетних детей. К. не так сильно, но употреблял алкогольные напитки, когда жил в <адрес> вообще не употреблял. После развода с женой переехал в <адрес>, где помогал своему двоюродному брату, смотрел за его пожилым отцом. Некоторое время прожил в <адрес> и переехал жить в <адрес> к своей сожительнице Дьячковской С. это было примерно ДД.ММ.ГГГГ. К. говорил им, что она работает <данные изъяты> в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ К. расстался с ней и переехал обратно в <адрес>, из-за чего расстались, он точно не знает. После этого он через неделю обратно вернулся к ней, та женщина все время названивала ему и просила вернуться к ней. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он опять расстался с ней и приехал в <адрес>, он, узнав то, что он приехал в <адрес>, взял его к себе домой. Пробыл у него он по длительности где-то меньше недели, и он отправил его на родину – в <адрес>, чтобы он помог родителям копать картошку. Когда К. был у него, он заметил у него шрам на <данные изъяты>. Увидев этот шрам, он спросил у него что это, на что он ответил ему, что шрам нанесла ножом ему во время бытового конфликта сожительница в <адрес>. Рана была небольшой, и он сказал ему, что не обращался за медицинской помощью, так как это была всего лишь царапина и была неглубокой. Отметил, что подробности произошедшего К. ему не рассказывал, но это он думает, свидетельствует о том, что та женщина была склонна хвататься за ножи при конфликте. Помнит, как-то раз ему на телефон, точное время не помнит, но это было ДД.ММ.ГГГГ, позвонила сожительница К. и сказала, что нужно отправить документы, которые оставил у него дома К., на что он ответил ей, что пока занят, отправит документы, когда освободится. На это она как-то неадекватно отреагировала и начала нервно выражаться в его адрес нецензурными словами. К. приехал к своей сожительнице обратно с <адрес> в <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они – родственники узнали, что К. умер, его зарезала сожительница С.. О произошедшем он узнал у старшего брата – К..

Он Свидетель №1 знает, они родом из одного села, он сейчас проживает в <адрес>. К. и Свидетель №1 являются друзьями, всегда состояли в дружеских отношениях, каких-либо конфликтов между ними не было. Они вместе подрабатывали на разных работах в городе Якутске, когда К. был в городе.

Дополнительный свидетель Л. в суде пояснил, что он работает старшим следователем Заречного МСО СУ СК России по РС (Я), уголовное дело по обвинению Дьячковской С.Н. он расследовал. ДД.ММ.ГГГГ он провел следственное действие – проверку показаний подозреваемой Дьячковской С.Н. на месте происшествия по адресу: <адрес>. В следственном действии приняли участие эксперт – специалист Свидетель №15, адвокат Г., подозреваемая Дьячковская С.Н. и оперуполномоченный УР Свидетель №14 Свидетель №15 снимал на видеозапись на его сотовом телефоне <данные изъяты> так как видеокамера следственного комитета была сломана. В протоколе все было записано со слов подозреваемой С.Н. Дьячковской. Начали проверку показаний в кабинете СК, где он разъяснил всем участвующим права. Потом поехали в дом № по улице <адрес>, где произошло происшествие. Дьячковская С.Н. все показала по своей воле, показала место, где сидели она и К., как она ударила его ножом, все было снято на видео. После проверки показаний поехали обратно в здание СК, где все осмотрели видео, ознакомившись с протоколом, подписали подозреваемая Дьячковская С.Н. и адвокат С., они замечаний и дополнений к протоколу не заявили. Свидетель №15 и Свидетель №14, посмотрев видео и ознакомившись с протоколом, забыли подписать. Чтобы это устранить, он их допросил в качестве свидетелей.

По ходатайству гособвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашено показание, не явившегося свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ, где она показала, что она работает фельдшером станции скорой медицинской помощи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут с медсестрой Свидетель №8 и водителем Свидетель №13 заступили на очередное дежурство. Примерно в 20 часов на телефон водителя экипажа поступил вызов из какого-то стороннего телефона, где сказали, что по адресу: <адрес>, есть криминал, не сказали именно какой, срочно попросили подъехать. Она сразу же незамедлительно позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. По прибытии на адрес во дворе работали мужчины, которые занимались ремонтом грузового автомобиля марки <данные изъяты> Они сразу вошли в дом и обнаружили на диван-кровати, который стоит слева от входа в углу, мужчину, который был весь в крови. Они начали осматривать мужчину, но он был уже мертв, отсутствовали пульс, давление, присутствовали трупные явления. На трупе в области <данные изъяты> имелось колото-резаное ранение с признаками <данные изъяты>, предположительно <данные изъяты>. В доме находилась женщина азиатской внешности с признаками алкогольного опьянения, которая внятно ничего объяснить не смогла по поводу произошедшего. В 20 часов 20 минут они констатировали смерть гражданина К.. После этого прибыли сотрудники полиции. Они сообщили им о том, что констатировали смерть гражданина К., передали соответствующую документацию и уехали с места происшествия (том 1, л.д. 187-189).

По ходатайству гособвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, которые во время предварительного следствия показали, что Свидетель №4 примерно неделю назад купил грузовой автомобиль марки <данные изъяты> у мужчины по имени К. , машина находилась в поселке Нижний Бестях по адресу: <адрес>. После покупки автомобиля Свидетель №4 договорился с К. , что они переставят мотор с его машины на купленную машину и потом заберут ее с этого участка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов они пришли туда и занимались ремонтом вышеуказанного грузового автомобиля. В ходе ремонта данного автомобиля к ним выходили хозяева этого дома и спрашивали у них, когда они закончат ремонт и заберут машину оттуда, как будто торопили. Хозяевами дома были мужчина и женщина среднего возраста, оба якуты. Они время от времени выходили из дома и занимались хозяйством по дому. В течение дня, когда они к ним выходили, были уже в подвыпившем состоянии. Примерно в 20 часов, уже темнело на улице, когда они занимались тем же ремонтом, к ним выбежала та женщина и попросила вызвать скорую помощь, сказала, что муж умирает. Они спросили у нее, что случилось, на что женщина сказала, что не знает. После этого Свидетель №4 позвонил К. и сказал, что нужно вызвать скорую на этот адрес, женщина попросила и сказала, что у нее муж умирает. Через короткий промежуток времени приехали врачи скорой медицинской помощи и зашли в дом, после того, как они вышли, они поняли, что тот мужчина, который был в доме уже мертв. Потом приехали сотрудники полиции, когда они уже закруглялись и взяли у них объяснения, спрашивали, видели ли они, что-нибудь странное (том 1 л.д. 164-166, 169-171,182-184).

По ходатайству гособвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1:

- от ДД.ММ.ГГГГ, где Свидетель №1 показал, что К. является его другом, земляком, человеком, который был ему почти как младший брат. Он умер ДД.ММ.ГГГГ года, его зарезала сожительница, которую зовут С., она проживает в поселке <адрес> и знает то, что она работает <данные изъяты>. К. до этого жил в поселке <адрес> вместе с женой и имел <данные изъяты> детей, причину развода не знает, но он развелся в прошлом году и переехал жить в <адрес>, подрабатывал в городе со своим братом Потерпевший №1 и с ним. Общались с ним через телефон. Он переехал жить в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к своей сожительнице С.. ДД.ММ.ГГГГ у К. сломался свой сотовый телефон, и он начал звонить ему с номера своей сожительницы – С.. К. до своей смерти довольно часто звонил, и они говорили с ним на всякие разные темы. Когда звонил, довольно часто находился в состоянии алкогольного опьянения. Добавил, что не только К. звонил ему, но и С.. С. звонила ему и рассказывала о быте, о работе и о К. довольно часто, она думала, что он старший брат К.. Он сам им ни разу не звонил, они сами ему звонили.

На вопрос следователя: Уговаривали ли Вы К. расстаться со своей сожительницей С. и уехать к себе на родину? Пытались ли Вы вступить в отношения со С.?

Ответил: Такого вообще не было, зачем ему вступать в отношения с женщиной, которую он вообще ни разу в жизни не видел, тем более это женщина его близкого друга. Учитывая то, что они расставались и воссоединялись, у них все-таки были конфликты. Может сказать то, что они довольно часто употребляли алкоголь.

Добавил, что может приобщить к протоколу своего допроса детализацию звонков на его сотовый телефон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доказательство того, что он не звонил на их сотовый телефон, а они ему звонили (том 1, л.д. 211-214).

- показание от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ранее данные показания ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 подтверждает в полном объеме, но хочет внести кое-какие уточнения в своих показаниях. В ранее данных показаниях он указал, что не совершал исходящих звонков на телефон К. и С., добавил, что он совершал исходящие звонки им на телефон, но звонил через мессенджер <данные изъяты> Истории звонков сейчас, к сожалению, у него на телефоне нет, поскольку он периодически делает очистку в мессенджере <данные изъяты> звонков и сообщений. Разговаривали о новостях в <адрес>, об охоте, работе, быте, в ходе разговоров в шуточной форме иногда подкалывали друг друга. Они с ним вдвоем разговаривали через абонентский номер: №

На вопрос следователя: Во время последнего разговора с К. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут, о чем Вы разговаривали?

Ответил: К. находился в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что соскучился по другу, то есть по нему. Говорил, что хочет встретиться с ним, звал в гости в <адрес>, в ходе разговора также в шуточной форме подкалывали друг друга, К. тоже был человеком с чувством юмора.

На вопрос следователя: Во время последнего разговора с К., слышали ли Вы конфликты между К. и С.?

Ответил: Насчет конфликтов ничего не может сказать, поскольку не слышал ничего такого.

На вопрос следователя: Во время последнего разговора с К. говорили ли Вы ему расстаться со С. и отдать ее Вам?

Ответил: Ничего такого не было.

На вопрос следователя: Вы разговаривали со С. в предыдущие дни до ДД.ММ.ГГГГ?

Ответил: Он звонил спрашивать про К.. С. иногда ему звонила и рассказывала о К. и о своей работе.

На вопрос следователя: Что вы можете пояснить про последние звонки с абонентского номера: № после длительного разговора в 18 часов 56 минут с К.?

Ответил: Последние звонки были ДД.ММ.ГГГГ, были совершены С., она что-то не внятно кричала ему, он услышал только то, что К. умер. Он не поверил ей, так как они были пьяные, но на следующий день он узнал у своих земляков, что К. действительно умер (том 1, л.д. 245-247).

- от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 хочет добавить изменения в показаниях. Сейчас он хочет рассказать про последний разговор с К., который произошел около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Звонок был входящий с телефона Дьячковской С. с абонентским номером №, он ответил на входящий звонок, оказалось, что это К., который был в состоянии алкогольного опьянения, по голосу он понял, что К. пьян.

В ходе разговора он сказал К. что он любит С., он больше подходит ей по возрасту, чем он, говорил ему, что он не пара ей, просил его уехать к бывшей жене и детям в <адрес>. К. это не понравилось и он начал высказывать претензии насчет этого, раньше он (Свидетель №1) отправлял голосовые сообщения, звонил, писал С., что любит ее, хочет быть с ней, больше подходит ей как пара, чем К.. К. узнал об этом от С., и между ними произошла ссора. К. говорил ему: «Зачем ты хочешь разлучить меня со С.? Пишешь, звонишь ей, признаешься в любви?». В ходе ссоры К. говорил ему, что между ними будет разговор про это, что любит С. и никому не отдаст. Так довольно продолжительное время они ссорились с К., после чего К. сказал ему: «Все, закончили, потом поговорим, разберемся» и выключил телефон.

Потом через некоторое время, примерно в пределах 20 или 30 минут, опять поступил входящий вызов с телефона С., он ответил, оказалось, что это С. звонит, С. крикнула: «К. умер» и что-то еще невнятно кричала, говорила ему, что он виноват в том, что произошло у них, он не стал разговаривать со С., так как было понятно, что она тоже находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, С. несколько раз звонила ему и что-то кричала, но он не говорил с ней, думал поговорить с нею на следующий день, когда протрезвеют.

О том, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, он знал, поскольку он и с К. и со С. говорил в течение дня ДД.ММ.ГГГГ, где они говорили, что распивают алкогольные напитки.

На вопрос следователя: Какова была продолжительность разговора с К. около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ?

Ответил: Где-то примерно получаса.

На вопрос следователя: Уговаривали ли Вы К. расстаться со С. и уехать к себе на родину?

Ответил: Если честно сказать, говорил.

На вопрос следователя: Пытались ли Вы вступить в отношения со С.?

Ответил: Да, он хотел быть вместе со С., говорил ей, что подходит ей больше, чем К., что ей нужно расстаться с К. и быть с ним. Говорил ей об этом в течение всего их общения.

На вопрос следователя: Оскорбляли ли Вы во время телефонных разговоров К., унижали его как-то?

Ответил: Оскорблять не оскорблял, так подшучивал.

На вопрос следователя: Пытались ли Вы довести К. до самоубийства во время последнего разговора?

Ответил: Нет, такого точно не было.

На вопрос следователя: С какого времени вы начали общаться со С., с сожительницей своего друга К.?

Ответил: Где-то с ДД.ММ.ГГГГ, К. звонил ему с телефона С., после этого они начали общаться со С..

На вопрос следователя: Зачем Вы хотели вступить в отношения со С., ведь она сожительница Вашего друга – К.?

Ответил: Как и любому мужчине, ему хотелось общения с женщиной, женского внимания, вообще, хотелось женщины.

На вопрос следователя: Почему в ходе допросов, проведенных ранее, Вы давали другие показания, чем данные сейчас?

Ответил: Если честно, он боялся давать такие показания, поскольку со стороны это очень некрасиво смотрится (том 3, л.д. 20-23).

Кроме допроса подсудимой, потерпевшего, свидетелей, оглашения показаний неявившихся свидетелей, судом исследованы письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения.

Как следует из протокола явки с повинной Дьячковской С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, она совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно нанес один удар ножом К., о чем она очень сожалеет и раскаивается в содеянном (том 1 л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Земельный участок частично огорожен <данные изъяты> частично <данные изъяты> забором. С юго-западной стороны земельного участка расположен грузовик марки <данные изъяты>» цвета <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками: №. Дом одноэтажное деревянное строение с крышей из шифера и террасой. С правой стороны террасы имеется кладовка с деревянной дверью, в котором размещены различные предметы быта и автозапчасти.

Справа от входа расположена кирпичная печь, окрашенная в белый цвет. При входе в дом расположена комната. В комнате у восточной стены стоит диван-кровать, с левой стороны которого лежит труп К. На диване лежат подушки, постельное белье и мужская одежда. У северо-восточной стены дома стоит кресло, подлокотнике которого с левой стороны имеются наложения вещества бурого цвета. У юго-восточной стены комнаты расположен стол, на котором стоит чайник электрический, посуда, столовые приборы. С юго-западной стороны дома расположена комната. На полу под диваном обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель, помарок, с поверхности которой берется смыв на марлевый тампон и упаковывается в бумажный пакет №. Под столом обнаружены <данные изъяты> бутылки: из-под водки марки <данные изъяты>» - <данные изъяты> бутылки, одна из которых пустая, марки <данные изъяты> - <данные изъяты> бутылка, пустая, бутылки объемами <данные изъяты> л.

Далее осмотрена комната с юго-западной стороны дома. Напротив входа в комнату расположены: шкаф, диван-кровать, на которых размещены различные предметы быта и одежда. У юго-западной стена комнаты стоит сушилка с женской одеждой, туалетное ведро, тазик, мужская одежда, тумба с различными предметами быта. По центру комнаты на расстоянии 180 см от юго-восточной стены обнаружен кухонный нож с рукояткой зеленого цвета (пластиковой). Нож изымается и упаковывается в бумажный пакет №, обнаруженные бутылки под столом изымаются и упаковываются в бумажный пакет №, которые снабжаются пояснительной биркой, подписываются понятыми, участвующими лицами, следователем и опечатывается печатью с оттиском «Заречный МСО СУ СК России по РС (Я)».

Осмотрен труп К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., труп лежит на диван-кровати, расположенном в углу с восточной стороны дома, головой прислонен к северо-восточной стене дома. Осмотр трупа начат в 23 часа 30 минут. Труп лежит на спине, трупное окоченение несколько выражено в <данные изъяты>. На трупе надеты: <данные изъяты>. На правой и левой стопы ног <данные изъяты>. <данные изъяты>. Осмотр трупа окончен в 23 часа 57 минут. Труп К. для детального исследования направлен в Межрайонное судебно-медицинское отделение Мегино-Кангаласского (Амгинского, Усть-Алданского) районов ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я). При осмотре места происшествия изъяты <данные изъяты> пустые бутылки из-под водки <данные изъяты> <данные изъяты> смыв с вещества бурого цвета, <данные изъяты> бутылка водки <данные изъяты> 3 следы рук на 3 отрезках скотч, нож с зеленой рукояткой (том 1, л.д. 5-27).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через террасу. Далее в террасе имеется вход в дом. При входе в дом имеется комната, в комнате у кухонного стола, прямо от входа, обнаружен (стул) табурет деревянный с сидушкой белого цвета. Данный стул изымается, на стул клеится бирка, подписанная понятыми, обвиняемой Дьячковской С.Н., защитником Поповой К.В., следователем и опечатывается печатью с оттиском «Заречный МСО СУ СК России по РС (Я)». Со слов участвующего лица Дьячковской С.Н. на данном стуле сидел К. в момент получения ранения (том 3, л.д. 103-110).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Заречного МСО СУ СК России по РС (Я) изъяты у подозреваемой Дьячковской С.Н. изъята одежда, в которой она находилась в момент совершения преступления, а именно <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у врача судебно-медицинского эксперта А. в Межрайонном судебно-медицинском отделении Мегино-Кангаласского (Амгинского, Усть-Алданского) районов ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) изъяты: <данные изъяты>, которые были одеты на трупе К., а также образцы крови К. (том 2, л.д. 17-22).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Заречного МСО СУ СК России по РС (Я) у обвиняемой Дьячковской С.Н. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, с которого осуществлялись звонки ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 25-29).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у врача судебно-медицинского эксперта А. в Межрайонном судебно-медицинском отделении Мегино-Кангаласского (Амгинского, Усть-Алданского) районов ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я), изъят кожный лоскут с <данные изъяты> К. (том 3, л.д. 98-101).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следующие предметы: 1. смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При вскрытии бумажного пакета обнаружен тампон марлевый неправильно-округлой формы, сложенный в несколько слоев размером <данные изъяты> см, частично пропитан и уплотнен высохшим веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь.

2. следы рук на 3 отрезках липкой ленты «скотч», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РС (Я), <адрес>.

3. кухонный нож с рукояткой зеленого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РС (Я), <адрес>. Общая длина ножа <данные изъяты> см. Длина клинка составляет <данные изъяты> см, ширина клинка у основания около <данные изъяты> см, толщина обуха около <данные изъяты> см. Рукоятка крепится на хвостовике посредством трех пар заклепок, все заклепки присутствуют. Клинок изогнут влево. На боковых поверхностях клинка имеется наложение высохшего вещества бурого цвета в виде мазков, тянущиеся по всей поверхности клинка с четкими границами прерывистого характера.

4. <данные изъяты> пустые бутылки из-под водки марки <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> бутылка с жидким бесцветным веществом марки <данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РС (Я), <адрес>.

5. футболка <данные изъяты> окраса, изъятая в ходе выемки у подозреваемой Дьячковской С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РС (Я), <адрес>. Футболка женская <данные изъяты> На передней лицевой поверхности и спинке футболки имеется изображение <данные изъяты> и надпись: <данные изъяты> Футболка с дефектами изношенности. На передней лицевой поверхности футболки, в средней трети имеются пятна бурого цвета неправильной формы.

6. колготки <данные изъяты> цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемой Дьячковской С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РС (Я), <адрес>. Женские колготки <данные изъяты> цвета из полушерстяной трикотажной ткани <данные изъяты> цвета. Колготки имеют дефекты изношенности. На задней поверхности левой штанины на границе верхней средней трети имеется пятно бурого цвета неопределенной формы размерами <данные изъяты>.

7. футболка <данные изъяты> цвета, изъятая в ходе выемки у врача судебно-медицинского эксперта Межрайонного СМО Мегино-Кангаласского (Амгинского, Усть-Алданского) районов ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) А. от ДД.ММ.ГГГГ. Футболка изготовлена из <данные изъяты>. На передней поверхности справа <данные изъяты> имеется сквозное повреждение ткани линейной формы длиной <данные изъяты> см, расположенное косо-вертикально. Нити краев повреждения пересечены на одном уровне, вся передняя поверхность футболки <данные изъяты> пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь.

8. трико спортивное <данные изъяты>, изъятое в ходе выемки у врача судебно-медицинского эксперта Межрайонного СМО Мегино-Кангаласского (Амгинского, Усть-Алданского) районов ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) А. от ДД.ММ.ГГГГ. Трико из <данные изъяты>. На передней поверхности в верхней и средней трети имеется наложение вещества бурого цвета в виде пятен и помарок, похожего на кровь.

9. образцы крови К., изъятые в ходе выемки у врача судебно-медицинского эксперта Межрайонного СМО Мегино-Кангаласского (Амгинского, Усть-Алданского) районов ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии бумажного пакета обнаружен бумажный пакет с надписью спереди «К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>». Данный пакет вскрывается, при вскрытии которого обнаружен марлевый тампон с пропитанным веществом бурого цвета, похожего на кровь. Имеется фототаблица осмотренных предметов (том 2 л.д. 30-50).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен скриншот вызовов Дьячковской С.Н. на телефон Свидетель №10, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4. Согласно скриншоту произведены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> входящих звонка: в ДД.ММ.ГГГГ был произведен входящий звонок длительностью <данные изъяты> секунд, в ДД.ММ.ГГГГ был произведен входящий звонок длительностью <данные изъяты> секунд, в ДД.ММ.ГГГГ был произведен входящий звонок длительностью <данные изъяты> секунд (том 2, л.д. 51-54).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация соединений абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №1, предоставленный им на 27 листах формата А4:

на лицевой стороне 1 листа имеются записи «Детализация № ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ».

При осмотре 1,2,3 листов, информации, интересующей предварительное следствие, не обнаружены.

При осмотре 4 листа обнаружено, что в 08:45 ДД.ММ.ГГГГ был входящий звонок от абонентского номера №, принадлежащей обвиняемой Дьячковской С.Н., длительность разговора: <данные изъяты>, в 09:08 ДД.ММ.ГГГГ был входящий звонок от абонентского номера № принадлежащей обвиняемой Дьячковской С.Н., длительность разговора: <данные изъяты>. Данные соединения выделяются маркером красного цвета.

При осмотре 5,6,7 листов, информации, интересующей предварительное следствие, не обнаружены.

При осмотре 8 листа обнаружено, что в 16:19 ДД.ММ.ГГГГ был входящий звонок от абонентского номера №, принадлежащей обвиняемой Дьячковской С.Н., длительность разговора: <данные изъяты>. Данное соединение выделяется маркером красного цвета.

При осмотре 9,10,11,12,13,14,15,16,17 листов, информации, интересующей предварительное следствие, не обнаружены.

При осмотре 18 листа обнаружено, что в 13:05 ДД.ММ.ГГГГ был входящий звонок от абонентского номера №, принадлежащей обвиняемой Дьячковской С.Н., длительность разговора: <данные изъяты>, в 15:10 ДД.ММ.ГГГГ был входящий звонок от абонентского номера №, принадлежащей обвиняемой Дьячковской С.Н., длительность разговора: <данные изъяты>, в 16:32 ДД.ММ.ГГГГ был входящий звонок от абонентского номера №, принадлежащей обвиняемой Дьячковской С.Н., длительность разговора: <данные изъяты> Данные соединения выделяются маркером красного цвета.

При осмотре 19 листа обнаружено, что в 17:47 ДД.ММ.ГГГГ был входящий звонок от абонентского номера №, принадлежащей обвиняемой Дьячковской С.Н., длительность разговора: <данные изъяты>. Данное соединение выделяется маркером красного цвета.

При осмотре 20 листа, информации, интересующей предварительное следствие, не обнаружено.

При осмотре 21 листа обнаружено, что в 08:11 ДД.ММ.ГГГГ был входящий звонок от абонентского номера №, принадлежащей обвиняемой Дьячковской С.Н., длительность разговора: <данные изъяты>. Данное соединение выделяется маркером красного цвета.

При осмотре 22 листа обнаружено, что в 17:02 ДД.ММ.ГГГГ был входящий звонок от абонентского номера №, принадлежащей обвиняемой Дьячковской С.Н., длительность разговора: <данные изъяты>, в 17:20 ДД.ММ.ГГГГ был входящий звонок от абонентского номера № принадлежащей обвиняемой Дьячковской С.Н., длительность разговора: <данные изъяты> в 18:56 ДД.ММ.ГГГГ был входящий звонок от абонентского номера №, принадлежащей обвиняемой Дьячковской С.Н., длительность разговора: <данные изъяты>. Данные соединения выделяются маркером красного цвета.

При осмотре 23 листа обнаружено, что в 19:47 ДД.ММ.ГГГГ был входящий звонок от абонентского №, принадлежащей обвиняемой Дьячковской С.Н., длительность разговора: <данные изъяты> в 20:13 ДД.ММ.ГГГГ был входящий звонок от абонентского №, принадлежащей обвиняемой Дьячковской С.Н., длительность разговора: <данные изъяты>, в 20:19 ДД.ММ.ГГГГ был входящий звонок от абонентского номера №, принадлежащей обвиняемой Дьячковской С.Н., длительность разговора: <данные изъяты> 20:19 ДД.ММ.ГГГГ был входящий звонок от абонентского номера +№, принадлежащей обвиняемой Дьячковской С.Н., длительность разговора: <данные изъяты>. Данные соединения выделяются маркером красного цвета.

При осмотре 24,25,26,27 листов, информации, интересующей предварительное следствие, не обнаружены, имеется фототаблица детализации по листам (том 2, л.д. 55-72).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> с прозрачным чехлом, изъятый у обвиняемой Дьячковской С.Н. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РС (Я), <адрес>.

При включении телефона после приветственной заставки появляется заставка с изображением <данные изъяты>, движением руки по экрану выполняется вход в меню телефона. Далее выполнен вход в раздел «Настройки» телефона. Согласно информации о телефоне модель телефона: <данные изъяты>, IMEI телефона: №; №.

Далее просмотрен журнал телефонных звонков. В журнале имеются многочисленные звонки на различные абоненты, осматриваются звонки, интересующие предварительное следствие. В ходе осмотра обнаружены следующие звонки:

- История звонков абоненту №, имя абонента: Г., история звонков: ДД.ММ.ГГГГ в 19:59 совершен исходящий звонок, длительность звонка: 10 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 совершен исходящий звонок, звонок отменен; ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 совершен исходящий звонок, звонок отменен; ДД.ММ.ГГГГ в 20:11 совершен исходящий звонок, звонок отменен; ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 совершен исходящий звонок, звонок отменен.

- История звонков абоненту +№, имя абонента: Г. история звонков: ДД.ММ.ГГГГ в 8:11 совершен исходящий звонок, длительность звонка: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 17:02 совершен исходящий звонок, длительность звонка <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 совершен исходящий звонок, длительность звонка <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18:36 совершен исходящий звонок, звонок отменен; ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 совершен исходящий звонок, длительность звонка: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 совершен исходящий звонок, длительность звонка: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:13 совершен исходящий звонок, длительность звонка: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:19 совершен исходящий звонок, длительность звонка: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:19 совершен исходящий звонок, звонок отменен; ДД.ММ.ГГГГ в 20:19 совершен исходящий звонок, длительность звонка: <данные изъяты>.

- История звонков абоненту ДД.ММ.ГГГГ, имя абонента: Э., история звонков: ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 совершен исходящий звонок, звонок отменен; ДД.ММ.ГГГГ в 19:51 совершен исходящий звонок, длительность звонка<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 совершен исходящий звонок, звонок отменен; ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 совершен исходящий звонок, звонок отменен; ДД.ММ.ГГГГ в 19:56 совершен исходящий звонок, звонок отменен; ДД.ММ.ГГГГ совершен исходящий звонок, звонок отменен.

- История звонков абоненту № имя абонента: Б., история звонков: ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 совершен исходящий звонок, длительность звонка: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 совершен исходящий звонок, длительность звонка: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 совершен исходящий звонок, длительность звонка: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 совершен исходящий звонок, звонок отменен; ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 совершен исходящий звонок, длительность звонка: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 совершен исходящий звонок, длительность звонка: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 19:51 совершен исходящий звонок, звонок отменен; ДД.ММ.ГГГГ в 19:52 совершен исходящий звонок, длительность звонка: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 совершен исходящий звонок, длительность звонка: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 19:57 совершен исходящий звонок, звонок отменен; ДД.ММ.ГГГГ в 19:57 совершен исходящий звонок, звонок отменен; ДД.ММ.ГГГГ в 19:58 совершен исходящий звонок, длительность звонка: <данные изъяты>.

- История звонков абоненту №, имя абонента: отсутствует, история звонковДД.ММ.ГГГГ в 19:51 совершен исходящий звонок, длительность звонка<данные изъяты>.

Далее осмотрена история звонков, произведенных посредством мессенджера <данные изъяты> Согласно истории, абонентом Г. с номером: № совершен входящий звонок: ДД.ММ.ГГГГ в 18:37, а также совершены исходящие звонки с осматриваемого телефона: ДД.ММ.ГГГГ в 06:57; ДД.ММ.ГГГГ в 18:13, далее согласно истории имеются множественные входящие и исходящие соединения с данным абонентом. История звонков (журнал) была осмотрена в части интересующей предварительное следствие. В приложении мессенджера <данные изъяты> кроме истории звонков, информации, интересующей предварительное следствие, не обнаружены. Имеется фототаблица сотового телефона и истории звонков (том 2, л.д. 73-87).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2, л.д.88-89).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кожный лоскут <данные изъяты>. Кожный лоскут <данные изъяты> со следующими пояснительными надписями: «Н.Бестях СО СУ СК, СМЭ: А. <адрес>, закл. №, тр. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., кожный лоскут <данные изъяты> Д/обн. ДД.ММ.ГГГГ Д/вск. ДД.ММ.ГГГГ.». Кожный лоскут <данные изъяты> Имеется фототаблица (том 3, л.д. 111-114).

Дополнительным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> с прозрачным чехлом, изъятый у обвиняемой Дьячковской С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РС (Я), <адрес>. При включении телефона после приветственной заставки появляется заставка с изображением <данные изъяты>, движением руки по экрану выполняется вход в меню телефона.

Осмотрен раздел «Чаты» в приложении-мессенджере <данные изъяты> В данном разделе имеются многочисленные переписки в группах и приватные переписки с различными пользователями приложения. Переписки в данном разделе осмотрены в части интересующей предварительное следствие. Осмотрена переписка с пользователем <данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащим свидетелю Свидетель №1 В переписке имеются многочисленные аудиосообщения и текстовые сообщения. Разговоры ведутся на якутском языке. При просмотре текстовых сообщений и воспроизведении аудиосообщений установлено, что разговоры с пользователем Г. в основном касаются бытовых тем. Часто ведутся разговоры про К.». В 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ от пользователя Г. поступила аудиозапись длительностью <данные изъяты> со следующим содержанием: <данные изъяты> В 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ от пользователя <данные изъяты> поступила аудиозапись длительностью <данные изъяты> со следующим содержанием: <данные изъяты> В 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от пользователя Г. поступила аудиозапись длительностью <данные изъяты> со следующим содержанием: <данные изъяты>. В 06 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ от осматриваемого телефона пользователю Г. направлено текстовое сообщение (эмодзи) со следующим содержанием: <данные изъяты>

Далее осмотрена переписка с пользователем К. с абонентским номером: №. В переписке имеются многочисленные аудиосообщения и текстовые сообщения. Разговоры ведутся на якутском языке. Переписка осмотрена в части интересующей предварительное следствие. При просмотре текстовых сообщений и воспроизведении аудиосообщений установлено, что разговоры с пользователем К. в основном касаются бытовых тем и любовных отношений. В 23 часа 14 минут от осматриваемого телефона направлены текстовые сообщения со следующим содержанием: <данные изъяты> <данные изъяты> в ответ от пользователя К. в 23 часа 15 минут поступило текстовое сообщение длительностью <данные изъяты> со следующим содержанием: «<данные изъяты> При дальнейшем осмотре, информации, интересующей предварительное следствие, не установлено. Имеется фототаблица к данному протоколу (том 3, л.д. 115-124).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен стул (табурет), изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: РС (Я), <адрес>. Размер сидушки стула составляет: <данные изъяты> Сидушка имеет <данные изъяты> цвет и изготовлен из комбинированного древесного материала с глянцевым покрытием белого цвета. Высота стула составляет: <данные изъяты> см. На сидушку гвоздями закреплены 4 ножки с боковыми каркасами, каркас и ноги стула изготовлены из дерева и имеют естественный цвет. Каркас стула также закреплен гвоздями. Ширина между ног стула составляет: <данные изъяты>. Стул на момент осмотра шатается по сторонам. На одном угле сидушки стула имеется обломок покрытия белого цвета, на сидушке также имеются <данные изъяты> отверстий и 4 гвоздя, на которые закреплены ножки стула. Имеется фототаблица стула (том 3, л.д. 125-129).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть К. наступила в результате <данные изъяты>

Данный вывод о причине смерти подтверждается: <данные изъяты>

<данные изъяты>

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. К. обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

При проведении судебно-химической экспертизы представленных образцов крови из <данные изъяты> от трупа К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации: <данные изъяты> в образце крови; <данные изъяты> г/дм? в образце мочи.

Данная концентрация этилового спирта в крови соответствует концентрации сильного опьянения у живых лиц (том 2, л.д. 101-111).

Материалы уголовного дела в части повреждений <данные изъяты> следствием выделены в отдельное производство, так как они не относятся к существу обвинения. Выделенные материалы направлены по подследственности в ОМВД России по <адрес>.

При допросе эксперта А. от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос следователя: В заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вы указали, что длина раневого канала проникающего колото-резаного ранения <данные изъяты>. Возможно ли образование раневого канала <данные изъяты>?

Эксперт ответила: <данные изъяты> (том 2 л.д. 116-118).

С заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у гр. Дьячковской С.Н. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 2 л.д. 132-133).

С заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего К. – № группы.

На рукоятке ножа проведенными исследованиями следы крови не обнаружены. На тампоне обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы. На клинке ножа, футболке и лосинах обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой был выявлен антиген №, характеризующий № группу. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови на тампоне, клинке ножа, футболке и лосинах от потерпевшего К. (том 2, л.д. 145-148).

Нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РС (Я), <адрес>, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 160-163).

С заключения медико-криминалистической трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным из «Заключения эксперта (экспертиза трупа)» № гр. К. от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному уголовному делу проведена медико-криминалистическая ситуационная судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Возможно ли причинение потерпевшему К. <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных Дьячковской С.Н. в ходе допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ?

Возможно ли причинение потерпевшему К. <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных Дьячковской С.Н. в ходе допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ?

С заключения эксперта медико-криминалистической ситуационной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно данным из «Заключения эксперта (экспертиза трупа)» № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ у К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружено:

<данные изъяты>

При изучении и анализе доказательств судом установлено, что доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Дьячковской С.Н. обвинению, и своей совокупностью являются достаточными для признания её виновной.

Суд, оценив все собранные доказательства, сопоставив их друг с другом, пришел к следующим выводам:

- характер и локализация телесного повреждения, обнаруженного на теле потерпевшего К., в том числе <данные изъяты> свидетельствуют о том, что подсудимая Дьячковская С.Н. действовала умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К., заключениями ситуационной и трассологической экспертиз, показаниями подсудимой Дьячковской С.Н. во время предварительного следствия, свидетелей В., Свидетель №14, Свидетель №15, протоколом проверки показаний на месте.

- мотивом причинения смерти К. явились неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим возникшие из-за того, что потерпевший К., будучи в нетрезвом состоянии, из-за ревности к Свидетель №1 попытался порезать себе <данные изъяты>, что вызвало у подсудимой негативную реакцию в виде несдержанности на фоне алкогольного опьянения, о чем подтверждает её показание во время предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ.: «рассердившись из-за этого, она начала обзывать его матерными словами, и сильно занервничав, выхватила у него из руки указанный нож в правую руку и резким движением нанесла <данные изъяты> удар в область <данные изъяты> К., нож вошел <данные изъяты> К. очень легко». То, что поводом конфликта между подсудимой и потерпевшим стала ревность потерпевшего к Свидетель №1 подтверждается показаниями самой подсудимой, свидетеля Свидетель №1, детализацией телефонных звонков между подсудимой и свидетелем Свидетель №1, также перепиской и голосовыми сообщениями по мессенджеру ватсап между подсудимой и свидетелем Свидетель №1 Также то, что ДД.ММ.ГГГГ с утра подсудимая и потерпевший выпивали спиртные напитки не оспаривает сама подсудимая Дьячковская С.Н., также свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Д., Свидетель №9 показывают, что подсудимая Дьячковская С.Н. и потерпевший К. были подвыпившем состоянии.

- телесное повреждение потерпевшему К. причинено в результате <данные изъяты>. Причиной смерти потерпевшего явилось <данные изъяты>, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К.

Таким образом, действия подсудимой Дьячковской С.Н. по умышленному причинению смерти потерпевшему К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные доводы подсудимой Дьячковской С.Н. и защитника Поповой К.В. о том, что Дьячковская С.Н. причинила смерть потерпевшему К. по неосторожности, при этом указав, что Дьячковская С.Н. не имела умысла на убийства К., она отобрала нож у К. и замахнулась на К. рукой с ножом, и случайно попала ножом <данные изъяты> К., который сидел на шатающейся старой табуретке, в связи, с чем просят переквалифицировать её действия по ч.1 ст. 109 УК РФ, суд отклоняет на основании вышеуказанных оцененных судом доказательств и также суд приходит к убеждению, что умысел подсудимой на убийство потерпевшего подтверждается и тем, что подсудимая, будучи в нетрезвом состоянии, рассердившись на действия потерпевшего, не контролировав свои действия, ударила потерпевшего ножом в жизненно важный орган, а именно в <данные изъяты>, с такой силой, что лезвие ножа проникло на глубину <данные изъяты>., из-за чего случилось <данные изъяты>

Статья 6 УК РФ указывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимой Дьячковской С.Н. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимой Дьячковской С.Н., установлено, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> работает <данные изъяты> незамужем, имеет на иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2, л.д.183-185), сын К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов служит <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, с места жительства и с места работы характеризируется положительно. Как следует из справки о результатах проверки в ОСК Дьячковская С.Н. ранее не судима и не привлекалась к административной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимой Дьячковской С.Н., обстоятельств совершения ею преступления, суд признает её вменяемой и подлежащей к уголовной ответственности за совершенное ею противоправное деяние.

При назначении наказания подсудимой Дьячковской С.Н., как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, явку с повинной, также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики с места жительства и работы, ранее не судима.

Отягчающим вину Дьячковской С.Н. обстоятельством суд на основании ч.1-1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, так как именно бытовое пьянство послужило совершению данного преступления. С материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ с утра подсудимая и потерпевший выпивали спиртные напитки, что не оспаривает сама подсудимая Дьячковская С.Н., также свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Д., Свидетель №9 показывают, что подсудимая Дьячковская С.Н. и потерпевший К. были подвыпившем состоянии.

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ относится особо тяжким преступлениям.

Дьячковская С.Н. совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Указанные в ч. 1 ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по данному делу не находит.

При назначении вида и размера наказания суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения целей наказания, указанных в статьях 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени повышенной общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, Дьячковской С.Н. необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием наказания реально, без назначения дополнительного наказания – ограничения свободы.

Наказание назначается в соответствии с положениями ст.ст.56, 60, 72 УК РФ.

Несовершеннолетнюю дочь осужденной Дьячковской С.Н. – Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать органам опеки и попечительства администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» для назначения ей опекуна.

На основании ст. 255 УПК РФ в связи с назначением Дьячковской С.Н. наказания, связанного с лишением свободы, в целях исполнения приговора, избранная в период предварительного следствия мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дьячковской С.Н. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила особо тяжкое преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты> - подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Сотовый телефон марки <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу Дьячковской С.Н. .

Скриншот вызовов Дьячковской С.Н. на телефон Свидетель №10, детализация соединений абонентского номера хранятся при уголовном деле.

При рассмотрении данного уголовного дела адвокат Попова К.В. оказывала юридическую помощь подсудимой Дьячковской С.Н. на основании соглашения.

По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Рожин С.Г. оказывал юридическую помощь подсудимой Дьячковской С.Н.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Рожину С.Г. на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. При этом осужденную Дьячковскую С.Н. освободить от уплаты судебных издержек, учитывая её материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дьячковскую С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания Дьячковской С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу изменить Дьячковской С.Н. меру пресечения – домашний арест на заключение под стражу и взять её под стражу в зале суда.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты> - подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитника Р. за счет средств федерального бюджета.

Осужденную Дьячковскую С.Н. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня оглашения в Верховный Суд РС (Я), осужденной в течение 10 суток со дня получения копии приговора через Мегино-Кангаласский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Билюкина И.Г.

Решение по делу № 1-64/2022 от 29.04.2022

1-64/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица