Решение по делу № 2-5351/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-5351/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 31 октября 2016 года                             

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филистова В.А. к Таранухиной А.Л. о расторжении договора, взыскании суммы, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Филистов В.А. обратился в суд с иском к Таранухиной А.Л. о расторжении договора, взыскании суммы в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Дата между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи объекта. Адрес был подписан договор купли-продажи объекта. Под объектом понимается комплекс материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, а также имущественных прав, принадлежащих ответчику и включающих в себя: материальные активы, оборудование, имущество; право субаренды на помещение по Адрес; доменное имя и действующий интернет-сайт. Полная стоимость объекта составляет ... рублей и оплачена истцом в полном размере. Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, переуступила право субаренды на помещение ненадлежащему лицу – ООО «...». Решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от Дата договор аренды между собственником помещения и ООО «...» в отношении указанного помещения расторгнут в ... году.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 и 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

По смыслу ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно условиям договора купли-продажи от Дата предметом договора является, в том числе, право субаренды на помещение по Адрес на основании договора субаренды от Дата №.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата отказано в удовлетворении исковых требований ООО «...» к ... о признании охранно-арендного договора от Дата № действующим вплоть до заключения договора аренды здания по Адрес; обязании заключить договор аренды упомянутого здания на условиях распоряжения Правительства Москвы от Дата №; обязании погасить в ЕГРП запись о регистрации прекращения охранно-арендного договора от Дата №

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от Дата решение Арбитражного суда г. Москвы от Дата оставлено без изменения.

Как указывает истец в исковом заявлении ответчик не вправе была заключать предварительный договор от Дата, договор купли-продажи от Дата, предметом которого, в том числе является право субаренды на помещение, расположенное по Адрес, следовательно, на данный спор распространяются правила об исключительной подсудности.

Спорный объект расположен по Адрес, таким образом, дело принято Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Филистова В.А. к Таранухиной А.Л. о расторжении договора, взыскании суммы, процентов передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская,1).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья– К.А. Суворова