Решение по делу № 2-658/2024 от 29.02.2024

Дело №

УИД 27RS0002-01-2024-000658-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасникова Дениса Николаевича к Першину Ярославу Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Квасников Д.Н. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Першину Я.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 15.12.2021г. Кировским районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу по иску Квасникова Дениса Николаевича к Першиной (Днепровской) Кристине Олеговне, Першину Ярославу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов вынесено решение, которым постановлено: Взыскать с Першина Ярослава Владимировича в пользу Квасникова Дениса Николаевича неосновательное обогащение в размере 1 040 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 400 руб. Названное решение суда вступило в законную силу. 27.10.2022г. Кировским районным судом г.Хабаровска по заявлению Квасникова Дениса Николаевича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с Першина Ярослава Владимировича взыскано 70 000 руб. Названное определение суда вступило в законную силу. Ссылаясь на ст.1107, 395 ГК РФ указал, что на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата. Расчет исковых требований: 1040000 (сумма неосновательного обогащения) + 13400 (возврат госпошлины) + 70000 (расходы на оплату юридических услуг) = 1 123 400 руб.

Задолженность: 1053400 руб., период просрочки: с 15.12.2021г. по 07.12.2022г., регион: Дальневосточный федеральный округ, расчет дней: в календарных днях.

1 053 400	15.12.2021	19.12.2021	5		7,5		1 053 400 х 5 х 7,5% / 365		1 082,26
1 053 400	20.12.2021	ДАТА	56		8,5		1 053 400 х 56 х 8,5% / 365		13 737,49
1 053 400	14.02.2022	27.02.2022	14		9,5		1 053 400 х 14 х 9,5% / 365		3 838,42
1 053 400	28.02.2022	ДАТА	42		20		1 053 400 х 42 х 20% / 365		24 242,63
1 053 400	11.04.2022	ДАТА	23		17		1 053 400 х 23 х 17% / 365		11 284,37
1 053 400	04.05.2022	ДАТА	23		14		1 053 400 х 23 х 14% / 365		9 293,01
1 053 400	27.05.2022	ДАТА	18		11		1 053 400 х 18 х 11% / 365		5 714,33
1053 400	14.06.2022	24.07.2022	41		9,5		1 053 400 х 41 х 9,5% / 365		11 241,08
1 053 400	25.07.2022	ДАТА	56		8		1 053 400 х 56 х 8% / 365		12 929,40
1053 400	19.09.2022	26.10.2022	38		7,5		1053400 х 38 х 7,5% / 365		8225,18
+ 70 000	27.10.2022	новая задолженность
1 123 400	27.10.2022	07.12.2022		42		7,5		1 123 400 х 42 х 7,5% / 365	9 695,10
								Сумма основного долга: 1 123 400 руб.
								Сумма процентов: 111283,27 руб.

Истец вправе требовать с ответчиков убытки, понесенные в результате неосновательного обогащения, кроме того, допускается заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В то же время ВС РФ отметил, что отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму судебных расходов, является неправомерным. ВС РФ пояснил, что у должника, с которого по правилам ст.110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Следовательно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынес на основании ст.395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислены процентов за пользование чужими денежными средствами, на присуждение вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено. При таких обстоятельствах, следует считает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021г. по 07.12.2022г. в размере 111 283, 27 руб. Ссылаясь на ст.88, 94, 98, 96, 100 ГПК РФ указал, что Кравцова А.Г. и Квасников Д.Н. заключили договор, согласно которому доверитель оплатила юридические услуги за представление интересов в суде первой инстанции в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором по оказанию юридической помощи, который является актом приемки-передачи денежных средств и банковским документом (онлайн) в получении денежных средств представителем от доверителя. Таким образом, удовлетворение исковых требовании Квасникова Д.Н. является основанием для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя с Першина Я.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395 ГК РФ, 98,100, 167 ГПК РФ, просил: Взыскать с Першина Ярослава Владимировича в пользу Квасникова Дениса Николаевича процент за период с 15.12.2021г. по ДАТА в сумме 111283,27 руб., а также взыскивать проценты по ст.395 ГК РФ по день фактической выплаты неосновательного обогащения. Взыскать с Першина Ярослава Владимировича в пользу Квасникова Дениса Николаевича оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб., возврат уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3 426 руб., оплату почтовых услуг в сумме 1 000 руб.

В судебное заседание истец Квасников Д.Н., его представитель по доверенности Кравцова А.Г. не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, согласно телефонограммы представителя истца, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании посредством ВКС проведенного 02.05.2024г. сторона истца в лице представителя настаивала на удовлетворении заявленных требований, указывая на неисполнение решения суда от 15.12.2021г. до настоящего времени, уклонение ответчика от исполнения решения в том числе на всей стадии исполнительного производства.

Ответчик Першин Я.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах совей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Направленная по адресу его последней регистрации корреспонденция ответчиком не получена.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 15.12.2021г. по гражданскому делу № исковые требования Квасникова Дениса Николаевича к Першиной (Днепровской) Кристине Олеговне, Першину Ярославу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворены частично. Решением постановлено: Взыскать с Першина Ярослава Владимировича в пользу Квасникова Дениса Николаевича неосновательное обогащение в размере 1040000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13400 руб. В удовлетворении иска Квасникова Дениса Николаевича к Першиной (Днепровской) Кристине Олеговне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 27.04.2022г. решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 15.12.2021г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022г. решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 15.12.2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 27.04.2022г. оставлены без изменения.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.10.2022г. заявление стороны истца Квасникова Дениса Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Квасникова Дениса Николаевича к Першиной (Днепровской) Кристине Олеговне, Першину Ярославу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворено частично. С Першина Ярослава Владимировича в пользу Квасникова Дениса Николаевича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

Определение суда вступило в законную силу 29.11.2022г.

Исполнительные листы ФС №, ФС № по заявлению взыскателя направлены 16.01.2023г. в ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, для исполнения.

30.01.2023г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, на основании исполнительного листа ФС № от 31.01.2022г. выданного Кировским районным судом г.Хабаровска по делу № вступившему в законную силу 25.01.2022г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1053400 руб., в отношении должника Першина Я.В. в пользу взыскателя Квасникова Д.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

31.01.2023г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

13.02.2023г. постановлением СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО исполнительные производства от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП, от ДАТА №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

10.03.2023г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.03.2023г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.

30.03.2023г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

10.04.2023г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

20.04.2023г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.04.2023г. СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.

Также, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО в рамках данного исполнительного производства направлялись запросы в ЗАГС, в ГУВМ МВД РФ, ПФР РФ о СНИЛС, в ПФР РФ на получение сведений о заработной плате, их выплат и вознаграждений застрахованного лица, в Росреестр к ЕГРП, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС о счетах должника.

В настоящее время исполнительное производство не прекращено, долг ответчика перед истцом не погашен.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами предоставленный истцом, суд находит правильным, который исходя из суммы долга 1053400 руб., периода просрочки: с 15.12.2021г. по 07.12.2022г., региона: Дальневосточный федеральный округ, расчета дней: в календарных днях, составляет:

1 053 400	15.12.2021	19.12.2021	5		7,5	1 053 400 х 5 х 7,5% / 365	1 082,26
1 053 400	20.12.2021	ДАТА	56		8,5	1 053 400 х 56 х 8,5% / 365	13 737,49
1 053 400	14.02.2022	27.02.2022	14		9,5	1 053 400 х 14 х 9,5% / 365	3 838,42
1 053 400	28.02.2022	ДАТА	42		20	1 053 400 х 42 х 20% / 365	24 242,63
1 053 400	11.04.2022	ДАТА	23		17	1 053 400 х 23 х 17% / 365	11 284,37
1 053 400	04.05.2022	ДАТА	23		14	1 053 400 х 23 х 14% / 365	9 293,01
1 053 400	27.05.2022	ДАТА	18		11	1 053 400 х 18 х 11% / 365	5 714,33
1053 400	14.06.2022	24.07.2022	41		9,5	1 053 400 х 41 х 9,5% / 365	11 241,08
1 053 400	25.07.2022	ДАТА	56		8	1 053 400 х 56 х 8% / 365	12 929,40
1053 400	19.09.2022	26.10.2022	38		7,5	1053400 х 38 х 7,5% / 365	8225,18
+ 70 000	27.10.2022	новая задолженность
1 123 400	27.10.2022	07.12.2022		42	7,5	1 123 400 х 42 х 7,5% / 365	9 695,10
						Сумма основного долга: 1 123 400 руб.
						Сумма процентов: 111283,27 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Першина Я.В. в пользу истца Квасникова Д.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021г. по 07.12.2022г., размер которых составит 111 283 руб. 27 коп., по расчету стороны истца, отсутствия контррасчета со стороны ответчика, а также сведений о погашении (в том числе частичном) долга Першина Я.В. перед Квасниковым Д.Н., в ходе исполнительного производства №-ИП в отношении Першина Я.В.

Таким образом, с Першина Я.В. в пользу Квасникова Д.Н. подлежат взысканию проценты за период с 15.12.2021г. по 07.12.2022г. в размере 111 283 руб. 27 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ по день фактической выплаты неосновательного обогащения, суд находит данное требование также обоснованным, поскольку сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДАТА по ДАТА включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДАТА, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 7 (ред. от ДАТА) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом с ответчика с пользу истца также подлежат взысканию проценты, рассчитанные судом до даты вынесения настоящего решения, то есть с 08.12.2022г. по 23.05.2024г., размер которых на сумму основного долга в размере 1123400 руб. составит 187983 руб.44 коп., продолжив начисление процентов на основании ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 24.05.2024г. по день фактического исполнения обязательства. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств распространения на него моратория неначисления неустоек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу норм ст.ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления Квасниковым Д.Н. с Кравцовой А.Г. заключен договор, согласно которому доверитель оплатила юридические услуги за представление интересов в суде первой инстанции в сумме 15000 руб., что подтверждается договором по оказанию юридической помощи, который является актом приемки-передачи денежных средств и банковским документом (онлайн) в получении денежных средств представителем от доверителя. Между тем, к исковому заявлению истцом не приложен договор по оказанию юридической помощи, который является актом приемки-передачи денежных средств и банковским документом (онлайн) в получении денежных средств представителем от доверителя на указанную истцом сумму 15000 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым в части взыскания денежных средств по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 руб. отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в том числе и почтовые расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска понесены почтовые расходы, связанные с направление иска ответчику в размере 255,04 руб., что подтверждается кассовым чеком Почта России от ДАТА на сумму 255,04 руб., в связи с чем, с Першина Я.В. в пользу Квасникова Д.Н. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 255,04 руб.

Также судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 426 руб., что подтверждается чеком по операции Мобильного приложения Сбербанк онлайн от 14.12.2022г., в связи с чем, с Першина Я.В. в пользу Квасникова Д.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 426 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Квасникова Дениса Николаевича к Першину Ярославу Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Першина Ярослава Владимировича, 28.02.№.р., уроженца г.Хабаровска (паспорт: № №, выдан 270-001 отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г.Хабаровска, дата выдачи 06.07.2012г.) в пользу Квасникова Дениса Николаевича, 11.05.№.р., уроженца <адрес> (паспорт: № №, выдан 232-019 УВД города-курорта <адрес>, дата выдачи 02.02.2006г.) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021г. по 07.12.2022г. в размере 111 283 руб. 27 коп., за период с 08.12.2022г. по 23.05.2024г. в размере 187983 руб. 44 коп., продолжив начисление процентов на основании ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 24.05.2024г. по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 3 681 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 30.05.2024 года.

Судья Т.В. Брязгунова