Решение по делу № 12-402/2020 от 06.11.2020

№

42MS0№-36

                                                                      Копия

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                               23 ноября 2020г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу Трифонова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией оружия марки «МР-153» кал. 12/76 № в пользу Российской Федерации.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Трифонов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что мировым судьей, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не учтены нормы Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении на двенадцать месяцев действия срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление № об отказе в выдаче разрешения, согласно которого ему направлено заключение об отказе в выдаче разрешения от ДД.ММ.ГГГГ по причине невыполнения требований абз. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии», в связи с отсутствием возможности обеспечения учёта оружия.

Считает действия старшего инспектора ОЛРР (<адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> –Кузбассу незаконными, так как ни заключение об отказе в выдаче разрешения, ни уведомление об отказе в выдаче разрешения не содержат сведений каким конкретно образом заявитель не обеспечил возможность обеспечения учёта оружия, не обозначено, что конкретно явилось основанием для отказа в продлении лицензии. За период с даты подачи заявления о продлении лицензии до момента получения отказа, по месту жительства и хранения оружия по адресу: <адрес> не было ни одной проверки, ни одного посещения с целью осмотра, не было составлено ни одного акта о наличии возможности обеспечения учёта либо об отсутствии такой возможности. Требования по хранению оружия заявителем соблюдались; к административной ответственности за нарушение в области регулирования отношений Федерального закона «Об оружии» никогда не привлекался.

Полагает, что административный орган не доказал правового основания для лишения его разрешения, факт допущенного нарушения в Протоколе изъятия оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвержден.

Заявитель Трифонов А.В., будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы – телефонограммой, не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в служебной командировке в <адрес>. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы рассмотрено судом в соответствии со статьей 24.4 КРФобАП, отказано, о чем вынесено отдельное определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Проверив материалы дела в полном объеме и представленные доводы, нахожу жалобу Трифонова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КРФобАП незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Трифонов А.В. является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки: «МР-153», кал. 12/76, №, срок действия разрешения РОХа № истек ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил принадлежащее ему оружие по адресу: <адрес> в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не имея на это действующего разрешения на право хранения и ношение огнестрельного оружия в нарушение требований статей 13, 22 Федерального закона «Об оружии», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №ЛРР№ от 21.10.2020г. (л.д.4), рапортом старшего инспектора ОЛРР (<адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> старшего лейтенант полиции Воронина А.Ю. от 21.10.2020г. ( л.д.5), объяснением Трифонова А.В., не оспаривавшим свою вину (л.д.6), разрешением на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия действительного до 20.03.2020г. (л.д. 8), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д. 9) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814", не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 КРФобАП".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КРФобАП.

Согласно материалам дела Трифонов А.В. осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия Трифонова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, содержит достоверную информацию о месте незаконного хранения огнестрельного оружия по адресу: <адрес>, данная информация не является предположительной, была предоставлена самим заявителем жалобы при выдаче разрешения и подтверждена в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Протокол изъятия оружия от 21.10.2020г. с указанием на факт незаконного хранения оружия по месту проживания является допустимым доказательством по делу, действия по изъятию огнестрельного оружия, бесконтрольно хранящегося по истечении законного срока разрешения на хранение направлены на пресечение возможных правонарушений, что опровергает доводы заявителя о незаконности действий по его изъятию.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" действие срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают либо истекли в период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ, продлено на 12 месяцев, отклонены как основанные на ошибочном толковании заявителем положений названного нормативного правового акта.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 814, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Данные требования Трифоновым А.В. выполнены не были, необходимые документы своевременно не предоставлены, в связи с чем, довод о том, что мировым судьей не учтены нормы Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не состоятельны, не освобождает заявителя от обязанности соблюдения требований закона и не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной за невыполнение данной обязанности.

Вместе с тем, законом установлен четкий определенный порядок получения и предоставления документов и заявлений для продления срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, не предполагающий принятие подобных мер по имеющейся возможности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28 Федерального закона «Об оружии» Контроль за оборотом оружия является неотъемлемой функцией государственного регулирования производства и последующего движения оружия. Его цель - оценка и прогнозирование состояния соблюдения требований законодательства, регламентирующего процессы обращения оружия в Российской Федерации, предупреждение, выявление и пресечение различных нарушений при исполнении гражданами и юридическими лицами правил оборота оружия, привлечение к ответственности правонарушителей. В конечном счете контроль должен обеспечить режим законности в отношениях, связанных с оборотом оружия, безопасность наиболее важных интересов личности, общества и государства в этой области.

    Наказание Трифонову А.В. назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КРФобАП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальных пределах санкции части 6 статьи 20.8 КРФобАП.

Постановление о привлечении Трифонова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КРФобАП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Трифонова А.В. являются не состоятельными, не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными, в связи, с чем постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Трифонова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Трифонова А. В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья               (подпись)                                                               Ю. С. Сташкова

    Копия верна

    Подпись судьи____________

    Секретарь с/з Будлова К.Н.

                                                                                         «23» ноября 2020 г.

Подлинный документ подшит в деле № (м/с №)