Решение от 17.09.2024 по делу № 12-508/2024 от 12.08.2024

Мировой судья Слюсаренко А.С.                                                                              < >

УИД № 35MS0021-01-2024-002965-88

    Пр-во № 12-508/2024

РЕШЕНИЕ

    город Череповец     17 сентября 2024 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суровцева В. А.,< >

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 19 июля 2024 года Суровцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Суровцев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. С постановлением не согласен. Полагает,что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было, так как результаты освидетельствования на месте показали отрицательные результаты на состояние опьянения. Считает,что процессуальные документы составленные с нарушением требований норм КоАП РФ, так как видеозапись не отображает весь ход общения с ним, не могут быть признаны надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании Суровцев В.А жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Выслушав Суровцева В.А, исследовав видеозапись, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 раздела I указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 8 раздела 3 данных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2024 года в 00 часов 35 минут Суровцев В.А., находясь у <адрес>, управляя транспортным средством «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, если такие действия не содержат признаков уголовнонаказуемого деяния.

Вина Суровцева В.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается : протоколом № об административном правонарушении от 29 мая 2024 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ;протоколом № об отстранении Суровцева В.А. от управления транспортным средством - «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком № от 29 мая 2024 года;-чеком и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 мая 2024 года, согласно которому у Суровцева В.А. не установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе установлено 0,000 мг/л. В графе «Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил» имеется подпись Суровцева В.А., с актом он согласен, о чём имеется соответствующая подпись;протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 мая 2024 года в отношении Суровцева В.А. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «Отказываюсь. Нуждаюсь в помощи адвоката»;протоколом № о задержании транспортного средства - «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком № от 29 мая 2024 года;письменными объяснениями Суровцева В.А., согласно которым 29.05.2024 в 00:05 час. его остановили сотрудники ДПС вне стационарного поста, обосновав причину проверкой документов. Далее без веских причин после проверки на неоплаченные штрафы обвинили его в нетрезвом состоянии. Спиртные напитки и запрещенные вещества не употреблял;определением об отказе в удовлетворении ходатайства Суровцеву В.А. от 29 мая 2024 года; рапортом ИДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Й., согласно которому 29 мая 2024 года в 00:05 часов он, находясь в а/п 125 совместно с Ц., по адресу: <адрес> остановили автомобиль «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком № под управлением Суровцева В.А., у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель был отстранен от управления ТС, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Результат составил 0,00 мг/л. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, отчего водитель отказался. Далее был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Права и обязанности были разъяснены; а также иными материалами дела, исследованными и оцененными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения водителем Суровцевым В.А. не выполнившим законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не опровергаются исследованной в ходе настоящего судебного заседания видеозаписью.

Следует учесть и то,что в ходе рассмотрения дела мировым судьей Суровцев В.А. вину в совершении административного правонарушения признал, что нашло отражение в обжалуемом им постановлении.

В связи с этим, вывод мирового судьи о наличии в действиях Суровцева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Суровцева В.А., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ. Действия Суровцева В.А.. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Все процессуальные действия применены к Суровцеву В.А., как к водителю транспортного средства, факт управления им транспортным средством установлен и доказан, нарушение пунктов 2.7, 2.3.2 ПДД подтверждается. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностных лиц, осуществлявших в рамках должностных полномочий административное преследование Суровцева В.А. и наличие оснований для его оговора, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, действия Суровцева В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Событие вмененного Суровцеву В.А. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, двоякого толкования не содержит, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, в нем указаны все необходимые сведения для правильного рассмотрения дела, к материалам приобщены процессуальные документы, содержание которых относится к событию административного правонарушения, при производстве по делу созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Ходатайство Суровцева В.А. рассмотрено с соблюдением требований ст.24.4 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Суровцеву В.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилась видеозапись.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об отказе Суровцева В.А. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют за то, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, созданы все необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дано полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Суровцева В.А. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих отказ заявителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Суровцеву В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░ 19 ░░░░ 2024░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

< >

< >

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░