Решение по делу № 2-5345/2013 от 27.08.2013

разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

Дело №2-5345/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2013 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова СВ к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании решения незаконным, понуждении внести сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников С.В. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании решения незаконным, понуждении внести сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности СувороваМ.С. иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Шапошников С.В. обратился в отдел Филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Московской области, расположенный в <адрес>, с заявлением о внесении в ГКН сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> м по адресу: <адрес> как о ранее учтенном объекте недвижимости, предъявив Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу во внесении сведений было отказано со ссылкой на непредъявление заявителем документов, дающих основание отнести участок к ранее учтенным объектам. Полагает указанное решение незаконным, поскольку приложенное к заявлению Свидетельство о праве на наследство по закону содержит указание на участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на котором расположен дом, перешедший в соответствии со Свидетельством в собственность истцу в порядке наследования. Обратившись в суд, просит признать решение органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным и обязать ФГБУ «ФКП «Росреестра» внести в ГКН сведения о земельном участке.

Представитель ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Гладун Ю.В. в заседании против иска возражал, полагая его необоснованным. Указал, что для внесения в кадастр сведений об испрашиваемом объекте как о ранее учтенном заявителю необходимо было предъявить в орган кадастрового учета документ о праве истца на участок, к которым Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ не относится, поскольку в соответствии с указанным документом засвидетельствовано право на дом, а не на участок. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению иска в связи со следующим.

В заседании из пояснений обеих сторон в совокупности с письменными доказательствами установлено, что Шапошников С.В. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его обособленного территориального подразделения с заявлением о внесении в ГКН сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> как о ранее учтенном объекте, приложив к заявлению Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Решением отдела кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ № во внесении сведений отказано в связи с тем, что приложенные к заявлению документы, по мнению ФГБУ «ФКП Росреестра», не относятся к документам, являющимся основанием к отнесению участка к ранее учтенным объектам.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Иными словами, сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

В силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости…

Лица, имеющие право обратиться с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, определены в ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Указанная норма предусматривает, что для первичной постановки на учет объекта в ФГБУ «ФКП Росреестра» обращается собственник участка; в целях учета изменений объектов недвижимости – собственник и иные лица в случае, предусмотренном законом; об учете изменений объектов недвижимости в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 7, 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, – любые лица.

Истец обратился к ответчику с просьбой о внесении сведений о ранее учтенном объекте, т.е. фактически – с заявлением об учете изменений в сведениях.

Статья 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ определяет, какие объекты недвижимости относятся к ранее учтенным.

В частности, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее – ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В заседании представитель истца не возражала, что Шапошников С.В. права собственности на участок, представленный к учету, на день подачи иска не имеет, они в установленном порядке не зарегистрированы, вместе с тем, полагала данное обстоятельство не имеющим значения для дела, с чем суд не может согласиться.

Прилагая к заявлению о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке копию свидетельства о праве на наследство по закону, истец счел, что указанный документ подтверждает право истца на участок, в нем отражена площадь и адрес объекта, а потому он может быть отнесен к ранее учтенным объектам недвижимости, и внесение сведений о нем может быть осуществлено на основании заявления любого заинтересованного лица.

Суд отвергает такую позицию истца и его представителя как ошибочную и не основанную на законе, поскольку участок не может быть отнесен к ранее учтенному объекту недвижимости по правилам ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, т.к. суду не доказано наличие кадастрового, государственного или технического учета участка в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения, либо наличие чьих-либо зарегистрированных прав на него в отсутствие такого учета.

Иными словами, суду не доказано отнесение участка к ранее учтенным объектам, а потому позиция ответчика об отсутствии у истца права обращаться об учете изменений в сведениях как не являющегося собственником участка является законной, а принятое решение – обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапошникова СВ к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании решения незаконным, понуждении внести сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 12.11.2013 г.

Судья: Баранова Л.В.