Решение по делу № 2-720/2022 от 24.05.2022

УИД 14RS0016-01-2022-000954-15

Дело № 2 – 720/2022            

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года             г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), Л в лице законного представителя Домрачева Владимира Викторовича о взыскании за счет наследственного имущества денежных средств по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л :

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего 02.04.2021А, которым просит взыскать за счет наследственного имущества последнего в пользу истца денежные средства в размере 1 083 040,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 615,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25.05.2020 между ПАО Сбербанк и ИП А было заключено кредитное соглашение № (кредитное соглашение) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 422 от 02.04.2020. В соответствии с условиями кредитного соглашения ПАО Сбербанк предоставил кредит в форме лимита по кредитной линии в размере 426 850 руб. сроком погашения до 25.05.2021.

08.06.2020 между ПАО Сбербанк и ИП А было заключено Кредитное соглашение № (далее - Кредитное соглашение №) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020. В соответствии с условиями Кредитного соглашения № ПАО Сбербанк предоставил кредит в форме лимита по кредитной линии сроком погашения до 01.03.2021 - в случае наступления периода погашения без перехода на период наблюдения по договору, на срок до 30.06.2021 - в случае наступления периода погашения после окончания периода наблюдения по договору, а заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного соглашения №.

В обеспечение исполнения обязательств ИП А по указанным Кредитным соглашениям Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее - ВЭБ.РФ) и ПАО Сбербанк заключили договоры поручительства № от 30.03.2020, № от 01.06.2020 (далее по тексту - Договор поручительства). В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75 %, 85 % от суммы основного дога по кредитам, полученным должником. ИП А ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО Сбербанк по Кредитным соглашениям, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств. ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 280 120,50 руб., 608 584,64 руб. По состоянию на 24.03.2022 задолженность ИП А перед ВЭБ.РФ составляет 1 083 040,14 руб., из них: основной долг по договору № - 280 120,50 руб.; основной долг по договору № - 608 584,64 руб.; неустойка по договору № - 82 355,43 руб., неустойка по договору № - 111 979,57 руб.

Определением суда от 30.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (том 2 л.д. 106-108).

Определением суда от 31.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен законный представитель Л - Домрачев Владимир Викторович (том 2 л.д. 162-165).

На судебное заседание представитель истца Накипова Л.Р., действующая на основании доверенности от 28.12.2021, не явилась, ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца (том 1 л.д. 220).

Представитель ответчика ТУ Росимущество по Республике Саха (Якутия) на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - законный представитель Л., признанного решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 21.08.2012 недееспособным, - Домрачев В.В. на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать (том 2 л.д. 192).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Дмитриева С.В. на судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву на исковое заявление, просит определить порядок исполнения судебного акта, указав, что требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» подлежат исполнению после полного погашения задолженности по кредитному договору № от 25.05.2020 перед ПАО Сбербанк (том 2 л.д. 120-121).

Нотариус Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) С в суд не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 1 л.д. 239).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811), последствия утраты обеспечения (ст.813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто, что 25.05.2020 между ПАО Сбербанк и ИП А было заключено Кредитное соглашение № (далее - Кредитное соглашение) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 422 от 02.04.2020 (том 1 л.д. 111-113).

В соответствии с условиями Кредитного соглашения ПАО Сбербанк предоставил кредит в форме лимита по кредитной линии в размере 426 850 рублей сроком погашения до 25.05.2021.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств ИП А по указанному Кредитному соглашению Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее - ВЭБ.РФ) и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства № от 30.03.2020 (далее по тексту - Договор поручительства) (том 1 л.д. 94-99). В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником.

К договору поручительства № от 30.03.2020 между ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключались дополнительные соглашения №, №, №, №, №, № (том 1 л.д. 99-104).

ИП А ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО Сбербанк по Кредитному соглашению, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 280 120,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.06.2021 (том 1 л.д. 92).

08.06.2020 между ПАО Сбербанк и ИП А было заключено Кредитное соглашение № (далее - Кредитное соглашение №) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020 (том 1 л.д. 85-88).

В соответствии с условиями Кредитного соглашения № ПАО Сбербанк предоставил кредит в форме лимита по кредитной линии сроком погашения до 01.03.2021 - в случае наступления периода погашения без перехода на период наблюдения по договору, на срок до 30.06.2021 - в случае наступления периода погашения после окончания периода наблюдения по договору, а заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного соглашения №.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению № Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее - ВЭБ.РФ) и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства № от 01.06.2020 (том 1 л.д. 69-73). В соответствии с условиями Договора поручительства № сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

К договору поручительства № от 01.06.2020 между ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключались дополнительные соглашения №, №, №, №, №, №, № (том 1 л.д. 75-79).

ИП А ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО Сбербанк по Кредитному соглашению №, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 608 584,64 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (том 1 л.д. 67).

По состоянию на 24.03.2022 задолженность ИП А перед ВЭБ.РФ составляет 1 083 040,14 рублей, из них: основной долг по договору № - 280 120,50 руб.; основной долг по договору № - 608 584,64 руб.; неустойка по договору № - 82 355,43 руб.; неустойка по договору № - 111 979,57 руб., что подтверждается расчетами исковых требований (том 1 л.д. 15, 56).

Согласно информации, опубликованной в ЕГРИП, прекращена деятельность ИП А в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью <дата> (том 1 л.д. 37-41).

Согласно информации Отдела Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по Мирнинскому району от <дата>, А, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, умер <дата> в городе <адрес> Республики Саха (Якутия) РФ (том 2 л.д. 86).

Из сообщений нотариуса Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) С от 02.04.2022, 30.05.2020, и материалов наследственного дела следует, что в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу А, <дата> г.р., проживавшего по адресу: РС(Я), <адрес>, умершего <дата>. Наследственное дело <дата> заведено на основании Уведомления (претензии) о задолженности наследодателя, предоставленной Государственной корпорацией развития «ВЭБ. РФ». Никто из наследников умершего с письменным заявлением о принятии наследства не обращался, круг наследников не известен. При открытии наследственного дела были направлены запросы на розыск имущества наследодателя. На основании полученных ответов было установлено, что на имя А не имеется зарегистрированного недвижимого имущества. По поводу вкладов банками предоставлена следующая информация: банк ПАО «Сбербанк России» - денежных средств на имя наследодателя не имеется, зарегистрированы кредиты: на сумму 709600 руб.? на сумму 222 000 руб. и на сумму 327 381 руб., банк – <данные изъяты> (ПАО) имеется вклад на сумму 368,91 руб. ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» - денежных средств на счетах не имеется, по сведениям ОТН и РЭР ГИБДД по Мирнинскому району, за А зарегистрированного транспортного средства не числится. Согласно сообщению УФНС по РС(Я), на момент смерти за налогоплательщиком А зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, гос. рег. знак № (том 1 л.д. 16, 239, 240-248, том 2 л.д. 1-85, 198).

В целях поиска наличия имущества у А судом направлялись запросы, из поступивших ответов следует, что: в региональной базе данных на застрахованное лицо А, <дата> г.р., имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет страхователями (том 2 л.д. 92-93); в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация о правах А на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (том 1 л.д.215); в реестровой книге учета регистрации прав граждан на объекты недвижимого имущества, права на объекты недвижимого имущества на А, зарегистрированного до 14.11.2000, отсутствуют (том 1 л.д. 238); по данным реестра маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я), сведения о маломерных судах и подвесных лодочных моторах к ним, зарегистрированных в отношении А, отсутствуют (том 2 л.д. 95); в департаменте по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) отсутствует информация о регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных видов техники и прицепов к ним за гр. А (том 2 л.д. 96); на имя А числилась одна единица транспортного средства – <данные изъяты>, <дата> года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, прекращение регистрации ТС в связи с наличием сведений о смерти (том 2 л.д. 123-124); в ЕГРИП в отношении А содержатся сведения в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), 02.04.2021 снят с учета в связи со смертью. А применял две системы налогообложения: с 25.11.2016 по 31.12.2020 единый налог на вмененный доход по виду деятельности – оказание бытовых услуг, с <дата> – упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы». Согласно представленным декларациям по единому налогу на вмененный доход по виду деятельности – Оказание бытовых услуг за периоды 2017-2020 гг., данные о налоговой базе по декларациям ЕНДВ: базовая доходность за год составила итого 876 221 руб., за 1 квартал – итого 215 802, за 2 квартал – итого 215 802 руб., 3 квартал – итого 215 802 руб., 4 квартал – итого 228 815 руб. Доход по упрощенной системе налогообложения составил: 2017 – 383 178 руб., 2018 – 2026 275 руб., 2019 – 6229 151 руб.; значится ТС <данные изъяты> <дата> года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>; имеются сведения об открытии банковских счетов на имя А – в ПАО «<данные изъяты>» один текущий счет, Банк <данные изъяты> три текущих счета, ООО «<данные изъяты>» два расчетных счета, ПАО Сбербанк России один расчетный счет; сведений об объектах недвижимости не имеется (том 1 л.д. 235-237, том 2 л.д. 196-197).

23.03.2021 между А (Продавец) (паспорт 9817 №, выдан МРО УФМС России по РС(Я) в <адрес> <дата>) и Ю (Покупатель) (паспорт № №, выдан МРО УФМС России по РС(Я) в Мирнинском районе 11.12.2013) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за транспортное средство <данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, <дата> года выпуска; договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (том 2 л.д. 156-159).

Из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственной регистрационный знак <данные изъяты>, <дата> года выпуска, является Ю, <дата> г.р., постановка ТС на государственный учет ранее снятых с учета: 10.06.2021, 10.06.2021 изменение владельца по ДКП от <дата>, ФИО10 – ФИО10, взамен № выдан <данные изъяты>, сдан С№ (том 2 л.д.186-187).

Согласно свидетельствам о рождении, Домрачев Владимир Викторович, <дата> года рождения, А, <дата> года рождения, являются детьми – Л (том 2 л.д. 193-194).

Вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда РС(Я) от <дата>, Л, <дата> г.р., признан недееспособным. Постановлением АМО «<адрес>» РС(Я) от <дата>, Домрачеву В.В. оформлена опека над недееспособным Л, <дата> г.р. (том 2 л.д. 160).

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом в соответствии с положениями пункта 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

В силу положений статей 1110, 1112 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств по делу судом установлено и не опровергнуто, что после смерти А наследником первой очереди по закону является его отец – Л, <дата> года рождения, в лице законного представителя Домрачева Владимира Викторовича.

При разрешении заявленных исковых требований необходимо учитывать положения п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, из смысла которой следует, что по долгам наследодателя солидарно отвечают только наследники, принявшие наследство, и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Однако, как следует из всей совокупности представленных в дело доказательств, не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, наследство, оставшееся после смерти А, ответчик Л не принимал.

Кроме того, автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <дата> года выпуска, была приобретена Ю у А по договору купли-продажи еще при его жизни (23.03.2021), и своевременно поставлена на учет в РЭО ОГИБДД ОМВД по Мирнинскому району 10.06.2021.

Из информации нотариуса Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) С следует, что в производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу А, умершего <дата>; наследственное дело заведено <дата> на основании Уведомления (претензии) о задолженности наследодателя, предоставленной Государственной корпорацией развития «ВЭБ. РФ». Никто из наследников умершего с письменным заявлением о принятии наследства не обращался, круг наследников не известен. При открытии наследственного дела направлялись запросы в целях розыска имущества наследодателя. На основании поступивших ответов было установлено, что на имя А зарегистрированного недвижимого имущества не имеется.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований стороны истца о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества А ввиду отсутствия наследственного имущества и принявших наследство наследников (наследственное дело к имуществу последнего не заводилось, никто из наследников умершего с письменным заявлением о принятии наследства не обращался, кроме того, согласно поступившим ответам, сведения о каких-либо зарегистрированных правах умершего А на объекты движимого или недвижимого имущества отсутствуют).

Доказательств наличия наследников и наследственного имущества умершего заемщика стороной истца в силу положений ст. ст. 12, 55 - 57 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), Л в лице законного представителя Домрачева Владимира Викторовича о взыскании за счет наследственного имущества денежных средств по кредитному соглашению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 29.11.2022 г.

Председательствующий            Иванова С.Ж.