Решение по делу № 2-2322/2017 от 03.11.2017

Дело № 2-2322/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года                              г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                    Малковой И.С.

при секретаре                             Каретниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Яковлеву ФИО1, Тыдыкову ФИО2, Яковлеву ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Яковлеву Д.В., Тадыкову Б.Н. (указано ошибочно вместо Тыдыков Б.Н.), Яковлеву В.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 925415 рублей 16 коп., в том числе: основной долг – 213888 рублей 94 коп., просроченный основной долг – 404685 рублей 84 коп., проценты за пользование кредитом – 169970 рублей 14 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 94570 рублей 46 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 42300 рублей 11 коп.; о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Яковлевым Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство Яковлева В.И., Тыдыкова Б.Н. В результате нарушения сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) перед банком сложилась задолженность в вышеуказанной сумме. Уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности направлялось ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без исполнения, в связи с чем АО «Россельхозбанк» обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание АО «Россельхозбанк» представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Яковлев Д.В., его представитель Чалчикова Ж.Н. иск не признали, в письменном возражении указали, что заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору в связи с трудным материальным положением, увольнением с работы и привлечением его к уголовной ответственности. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы по приговору Шебалинского районного суда, имевшееся имущество продал, чтобы оплатить штраф и услуги адвоката. Также у Яковлева Д.В. есть алиментные обязательства в отношении двоих несовершеннолетних детей и долг по другому кредитному договору. В связи с чем, образование задолженности перед истцом не связано со злостным уклонением заемщика от возврата кредита, а вызвано стечением тяжелых жизненных обстоятельств. В настоящее время он не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода. Кроме того, Яковлев Д.В. просил уменьшить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить пеню за несвоевременную уплату основного долга на основании ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании пени за несвоевременную уплату процентов согласно ч. 5 ст. 395 ГК РФ, отказать во взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, поскольку данное требование не конкретизировано.

Ответчики Тыдыков Б.Н., Яковлев В.И. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела Яковлев В.И. направил в суд возражение на иск, где указал, что в заключенном с ним договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ срок поручительства не определен, соответственно годичный срок для предъявления требований к поручителям (п. 6 ст. 367 ГК РФ) истец, обратившийся в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время – АО «Россельхозбанк») и Яковлевым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить указанному ответчику для приобретения сельскохозяйственных животных денежные средства в сумме 700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14% годовых, а в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита плата за пользование кредитом устанавливается в размере 19% годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2,1 договора).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, перечислив Яковлеву Д.В. денежные средства в размере 700000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.2.1 договора погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.2.2 договора).

Датой возврата кредита, уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.3 договора).

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по кредитному договору банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (п. 6.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Тыдыковым Б.Н., Яковлевым В.И. заключены договоры поручительства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Яковлевым Д.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договоров).

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пени, штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.

Кроме того, в п. 4.2 договоров поручительства, заключенных с Тыдыковым Б.Н., Яковлевым В.И., указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств по договору.

В судебном заседании из представленной АО «Россельхозбанк» выписки по лицевому счету установлено и не оспаривалось ответчиками, что Яковлевым Д.В. обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности, составляющей на указанную дату 873119 рублей 29 коп., в том числе: основной долг – 404685 рублей 80 коп., проценты за пользование денежными средствами – 176766 рублей 75 коп., срочная ссудная задолженность – 291666 рублей 74 коп.

Данное требование осталось без удовлетворения, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору составила 925415 рублей 16 коп., в том числе: основной долг – 213888 рублей 94 коп., просроченный основной долг – 404685 рублей 84 коп., проценты за пользование кредитом – 169970 рублей 14 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 94570 рублей 46 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 42300 рублей 11 коп.

Указанный расчет, произведенный     АО «Россельхозбанк», судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета ответчиками не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Установив изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 указанной статьи).

Вместе с тем, при определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию солидарно с Яковлева Д.В., Тыдыкова Б.Н., Яковлева В.И., суд исходит из положений п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей применению к сделкам, заключенным до указанной даты), предусматривающего для поручительства, срок действия которого не установлен, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Аналогичная норма приведена в п. 6 ст. 367 ГК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку договоры поручительства, заключенные с Тыдыковым Б.Н. и Яковлевым В.И., не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство, считается неустановленным, а поэтому поручительство могло быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил бы иска к поручителю.

Из разъяснений, данных в п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Яковлевым Д.В., погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.1); проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, в объем задолженности по кредитному договору включена задолженность по периодическим платежам, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, с Яковлева Д.В., с учетом заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 848544 рубля 92 коп., из которых: 213888 рублей 94 коп. – основной долг, 404685 рублей 84 коп. – просроченный основной долг, 169970 рублей 14 коп. – проценты за пользование кредитом, 35000 рублей пеня за несвоевременную уплату основного долга, 25000 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов, а задолженность по этому же договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575787 рублей 07 коп., из которых: 213888 рублей 94 коп. – основной долг, 213888 рублей 90 коп. – просроченный основной долг, 88009 рублей 23 коп. - проценты за пользование кредитом, 35000 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 25000 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, подлежит взысканию с Яковлева Д.В., Тыдыкова Б.Н., Яковлева В.И. в солидарном порядке.

Снижая заявленную к взысканию неустойку на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающего такую возможность, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд исходит из того, что снижение размера неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае различные. В настоящем споре принимаются во внимание размер просроченной задолженности по кредиту и период допущенной заемщиком просрочки.

Таким образом, во взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 59570 рублей 46 коп. (94570,46-35000), пени за несвоевременную уплату процентов в размере 17300 рублей 11 коп. (42300,11-25000) суд отказывает по вышеприведенным мотивам.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, требование АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, также подлежит удовлетворению, а доводы Яковлева Д.В. в указанной части являются необоснованными.

Доводы Яковлева Д.В. об уменьшении предусмотренных договором процентов за пользование кредитом в соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, об отказе во взыскании пени за несвоевременную уплату процентов согласно ч. 5 ст. 395 ГК РФ основаны на неправильном понимании норм права и на существо принятого решения не влияют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) по оплате государственной пошлины в сумме 12454 рубля 16 коп., рассчитанной из цены иска, без учета сумм, на которые произведено снижение неустойки (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом указанные расходы в сумме 8985 рублей взыскиваются с Яковлева Д.В., Тыдыкова Б.Н., Яковлева В.И. в солидарном порядке, в сумме 3496 рублей 16 коп. – с Яковлева Д.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848544 рубля 92 коп., из которых: 213888 рублей 94 коп. – основной долг, 404685 рублей 84 коп. – просроченный основной долг, 169970 рублей 14 коп. – проценты за пользование кредитом, 35000 рублей пеня за несвоевременную уплату основного долга, 25000 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Яковлева ФИО1, Тыдыкова ФИО2, Яковлева ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575787 рублей 07 коп., из которых: 213888 рублей 94 коп. – основной долг, 213888 рублей 90 коп. – просроченный основной долг, 88009 рублей 23 коп. - проценты за пользование кредитом, 35000 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 25000 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Яковлева ФИО1, Тыдыкова ФИО2, Яковлева ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.

Отказать Акционерному обществу «Россельхозбанк» во взыскании с Яковлева ФИО1, Тыдыкова ФИО2, Яковлева ФИО3 в солидарном порядке пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 59570 рублей 46 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 17300 рублей 11 коп.

Взыскать с Яковлева ФИО1, Тыдыкова ФИО2, Яковлева ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8985 рублей.

Взыскать с Яковлева ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3496 рублей 16 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         И.С. Малкова