Решение от 22.05.2015 по делу № 2-1567/2015 от 19.02.2015

                             Дело <.........>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........>                 ДД.ММ.ГГ.

Судья Находкинского городского суда <.........> Кирьянова О.В.,

при секретаре Ш.Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<.........>» к Г.С.В. о взыскании суммы задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СПО «<.........>» обратился в суд с иском к Г.С.В. о взыскании суммы задолженности и процентов. Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ.. ООО «<.........>» заключило с ООО «<.........>» договор на поставку продукции с отсрочкой платежа №. ДД.ММ.ГГ.. ООО «РСК «<.........>» прекратило деятельность, о чём была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, о чём истец не был поставлен в известность. В <.........>. бывший директор ООО «<.........>» Г.С.В., от имени ООО «<.........>» получил товар: по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ.. на сумму <.........> рублей; по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ.. на сумму <.........> рублей; по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ.. на сумму ДД.ММ.ГГ. рублей; по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ.. на сумму <.........> рублей; по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ.. на сумму <.........> рублей; всего на сумму <.........> рубля. До настоящего времени ответчик за полученный товар не рассчитался. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате полученных материалов составляет <.........> рубля. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГ.. составляет <.........> рублей <.........>, исходя из 8,25 % - процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и <.........> дней - число дней просрочки с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. Расходы на оплату услуг адвоката в связи с подготовкой искового заявления и рассмотрением дела в суде составили <.........> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга за поставленный товар - <.........> руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - <.........> руб.; в счет компенсации расходов на оплату услуг адвоката - <.........> руб.; сумму оплаченной госпошлины - <.........> руб.

Представитель истца ООО «СПО «<.........>» адвокат П.П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на момент получения товара истец предполагал, что Г.С.В. действует как представитель юридического лица, руководителем которого он являлся. Получение товара Г.С.В. подтверждается товарными накладными, имеющими в материалах дела. Г.С.В. лично получал товар с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. партиями, это следует из подписи и печати компании, которые имеются в товарных накладных. После получения товара, Г.С.В. предоставил гарантийное письмо от имени ООО «<.........>», с обязательством оплаты поставленного товара. Однако, данная компания прекратила свою деятельность в качестве юридического лица еще с ДД.ММ.ГГ. года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, полагает, что в данном случае, ответчик действовал как физическое лицо. Считает, что Г.С.В. знал о прекращении деятельности ООО «<.........>», поскольку был учредителем и руководителем данной компании. На момент заключения договора, истец не знал о том, что ООО «<.........>» прекратило свою деятельность. Решением Арбитражного суда <.........> были взысканы денежных средств с ООО «<.........>» в пользу истца за предоставленный товар, выдан исполнительный лист, однако исполнительное производство было прекращено, в связи с ликвидацией ООО «<.........>». Кроме того, истец обращался в полицию с заявлением, поскольку имелись все признаки мошенничества в действиях директора, на данное заявление был получен ответ о направлении материалов в Отдел судебных приставов. На обращение в Отдел судебных приставов, был получен ответ, в котором указано на то, что уголовное дело за неисполнение решение суда возбуждению не подлежит. Г.С.В. направлялось письмо с требованием оплаты поставленного товара от ДД.ММ.ГГ. года, которое не было исполнено. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Г.С.В. в судебное заседание не явился без уважительных причин, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, с суммой исковых требований не согласен, считает её завышенной, как физическое лицо он никаких отношений с ООО «СПО «Северный Урал» не имел, от явки в суд уклонился.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГ. между ООО «<.........>» в лице директора Г.С.В. и ООО «Строительно<.........>» был заключен договор № на поставку продукции с отсрочкой платежа (по факту продажи), копия данного договора имеется в материалах дела.

Согласно п.1.1, 3.2 данного договора, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товары в количестве и ассортименте, указанных в прилагаемых при получении накладных (счет-фактурах). Оплата поставляемой продукции производится покупателем с отсрочкой платежа по гарантийному письму на каждую партию товара с указанием графика платежей по ценам, указанным в товарных накладных, полученный покупателем в день поставки товара.

В суде установлено и подтверждается товарными накладными, а также счет-фактурами, что в <.........>. бывший директор ООО «<.........>» Г.С.В., от имени ООО <.........>» получил товар: по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ.. на сумму <.........> рублей; по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ.. на сумму <.........> рублей; по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ.. на сумму <.........> рублей; по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ.. на сумму <.........> рублей; по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ.. на сумму <.........> рублей; всего на сумму <.........> рубля.

ДД.ММ.ГГ. Г.С.В., ставя подпись от имени директора ООО «<.........>» направил на имя директора ООО «<.........>» гарантийное письмо, в котором гарантировал оплату в сумме <.........> руб. до ДД.ММ.ГГ..

Доводы ответчика о том, что он, как физическое лицо не состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО «<.........>» не могут служить основаниям для отказа в удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п.1 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающей порядок исключения из ЕГРЮЛ организаций, прекративших свою деятельность, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Пунктами 2,3 ст.21.1 данного Закона установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Согласно п.7 ст.22 указанного Закона регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с п.1 ст.61 ГК РФ, п.8 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", абз.2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" процедура исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГ. года, ООО «<.........>» было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ. года. ДД.ММ.ГГ. внесены сведения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 года №129-ФЗ. Учредителем и директором данного юридического лица является Г.С.В.

    В соответствии со ст.1 ч.4 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Г.С.В. намеренно, зная о прекращении деятельности юридического лица - ООО «<.........>», так как являлся его учредителем и директором, злоупотребил своим правом, подписав от имени директора ООО «<.........>» документы и получив товар по накладным, впоследствии направив гарантийное письмо с обязательством оплаты товара, которого не произвел по настоящее время.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумму основного долга за поставку товара в размер <.........>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.........>., за период просрочки с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. из расчета представленного истцом: <.........> х 8,25 : 100 : 360 х 1 069 = <.........>, где <.........> руб. - сумма долга, 8,25 % - процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, 1 069 - дней - число дней просрочки.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в сумме <.........> руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ.., однако учитывая степень сложности дела и количеству судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <.........> руб.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме <.........>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<.........>» ░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........> ░ ░░░░░░ ░░░ «<.........>» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ <.........>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 58 <.........>., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.........>., ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.........>., ░░░░░ <.........>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.