Решение по делу № 2-1727/2023 (2-9030/2022;) от 12.10.2022

Дело №2-1727/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, поданного в интересах Владимировой Н.А., к АО «Коломяжское», ООО «Навигатор-СБС» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском в интересах Владимировой Н.А. к АО «Коломяжское», ООО «Навигатор-СБС» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в прокуратуру района обратилась Владимирова Н.А. с заявлением о предъявлении в ее защиту настоящего иска, в связи с тем, что она 30.04.2021 получила травму руки в результате падения, произошедшего из-за просадки тротуарного покрытия у станции метро <адрес> На место падения вызвана бригада скорой помощи, Владимирова Н.А. госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница №» с закрытым переломом левой плечевой кости. В период с 03.05.2021 по 05.05.2021 Владимирова Н.А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении СПб ГБУЗ «Городская больница №», где ей был установлен диагноз: <данные изъяты>. Проведено хирургическое вмешательство – <данные изъяты>. За данный участок дороги, где произошло падение Владимировой Н.А., должно отвечать АО «Коломяжское», а также ООО «Навигатор-СБС», выполнявшая строительно-монтажные работы по заказу ГРО «ПетербургГаз». Таким образом, получение травмы истцом стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением АО «Коломяжское» договорных обязательств по мониторингу дефектов тротуарного полотна, а также в связи со скрытыми дефектами, образовавшимися в период гарантийного срока, после выполнения ООО «Навигатор-СБС» строительно-монтажных работ по заказу ООО «ПетербургГаз». В связи с этим, прокурор просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере № руб.

На основании протокольного определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица со стороны ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СМУ-19» (т. 2 л.д. 16).

В судебном заседании прокурор поддержал требования в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Владимирова Н.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении, указав, что 30.04.2021 двигалась в сторону станции метро <адрес>», на тротуаре на <адрес> была выбита тротуарная плитка, Владимирова Н.А. запнулась, а поскольку там же плитка провалилась, то Владимирова Н.А. упала, почувствовала острую боль в руке. Владимировой Н.А. вызвали скорую медицинскую помощь, в результате чего истец была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница №», а затем проходила лечение в СПб ГБУЗ «Городская больница №». После операции Владимирова Н.А. плохо себя чувствовала от наркоза, длительное время восстанавливалась, до настоящего времени периодически чувствует боль в руке.

Представитель АО «Коломяжское» в судебном заседании требования не признала, указав, что работы по укладке тротуарной плитки выполняла подрядная организация, которая должна нести ответственность за ненадлежащее выполнение работ. АО «Коломяжское» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Представлены возражения на иск (т.2 л.д. 6-8).

Представитель ООО «Навигатор-СБС» в судебном заседании требования не признала, указав в обоснование, что надлежащее содержание данного участка дороги должно было обеспечивать АО «Коломяжское», а ООО «Навигатор-СБС» выполнило свои обязательства по ремонту дороги надлежащим образом в установленный срок. Представлены возражения (т.1 л.д. 205-210).

Представитель ООО «ПетербургГаз» в судебном заседании требования не признала, указав, что подрядные работы по восстановлению дорожного покрытия после выполнения подрядных работ выполняло ООО «Навигатор-СБС», которое должно нести ответственность за выполнение некачественного ремонта.

3-и лица: Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, ООО «Автопарк № Спецтранс», ГП «Пригородное ДРСУ №», СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства», ООО «СМУ-19» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25 января 2001 г. №1-П и от 15 июля 2009 г. №13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Согласно п. п. 4.2, 4.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 г. №961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи. Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с уполномоченного на содержание лица обязанности производить уборку объектов благоустройства от мусора, иных загрязнений. Устранение гололеда и скользкости производится путем обработки территории противогололедными материалами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Владимирова Н.А. 30.04.2021 получила травму руки в результате падения из-за просадки тротуарного покрытия у станции <адрес>).

Согласно сопроводительному листу №, на место падения вызвана бригада скорой медицинской помощи, Владимирова Н.А. госпитализирована в Городскую больницу № с <данные изъяты> (т.1 л.д. 16, 17-19).

В период с 03.05.2021 по 05.05.2021 Владимирова Н.А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении СПб ГБУЗ «Городская больница №», где установлен диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д. 20-21).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства», Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга наделен полномочиями по обеспечению содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга.

В целях обеспечения безопасного, беспрепятственного и комфортного движения транспорта по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге и проезжей части искусственных дорожных сооружений, движения пешеходов по пешеходным зонам, тротуарам и иным частям искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов, а также обеспечение сохранности дорог, между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и ГП «Пригородное ДРСУ №» заключен государственный контракт Санкт-Петербурга № 9-2/20-21 от 20.07.2020 (т.1 л.д. 85-104).

Согласно п. 1.2 указанного государственного контракта в соответствии с условиями этого контракта, техническим заданием (Приложение № к контракту) подрядчик обязуется осуществлять работы по содержанию дорог, предусмотренные Техническим регламентом производства работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 20.11.2019 №328-р, являющегося приложением 32 к техническому заданию.

В силу п. 2 Технического задания (Приложение №3 к государственному контракту) основанием для выполнения работ являются, в том числе, Технологический регламент и утвержденные распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 06.02.2020 №-р адресный перечень выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Калининского района.

Указанная дорога содержится в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 г. №300 (<адрес>

Из ответа Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга № от 25.04.2022 также следует, что <адрес>, включая участок тротуара, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, и учтен в соответствующем перечне, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300 (т.1 л.д. 24).

24.07.2020 во исполнение указанного государственного контракта, ГП «Пригородное ДРСУ №» заключило договор субподряда с ОАО «Коломяжское» № (т.1 л.д. 105-114).

В соответствии с Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-54430/2020 от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021 по делу №А56-54430/2020 государственный контракт от 20.07.2020 № 9-2/20-21, заключенный между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и ГП «Пригородное ДРСУ №» признан недействительным (т.1 л.д. 115-124).Во исполнение указанных постановлений судов между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и ГП «Пригородное ДРСУ №» заключено дополнительное соглашение № к государственному контракту Санкт-Петербурга от 20.07.2020 № 9-2/20-21 от 28.04.2021, в соответствии с которым стороны признают контракт расторгнутым с 15.04.2021 (т.1 л.д. 125-126).

30.04.2021 между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и ООО «СП «Северное» заключен государственный контракт №№ в целях обеспечения безопасного, беспрепятственного и комфортного движения транспорта по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге и проезжей части искусственных дорожных сооружений, движения пешеходов по пешеходным зонам, тротуарам и иным частям искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов, а также обеспечение сохранности дорог (т.1 л.д. 127-137).

30.04.2021 в целях выполнения указанного государственного контракта, ООО «СП «Северное» заключило договор субподряда № № с ОАО «Коломяжское» (т.1 л.д. 138-147).

С 19.07.2022 ООО «СП «Северное» переименовано в ООО «Автопарк № Спецтранс» (т.1 л.д. 181-183).

Пунктом 9.2. договора субподряда №№ установлено, что субподрядчик (ОАО «Коломяжское») несет полную имущественную, административную и иную ответственность перед подрядчиком, заказчиком и/или третьими лицами в связи с неисполнением или некачественным исполнением обязательств по Договору, в том числе за последствия ДТП, включая причиненный ущерб, произошедших вследствие несвоевременного, некачественного выполнения работ по комплексной уборке дорог, работ по поддержанию надлежащего технического состояния дорог, а также иных действий и бездействия Субподрядчика.

30.12.2019 между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и СПбГКУ «Центр комплексного благоустройства» заключен договор № № по организации и обеспечению надлежащего содержания автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, срок действия по которому установлен до 31.12.2021 (т.1 л.д. 148-152).

Во исполнение указанного договора 26.02.2021 СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» заключило государственный контракт Санкт-Петербурга № с ОАО «Коломяжское» (т.1 л.д. 153-165). В соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием исполнитель обязуется осуществлять: учет плановых и аварийных вскрытий на дорогах; проверку состояния дорог после завершения работ по ремонту, капитальному ремонту, реконструкции, строительству и другим видам работ в границах автомобильных дорог; подготовка информации необходимой для принятия решений о проведении ремонтных работ на дорогах.

Согласно адресному перечню выполнения работ по содержанию дорог регионального значения Калининского района Санкт-Петербурга к государственному контракту № 33/21 от 26.02.2021 тротуар вдоль Гражданского проспекта входит в указанный перечень.

Подрядчик при исполнении Контракта может привлечь субподрядные организации, обладающие опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ. При этом подрядчик несет полную ответственность за последствия неисполнения или некачественного исполнения обязательств субподрядными организациями (п. 4.5 государственного контракта) (т.1 л.д. 88).

Подрядчик вправе привлекать к работе субподрядные организации, оставаясь ответственным перед Заказчиком и/или иными лицами за выполненные работы по Контракту (п. 7.1.2 государственного контракта) (т.1 л.д. 90).

Подрядчик обязан при возникновении ситуаций, представляющих угрозу безопасности движения участникам дорожного движения, незамедлительно принимать меры по оповещению участников движения о возникновении данных ситуаций и предупреждению их последствий. При возникновении на дороге препятствий, угрозы для движения транспортных средств и пешеходов подрядчик обязан принять незамедлительные, все необходимые меры по предотвращению угрозы жизни, здоровью, имуществу участников дорожного движения, включая, но не ограничиваясь установкой ограждений на опасном участке дороги, мерами по ограничению либо прекращению движения транспортных средств и др. (п. 7.2.17); обеспечивать круглосуточную работу дежурной службы подрядчика для приема заявок о некачественном выполнении работ, круглосуточное принятие мер для выполнения работ по заявкам, поступающим в дежурную службу и на «горячую линию» подрядчика; своевременно принимать меры по организации работ на дорогах в случае наступления неблагоприятных условий или наступления чрезвычайных ситуаций с целью обеспечения нормативного состояния дорог (п. 7.2.20).

Согласно п. 9.2 государственного контракта, подрядчик несет полную имущественную, административную и иную ответственность перед Заказчиком и/или третьими лицами в связи с неисполнением или некачественным исполнением обязательств по контракту, включая причиненный ущерб, произошедших вследствие несвоевременного, некачественного выполнения работ по комплексной уборке дорог, работ по вывозу снега, работ по содержанию дорог, работ по оценке технического состояния дорог, а также иных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик несет полную ответственность за действия привлеченных субподрядчиков (соисполнителей) для выполнения работ по контракту (п. 9.4 государственного контракта).

Согласно п. 9.9 государственного контракта, подрядчик несет полную ответственность перед третьими лицами вследствие необеспечения нормативного состояния дорог, искусственных дорожных сооружений (качества работ).

Таким образом, из указанных документов следует, что ОАО «Коломяжское» до 30.04.2021 и после указанной даты осуществляло обеспечение соответствия состояния дорог, пешеходных зон, искусственных дорожных сооружений установленным нормативно-техническим документам и подготовку информации, необходимой для принятия решений о проведении ремонтных работ на дорогах, в случае отсутствия обязательств по выполнению ремонта.

Также судом установлено, что по информации Региональной геоинформационной системы Санкт-Петербурга «Охранная зона газораспределительной сети» территория тротуара проспекта Науки расположена в границах охранной зоны газораспределительной сети, установленной ООО «ПетербургГаз» в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999, а также Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878.

ООО «ПетербургГаз» является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления.

Из ответа ООО «ПетербургГаз» от 01.07.2022 следует, что строительно-монтажные работы на реконструкцию газопроводов среднего и низкого давления по адресу: <адрес> проводились в рамках оказания услуг по договору № от 22.03.2017, заключенному между ООО «ПетербургГаз» и ООО «Навигатор-СБС» (т. 1 л.д. 30-33).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 29.01.2020 к Договору конечный срок выполнения работ был изменен на 31.08.2019. Ордер на производство плановых работ № № от 23.10.2018 закрыт 29.10.2019 (т.1 л.д. 34-38, 39-46, 47-49).

Выполнение строительно-монтажных работ осуществлялось в соответствии с согласованной в установленном порядке и утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией, прошедшей экспертизу. Задание на проектирование предусматривало, в том числе восстановление нарушенного дорожного покрытия с подробным описанием требований к проведению дорожных работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия тротуаров <адрес> и <адрес> (т.1 л.д. 50-62).

В соответствии с п. 5.2. Договора на выполненные работы устанавливается гарантийный срок 3 года. Подрядчик несет ответственность за недостатки и/или дефекты, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Из обращения Владимировой Н.А. следует, что в конце мая 2021 года она обратилась в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, Администрацию Калининского района, руководству Метрополитена Санкт-Петербурга с целью установления виновного в не надлежащем состоянии тротуарного покрытия у <адрес> (т.1 л.д. 9).

После чего 09.06.2021 ОАО «Коломяжское» на основании обращения СПб ГКУ «ЦКБ» № от 08.06.2021, провело мониторинг состояния улично-дорожной сети Калининского района Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> напротив <адрес> (площадь перед метро), по результатам которого обнаружена просадка бетонной плитки на тротуаре, о чем сообщено в ООО «ПетербургГаз» (т.1 л.д. 83).

21.06.2021 ООО «ПетербургГаз» в ответ на вышеуказанное письмо сообщило, что подрядная организация ООО «Навигатор-СБС», выполнявшая строительно-монтажные работы по заказу ГРО «ПетербургГаз» в рамках ордеров ГАТИ №№ и №№, устранила выявленные дефекты (т.1 л.д. 84).

Таким образом, из представленных документов следует, что получение травмы истцом стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением АО «Коломяжское» договорных обязательств по мониторингу дефектов тротуарного полотна, а также в связи со скрытыми дефектами образовавшимися в период гарантийного срока, после выполнения ООО «Навигатор-СБС» строительно-монтажных работ    по заказу ООО «ПетербургГаз».

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения истцу вреда, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Владимирова Н.А. в результате падения получила <данные изъяты>, которая в дальнейшем будет требовать <данные изъяты>, по настоящее время испытывает боли в области травмы, испытывает нравственные и физические страдания, в результате чего, лишилась привычного образа жизни.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца Владимирова Н.А., вызванных травмой, возраста истца ДД.ММ.ГГГГ г.р., претерпевания ей физической боли и страданий в период длительного медицинского лечения последствий травмы, в том числе перенесенной операции, длительного нахождения в состоянии нетрудоспособности, нарушения привычного образа жизни, иных фактических обстоятельств дела, степени вины ответчиков, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб., по № руб. с каждого ответчика. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчикам.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере по № руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Коломяжское» в пользу Владимировой Н.А. в счет компенсации морального вреда № руб.

Взыскать с ООО «Навигатор-СБС» в пользу Владимировой Н.А. в счет компенсации морального вреда № руб.

Взыскать с АО «Коломяжское» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере № руб.

Взыскать с ООО «Навигатор-СБС» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере № руб.

В удовлетворении остальных требований Владимировой Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 02.05.2023

УИД 78RS0005-01-2022-012051-45